Федерален съдия приложи решения на Върховния съд относно данните за местоположение от мобилни телефони към мрежата от четеци на регистрационни номера на Flock. В становище в Reason се твърди, че други съдилища трябва да обърнат внимание. Решението за четеца на регистрационни номера на Flock е важно, защото третира мрежа от камери, която мнозина виждат като рутинен полицейски инструмент, като нещо по-близо до система за дългосрочно проследяване.

Изходният материал е кратък в резюмето си, затова тази статия се придържа към установеното: решението се позовава на решения на Върховния съд, които защитават данните за местоположение от мобилни телефони, тъй като тези данни могат да разкрият движението на дадено лице във времето. По-долу обясняваме какво означава това разсъждение, кого засяга и къде се вписват инструменти за поверителност като VPN (и къде не се).

Какво постанови федералният съдия относно проверките на Flock

Според предишното ни отразяване федерален съдия установи, че проверка без заповед от полицейски служител на националната мрежа от четеци на регистрационни номера на Flock е противоконституционна. Репортаж на 404 Media, обобщен в нашата статия за това как съдия нарече проверка на Flock без заповед противоконституционна, описа проверката като форма на масово наблюдение. Отделен материал я описа като първото решение от този вид. Фрагмент от резултат от търсене за историята също поставя решението при федерален съдия в Оклахома.

Ключовият момент е думата „без заповед“. Въпросът не беше дали полицията може изобщо да използва данни от четеци на регистрационни номера. А дали служител може да направи заявка към огромна, споделена база данни със засечени превозни средства, без първо да получи заповед от съдия.

Как прецедентът за местоположението от мобилни телефони се прилага към четеците на регистрационни номера

Материалът в Reason подчертава правния мост, който съдията е използвал. Върховният съд преди това е защитавал данните за местоположение от мобилни телефони, с мотива, че запис на това къде е бил даден телефон може да разкрие движението на дадено лице във времето. Това движение може да каже много за живота на човека, дори всяка отделна точка от данни да изглежда безобидна.

Логиката се пренася и върху четеците на регистрационни номера. Една камера, заснемаща една кола на едно кръстовище, е един-единствен кадър. Национална мрежа, която съхранява много такива кадри, търсими по регистрационен номер, може да се използва за възстановяване на това къде е било дадено превозно средство в продължение на дни или седмици. Разсъждението на съдията, както е описано в източника, е, че същата загриженост относно проследяването на движението във времето се прилага, независимо дали записът идва от сигнал на телефон или от крайпътна камера.

Струва си да бъдем точни относно ограниченията. Едно федерално решение не е правило за цялата страна и другите съдилища не са автоматично обвързани от него. Именно затова материалът в Reason призовава другите съдилища да се вслушат в предупреждението. По-ранното ни обяснение за вратичката в заповедта около купуването на данни за местоположение от полицията разглежда как това решение се вписва редом до други начини, по които агенциите могат да получат информация за местоположение.

Какво означава това за вас

За ежедневните шофьори практичните изводи са следните:

  • Движението на вашия автомобил може да е търсимо. Ако шофирате в район с камери на Flock, регистрационният ви номер може да бъде записан и съхранен, независимо дали сте направили нещо нередно.
  • Правилата зависят от това къде живеете. Съдебните решения, щатските закони и местните политики се различават. Решение в един съд не променя автоматично практиките в нашия град.
  • Изискванията за заповед са централният въпрос. Решението се фокусира върху това дали полицията се нуждае от съдебно одобрение, преди да търси в базата данни, а не върху това дали камерите могат изобщо да съществуват.
  • Законодателите обръщат внимание. Политическият натиск също нараства, както се вижда от настояването на конгресменката Лорън Бобърт за правило за заповед при наблюдение с камери на Flock.

Потребителите на телефони също трябва да забележат връзката. Същият правен принцип, който защитава историята на местоположението на телефона, сега се използва, за да се аргументира защита на записите за местоположение на превозни средства. Вашият телефон и вашият автомобил са еднакво способни да оставят следа.

Ограничаване на проследяването на местоположение: къде VPN помага и къде не

Тъй като това е сайт, фокусиран върху VPN, си струва да бъдем директни: VPN не прави нищо срещу камерите за регистрационни номера. VPN криптира интернет трафика ви и маскира IP адреса ви от уебсайтове и наблюдатели на мрежата. Четецът на регистрационни номера е камера, която фотографира физическата табела на вашия автомобил. Не е включена никаква ваша интернет връзка, така че няма какво да защитава VPN.

Там, където VPN може да помогне, е с друга част от цифровия ви отпечатък. Той може да скрие IP адреса ви, който уебсайтовете и приложенията могат да използват, за да оценят общото ви местоположение, и може да запази сърфирането ви поверително от доставчика на мрежата ви. Той не спира GPS на телефона ви, връзките с клетъчни кули или споделянето на местоположение на ниво приложение, така че е само едно малко парче от пъзела за поверителност на местоположението.

Ако местоположението на телефона е вашата грижа, по-ефективните стъпки включват:

  • Преглеждане на това кои приложения имат достъп до местоположение и превключване на повечето към „докато използвам“ или „никога“.
  • Изключване на историята на местоположението и персонализацията на реклами в настройките на телефона ви.
  • Деактивиране на услугите за местоположение, които не ви трябват, като например за снимки или приложения за времето.

Що се отнася до самите камери, реалистичните инструменти са правни и граждански: познаване на местните правила, посещаване на заседанията на общинския съвет и подкрепа на изискванията за заповед.

Ключови изводи и следващи стъпки

Решението за четеца на регистрационни номера на Flock показва, че съдилищата започват да прилагат установените защити за местоположението от мобилни телефони към по-нови инструменти за наблюдение. То не слага край на използването на четеци на регистрационни номера и не урежда закона навсякъде, но дава ясен правен аргумент, че дългосрочното проследяване на движението може да изисква заповед.

Дали други съдилища ще последват това разсъждение, ще определи колко поверителност могат да очакват шофьорите по обществените пътища. Да останете информирани за местните правила е най-полезната стъпка, която можете да предприемете сега.