Сенатор Ранд Пол (републиканец от Кентъки) спря опит за бързо приемане на Закона за безопасност на децата онлайн (KOSA) в сряда, 30 септември. Случаят е важен за читателите, които държат на поверителността, защото реши дали законопроектът ще получи гласуване с поименна проверка изобщо. Когато Ранд Пол блокира гласуването по KOSA чрез процедурни съкратени пътища, сенаторите трябва или да сложат имената си в протокола, или да оставят законопроекта в застой.

Какво блокира Ранд Пол и защо

Според Reclaim The Net, предадено от NaturalNews.com, Пол възрази срещу искане за единодушно съгласие, което щеше да приеме KOSA без официално гласуване с поименна проверка. Искането дойде от сенаторите Ричард Блументал (демократ от Кънектикът) и Марша Блекбърн (републиканец от Тенеси), двупартийните спонсори на законопроекта.

Единодушното съгласие е процедурен съкратен път в Сената. Ако нито един сенатор не възрази, дадена мярка може да напредне без времето и дебата в залата, които изисква гласуване с поименна проверка. Това също означава, че едно-единствено възражение е достатъчно, за да го спре. Репортаж на CT Public отбелязва същото: необходим е само един сенатор, за да блокира искане за единодушно съгласие.

Изходният репортаж не навлиза в подробности относно причините на Пол. Друго отразяване на случая, включително коментар на Reason, се фокусира върху опасенията за свободата на словото, особено около „задължението за полагане на грижа“ в законопроекта. Ние сме разгледали както процедурата, така и аргументите за словото в по-ранни репортажи, посочени в края на тази публикация.

Какво би изисквал KOSA от платформите

KOSA е дълго търсен законопроект, насочен към защита на децата онлайн, и е привлякъл подкрепа от двете партии. Изходният материал, с който разполагаме за този репортаж, не представя пълния текст на законопроекта, затова си струва да бъдем точни относно това какво може и какво не може да се каже тук.

Частта от законопроекта, към която критиците се връщат най-често, е „задължението за полагане на грижа“. Както Reason го формулира, тази концепция би могла да окаже натиск върху платформите да потискат законно слово в името на защитата на децата. В практичен план едно правно задължение кара компаниите да мислят за отговорността. Когато отговорността е неясна, компаниите са склонни да свръхкоригират и да премахват или ограничават повече съдържание, отколкото законът стриктно изисква.

Поддръжниците виждат същия този надзор като смисъла на законопроекта: да се държат платформите отговорни за това как продуктите им се отразяват на младите потребители. И двете гледни точки са част от дебата и читателите следва да ги претеглят спрямо окончателния текст на законопроекта, а не спрямо който и да е отделен преглед.

Опасения за поверителността и словото, повдигнати от критиците

Репортажът на NaturalNews, обобщаващ Reclaim The Net, отбелязва, че критиците виждат в KOSA средство за проверка на възрастта. Това е ъгълът, който е най-относим за потребителите на VPN и на решения за поверителност.

Системите за проверка на възрастта обикновено изискват някакъв начин да се установи кой е даден потребител или на каква възраст е. Застъпниците за поверителност често се тревожат, че това означава събиране на повече лични данни, създаване на нови бази данни, които могат да бъдат пробити, и намаляване на възможността за анонимно сърфиране. Не твърдим, че KOSA налага конкретен метод за проверка, тъй като изходният материал не казва това. Опасението е, че платформите, изправени пред правен риск, могат да възприемат такива системи по своя инициатива, за да се защитят.

Второто опасение е свързано със словото. Ако платформите отговорят на широко задължение за полагане на грижа чрез агресивно филтриране, възрастните, както и непълнолетните, биха могли да загубят достъп до законно съдържание. Това е аргументът, който Reason изложи в своя коментар относно възражението на Пол.

Какво следва за законопроекта

С възражението си Пол попречи на Сената да приеме KOSA без надлежно гласуване. Това връща законопроекта обратно към редовния процес, където поддръжниците би трябвало да си осигурят време в залата и гласуване с поименна проверка, ако искат той да напредне. Един от нашите свързани репортажи отбелязва, че поддръжниците сега трябва да търсят друг законодателен път, докато Сенатът излиза в междусесийна ваканция.

Изходната статия не дава нова дата за гласуване и ние няма да гадаем такава. Това, което тя установява, е, че съкратеният път се провали и всяко бъдещо приемане вероятно ще изисква сенаторите да заемат видима позиция.

Какво означава това за вас

Нищо в онлайн достъпа ви не се променя днес. KOSA не е приет и възражението на Пол попречи той да премине през Сената на 30 септември. Но дебатът е представа за това как проверките на възрастта и отговорността на платформите биха могли да прекроят ежедневното използване на интернет.

Ако проверката на възрастта стане обичайна, очаквайте повече подкани да доказвате самоличността или възрастта си в сайтове, които вече използвате. Един VPN не премахва тези изисквания и не е заместител на разбирането какви данни събира дадена услуга. Поверителността зависи от изборите, които правите с всяка платформа, и от законите, които определят какво платформите имат право или са длъжни да искат от вас.

Изводи и следващи стъпки

  • Следете напредъка на законопроекта. Следете за насрочено гласуване с поименна проверка, тъй като то би показало къде стои всеки сенатор.
  • Четете текста, не само заглавията. Задължението за полагане на грижа и всякакви разпоредби, свързани с възрастта, са мястото, където живеят въпросите за поверителността и словото.
  • Прегледайте собствената си изложеност на данни. Проверете кои акаунти съдържат възрастта ви, документ за самоличност или други чувствителни данни, и ограничете какво споделяте, където можете.
  • Свържете се със своите сенатори. Опитът за единодушно съгласие показва колко бързо може да се движи един законопроект; обратната връзка от избиратели е най-полезна преди гласуване, не след него.

За повече относно процедурния ход прочетете нашия репортаж за това как Ранд Пол блокира опита за единодушно съгласие по KOSA в Сената. За аргументите за свободата на словото зад възражението вижте нашето отразяване на причината, поради която Пол блокира бързото гласуване по KOSA заради рискове за словото. Ще продължим да отразяваме напредъка или застоя на законопроекта в идните седмици.