El gobernador de Florida, Ron DeSantis, se paró frente a los periodistas esta semana y declaró que las cámaras automatizadas de lectura de placas, incluidas las fabricadas por Flock Safety, se han vuelto "fuera de control" en todo el estado. Fue una declaración llamativa de un gobernador que ha presidido ocho años de expansión de la infraestructura de vigilancia policial, y plantea una pregunta obvia: si la tecnología está fuera de control ahora, ¿quién la dejó llegar a este punto?

Los comentarios llegaron durante una conferencia de prensa en la que DeSantis pidió acción legislativa para frenar la forma en que las agencias policiales locales despliegan los lectores de placas. Pero los departamentos de policía de Florida no han estado esperando permiso. Durante los últimos años, las agencias de todo el estado han ido añadiendo constantemente drones, software de reconocimiento facial y redes de cámaras automatizadas de placas a sus herramientas cotidianas, a menudo con poco debate público sobre cómo se almacenan, comparten o utilizan los datos.

Cómo las cámaras Flock se convirtieron en un elemento fijo en todo el estado

Las cámaras de Flock Safety son ahora una vista común a lo largo de las carreteras de Florida, montadas en postes en intersecciones, entradas de urbanizaciones y corredores transitados. Cada cámara escanea los vehículos que pasan, registra las placas y marca la ubicación con una marca de tiempo. Por sí solos, estos sistemas se comercializan como una herramienta para resolver crímenes después de los hechos: un auto robado, un atropello con fuga, una alerta Amber. Pero debido a que las cámaras funcionan continuamente y alimentan bases de datos buscables, también crean un registro continuo de dónde ha estado cualquier auto, y por extensión, cualquier conductor.

Ese registro es precisamente lo que ha atraído el escrutinio. A diferencia de una sola cámara de tráfico que vigila una intersección, una red de cámaras Flock distribuidas en un condado o estado puede reconstruir los movimientos de alguien durante días, semanas o más. Multiplique eso por los drones y las herramientas de reconocimiento facial que muchos departamentos de Florida también han adoptado, y el panorama se convierte en uno de vigilancia en capas y superpuesta, en lugar de una sola tecnología aislada.

Un gobernador cuestionando un sistema que ayudó a construir

El encuadre de "fuera de control" de DeSantis resulta incómodo dado el cronograma. La expansión de los lectores de placas, los programas de drones y las herramientas de reconocimiento facial en Florida se ha desarrollado en gran medida durante su tiempo en el cargo, sin un gran rechazo a nivel estatal por parte de la oficina del gobernador hasta ahora. Pedir salvaguardas legislativas es una respuesta razonable a preocupaciones legítimas de privacidad, pero también resalta cómo la tecnología de vigilancia tiende a propagarse a través de decisiones locales de adquisición mucho antes de que los líderes estatales intervengan, si es que alguna vez lo hacen.

Este patrón no es exclusivo de Florida. Los departamentos de policía de todo el país han adoptado herramientas similares a través de contratos con proveedores y fondos de subvenciones, a menudo fuera del proceso legislativo normal que normalmente gobernaría nuevos poderes gubernamentales de vigilancia. Para cuando los funcionarios electos comienzan a hacer preguntas, la infraestructura ya está en su lugar y es difícil de deshacer.

Las preguntas constitucionales que nadie ha respondido por completo

El auge de los lectores de placas se encuentra en el centro de un debate legal no resuelto sobre qué cuenta como registro bajo la Cuarta Enmienda. Los tribunales han dado históricamente un amplio margen a la tecnología que captura información visible en público, como una placa en una carretera pública. Pero la agregación de esa información en bases de datos buscables y retenidas plantea preguntas diferentes a las de un solo oficial que mira un auto que pasa. Para los lectores que quieran una mirada más profunda a cómo estos problemas se cruzan con las protecciones constitucionales, nuestro explicador sobre VPNs y sus derechos bajo la Cuarta Enmienda cubre cómo los tribunales han abordado la vigilancia digital y qué protecciones aplican y cuáles no.

Esas preguntas hacen eco de preocupaciones más amplias sobre la recolección de datos gubernamentales que también se han desarrollado a nivel federal. Los informes sobre fallas de cumplimiento vinculadas a la vigilancia de la Sección 702 muestran un tema recurrente: los programas de vigilancia frecuentemente se expanden más rápido que los mecanismos de supervisión destinados a mantenerlos bajo control, ya sea que la tecnología esté en un programa federal de inteligencia o en un poste fuera de una urbanización de Florida.

Qué significa esto para ti

Si conduces por Florida, hay una probabilidad razonable de que tu placa ya haya sido registrada por una cámara Flock o un sistema similar, independientemente de si has hecho algo malo. Esos datos no desaparecen de inmediato. Dependiendo de la agencia y su política de retención, pueden permanecer en una base de datos durante semanas o más, disponibles para que las fuerzas del orden realicen búsquedas que van mucho más allá del incidente original que justificó la instalación de la cámara.

Esto importa incluso para personas que no tienen nada que ocultar, porque la existencia de un historial de movimientos buscable cambia el equilibrio de poder entre los individuos y el estado. Los datos de ubicación pueden revelar dónde adoras, a quién visitas, qué clínicas médicas usas o a qué eventos políticos asistes. Una vez recopilada, esa información puede ser solicitada, citada o compartida de maneras que la instalación original de la cámara nunca anticipó.

Conclusiones prácticas

Los residentes de Florida preocupados por la vigilancia con cámaras y lectura de placas pueden comenzar por averiguar si su departamento de policía local usa Flock o sistemas similares; muchas agencias publican contratos o políticas de proveedores públicamente, o la información se puede solicitar a través de una solicitud de registros públicos. También vale la pena preguntar cuánto tiempo se retienen los datos y si se comparten con otras agencias o bases de datos federales.

A nivel estatal, observar cómo responde la legislatura a los comentarios de DeSantis importará más que los comentarios en sí. Las declaraciones que llaman a la tecnología "fuera de control" son fáciles de hacer; los límites reales sobre los períodos de retención, el intercambio de datos y los requisitos de orden judicial son lo que cambiaría significativamente cómo operan estos sistemas. Los residentes que quieran tener voz en ese resultado pueden seguir las próximas sesiones legislativas y comunicarse con los representantes estatales antes de que se establezcan nuevas reglas, o la ausencia de ellas.