El vicegobernador de Indiana, Micah Beckwith, ha entrado en un debate que ha estado cociéndose en las legislaturas estatales de todo el país: cuánto poder debería tener la policía para rastrear a los conductores mediante lectores automáticos de matrículas, y quién puede ver esos datos. Según informa The Indiana Citizen, Beckwith dice que ha estado en conversaciones con legisladores estatales sobre una legislación que impondría nuevos límites a la forma en que las agencias policiales usan las cámaras Flock, la red de lectores automáticos de matrículas (ALPR, por sus siglas en inglés) que se ha extendido silenciosamente por miles de comunidades estadounidenses.

Qué propone Beckwith y por qué ahora

Las declaraciones de Beckwith, descritas en el artículo como plantear preocupaciones sobre la “vigilancia masiva”, indican que Indiana podría unirse a un grupo pequeño pero creciente de estados que consideran barreras formales al despliegue de ALPR. Los detalles de cualquier proyecto de ley aún no se han finalizado, pero el enfoque importa: que un vicegobernador en ejercicio cuestione públicamente cómo las fuerzas del orden usan esta tecnología le da al tema un peso político que a menudo no tiene. Las cámaras Flock se han expandido en gran medida mediante contratos de gobiernos locales y compras de departamentos de policía, con poca supervisión estatal en la mayoría de los lugares. Cuando un funcionario estatal empieza a hablar de límites legislativos, sugiere que el crecimiento rápido y en gran medida no regulado de la tecnología ha llamado la atención de personas que realmente pueden cambiar las reglas.

Lo que hace notable esto es que las preocupaciones sobre Flock no se limitan a un solo lado del espectro político. Los defensores de las libertades civiles de la izquierda han advertido durante mucho tiempo sobre el rastreo sin orden judicial, mientras que algunos legisladores y funcionarios conservadores, incluido Beckwith, ahora lanzan alarmas similares sobre la extralimitación del gobierno. Ese tipo de coincidencia suele ser lo que realmente hace avanzar la legislación.

Cómo rastrean las cámaras Flock a los conductores sin una orden judicial

Las cámaras de Flock Safety fotografían las matrículas y los detalles de los vehículos cuando pasan los automóviles, creando un registro consultable de dónde ha estado un vehículo y cuándo. De forma individual, una cámara que capta una matrícula no representa un gran problema de privacidad. Pero en red en una ciudad, un condado o un estado entero, estos sistemas pueden reconstruir una imagen detallada de los movimientos de alguien durante días, semanas o meses, todo sin una orden judicial, porque los tribunales generalmente han tratado las matrículas visibles en vías públicas como información sin una fuerte expectativa de privacidad.

Esa laguna legal es exactamente lo que señalan los críticos. La policía no necesita demostrar causa probable para consultar una base de datos de Flock y obtener el historial de desplazamientos de un vehículo. En muchas jurisdicciones, simplemente necesitan tener acceso al sistema. Un exagente que planteó preocupaciones similares aparece en este análisis de cómo las cámaras Flock permiten la vigilancia masiva, que explica cómo la misma herramienta creada para resolver delitos concretos puede convertirse fácilmente en un sistema de rastreo de uso general casi sin límites incorporados sobre quién lo consulta o por qué.

Indiana se suma a una lista creciente de estados que debaten límites a los ALPR

Indiana no está sola en esto. En Colorado, la representante Lauren Boebert ha impulsado un requisito federal de orden judicial antes de que las agencias puedan consultar bases de datos al estilo Flock, un esfuerzo cubierto en este artículo sobre el impulso de Boebert para una norma de orden judicial en la vigilancia con Flock. En Wisconsin, los candidatos a gobernador han estado profundamente divididos sobre si las redes de ALPR necesitan más supervisión, como se detalla en la cobertura de cómo los aspirantes a gobernador de Wisconsin se dividen sobre la política de cámaras Flock. El patrón en estos estados es consistente: los funcionarios electos están empezando a hacer preguntas básicas sobre la retención de datos, los registros de acceso y el intercambio de datos entre agencias que, en la mayoría de los lugares, simplemente no han sido respondidas por la ley.

Para Indiana en concreto, este debate llega con un telón de fondo que los grupos de libertades civiles ya habían señalado. La ACLU de Indiana ha advertido por separado que las capacidades de vigilancia del estado se han estado expandiendo con poco escrutinio público, una preocupación que se examina más a fondo en este informe de la ACLU de Indiana sobre el silencioso crecimiento de la vigilancia estatal. Los comentarios de Beckwith añaden una voz nueva y de mayor perfil a unas preocupaciones que hasta ahora provenían sobre todo de grupos de defensa de derechos.

Qué pueden hacer los conductores preocupados por su privacidad en estados sin protecciones

Hasta que Indiana u otros estados aprueben leyes concretas de vigilancia con cámaras Flock, los conductores tienen un control directo limitado sobre los datos de ALPR recopilados en las vías públicas. No existe una opción de exclusión para el consumidor en una cámara montada en un poste de servicios públicos. Dicho esto, algunos pasos prácticos pueden ayudar:

  • Sepa qué ha cambiado ya. Flock Safety ha reducido la retención de datos predeterminada en respuesta a la presión pública, un cambio cubierto en este análisis de cómo Flock redujo la retención de datos de las cámaras a siete días. Los límites de retención no eliminan el rastreo, pero reducen cuánto tiempo permanece en una base de datos el historial de sus movimientos.
  • Revise la política de su departamento de policía local. Muchas agencias publican políticas de uso de ALPR, períodos de retención y procedimientos de auditoría. Si la suya no lo hace, vale la pena plantearlo a los funcionarios locales.
  • Siga la legislación. Los períodos de comentarios públicos y las audiencias de comités son donde realmente se moldean proyectos como el que Beckwith está discutiendo. Presentarse, o incluso simplemente contactar a un representante estatal, tiene más impacto de lo que la mayoría cree.

Qué significa esto para usted

Si vive en Indiana, o en cualquier estado sin reglas claras que regulen el uso de ALPR, la realidad es que sus patrones de conducción ya están siendo registrados por una red privada de cámaras con una supervisión legal mínima. El impulso de Beckwith no cambia eso hoy, pero sí sugiere que el apetito político por la supervisión está creciendo, no disminuyendo. Ese impulso, junto con esfuerzos similares en Colorado y Wisconsin, apunta hacia un futuro en el que las leyes de vigilancia con cámaras Flock sean mucho más comunes de lo que son ahora.

En resumen: esta tecnología no va a desaparecer, y tampoco el debate sobre cómo debe regularse. Mantenerse informado sobre la legislación propuesta, comprobar si su departamento de policía local tiene una política pública de ALPR y apoyar los requisitos de transparencia son las formas más prácticas de influir en cómo se desarrolle esto. La batalla de Indiana por las cámaras Flock es solo un capítulo de una conversación nacional mucho más amplia sobre dónde debe situarse realmente la línea entre la seguridad pública y la vigilancia masiva.