Una red de vigilancia estatal bajo la lupa
Los lectores automáticos de matrículas, comúnmente denominados ALPR, se han convertido silenciosamente en una de las herramientas de vigilancia más extendidas en la policía estadounidense. Flock Safety, la empresa responsable de gran parte de esta expansión, ha construido lo que equivale a una red nacional de cámaras que escanean y registran matrículas de vehículos las 24 horas del día. Wisconsin no es la excepción. Cientos de agencias del orden en todo el estado utilizaron cámaras Flock en 2025, alimentando un sistema que puede rastrear los movimientos de vehículos entre jurisdicciones, a veces sin que los residentes sepan siquiera que las cámaras están allí.
Lo que hace notable este momento es que la tecnología ya no pasa desapercibida. Varias agencias de Wisconsin ya han decidido separarse de Flock, una señal de que los funcionarios locales están sopesando el equilibrio entre las herramientas para resolver delitos y los costos de privacidad que supone la recolección masiva de datos. Esa reevaluación se está trasladando ahora a la política estatal, y a los candidatos demócratas a gobernador de Wisconsin se les pregunta directamente cuál es su postura sobre la tecnología de vigilancia policial.
Postura de los candidatos
El tema se ha convertido en parte de la conversación más amplia dentro de las primarias demócratas para gobernador de Wisconsin. La representante estatal Francesca Hong, considerada la favorita en la contienda, ha hecho de la vigilancia policial una prioridad tal que le dedica una sección de su plataforma de campaña. Su postura refleja una creciente inquietud entre algunos votantes y legisladores sobre cómo se implementan herramientas como las cámaras Flock, quién tiene acceso a los datos que recopilan y durante cuánto tiempo se conserva esa información.
Hong no es la única que enfrenta estas preguntas. Los cinco candidatos demócratas que buscan la nominación participaron en un debate televisado de las primarias antes de las elecciones, donde se abordaron temas que preocupan a los residentes de Wisconsin, incluidas cuestiones sobre vigilancia y actuación policial. El hecho de que la tecnología ALPR se haya convertido en un tema de debate subraya hasta qué punto la conversación sobre la privacidad en torno a los lectores de matrículas se ha generalizado, yendo mucho más allá de los círculos activistas que primero dieron la voz de alarma sobre esta tecnología.
Por qué esto encaja en un patrón más amplio
El ajuste de cuentas de Wisconsin con las cámaras Flock no ocurre de forma aislada. Comunidades y tribunales de todo el país se plantean cada vez más preguntas difíciles sobre las herramientas de vigilancia que funcionan con escasa supervisión pública. Los grupos de defensa han presionado para lograr una mayor transparencia sobre qué tecnología utilizan realmente los departamentos de policía y cómo lo hacen, un esfuerzo reflejado en recursos como el kit de herramientas de la ACLU de Massachusetts que expone la tecnología policial oculta, que ayuda a los acusados y al público a comprender qué sistemas de vigilancia estuvieron involucrados en un caso concreto.
La preocupación también se extiende más allá de las fronteras de Estados Unidos. Expertos internacionales en derechos humanos han señalado la normalización de la vigilancia digital como una tendencia mundial que merece una atención especial, tal como se detalla en las advertencias de que la vigilancia digital amenaza las libertades globales. Incluso los debates legislativos en otros países, como el proyecto de ley de vigilancia de Irlanda que podría legalizar el software espía policial, muestran una tensión similar: legisladores que intentan equilibrar la capacidad de las fuerzas del orden con el riesgo de una vigilancia sin control.
Wisconsin también tiene su propia historia reciente de rechazo en materia de privacidad. A principios de este año, una importante oposición pública ayudó a eliminar de la legislación una propuesta de prohibición de las VPN, un recordatorio de que los residentes de Wisconsin han demostrado que alzarán la voz cuando sientan que su privacidad digital está en juego, como se recoge en la lucha de Wisconsin por una prohibición de VPN retirada. Esa misma energía parece estar moldeando ahora la forma en que los candidatos hablan sobre la vigilancia con cámaras Flock durante la campaña.
Lo que esto significa para ti
Si vives en Wisconsin, o en cualquier estado donde la policía local utilice sistemas ALPR, vale la pena entender que estas cámaras pueden capturar tu matrícula, ubicación y hora de paso cada vez que pasas junto a una, independientemente de si eres sospechoso de algo. Esos datos pueden almacenarse, compartirse entre agencias y, en algunos casos, conservarse durante períodos prolongados. El debate que se desarrolla entre los candidatos a gobernador de Wisconsin es en realidad un reflejo de una pregunta mucho más amplia: ¿cuánta infraestructura de vigilancia debería existir por defecto y quién decide al respecto?
Para los votantes, este ciclo electoral ofrece una oportunidad concreta para opinar. Las posturas de los candidatos sobre la vigilancia con cámaras Flock y una política tecnológica policial más amplia forman ahora parte del registro público, lo que brinda a los residentes la posibilidad de incluir las prioridades de privacidad en su voto en lugar de tratar la política de vigilancia como una cuestión secundaria.
Medidas prácticas
Los residentes preocupados por el uso de ALPR pueden empezar por comprobar si el departamento de policía local tiene actualmente un contrato con Flock Safety o un proveedor similar, ya que muchas agencias publican esta información en registros públicos o en las actas de las reuniones del consejo. También conviene preguntar directamente a los funcionarios locales sobre las políticas de conservación de datos y si las imágenes o los datos de matrículas se comparten con otras agencias o autoridades federales. Por último, seguir de cerca cómo aborda cada candidato a gobernador de Wisconsin el tema de la vigilancia con cámaras Flock desde ahora hasta las primarias puede ayudar a los votantes a tomar una decisión informada sobre un asunto que, aunque fácil de pasar por alto, tiene repercusiones reales en la privacidad cotidiana en la carretera.
