La congresista Pramila Jayapal y un grupo de legisladores demócratas han reintroducido una legislación destinada a impedir que las agencias federales utilicen el reconocimiento facial y otras tecnologías de vigilancia biométrica. Este renovado impulso se produce en medio de una creciente preocupación de que las herramientas biométricas, que alguna vez fueron presentadas como medidas de seguridad limitadas, se han convertido silenciosamente en una parte rutinaria de cómo las agencias federales identifican, rastrean y monitorean a las personas en todo el país.

La reintroducción de este proyecto de ley federal para prohibir el reconocimiento facial no es el primer intento de controlar la tecnología a nivel federal, pero llega en un momento en que la vigilancia biométrica se ha expandido mucho más rápido que las leyes destinadas a regularla.

Qué prohibiría realmente el proyecto de ley reintroducido

Según el resumen de la legislación, Jayapal y sus colegas demócratas proponen prohibir de manera absoluta que las agencias federales utilicen el reconocimiento facial y otras tecnologías de vigilancia biométrica. Los legisladores presentan el proyecto de ley como una medida de derechos civiles y seguridad pública, argumentando que el uso no regulado de estas herramientas por parte de las agencias federales plantea riesgos para el debido proceso, la igualdad de trato y la privacidad personal.

Este no es el único esfuerzo reciente en el Congreso para establecer límites en torno a la tecnología de vigilancia gubernamental. Una legislación separada también ha apuntado a los lectores automáticos de placas de matrícula, otra herramienta adyacente a la biometría en la que las agencias federales han confiado cada vez más. Como se detalla en la cobertura del proyecto de ley de la Cámara que prohibiría las compras federales de ALPR y reconocimiento facial, los legisladores han intentado repetidamente impedir que las agencias federales compren o accedan a estos sistemas desde el principio, no solo restringir cómo se utilizan después de su adquisición. Una medida relacionada, cubierta en el reportaje sobre un nuevo proyecto de ley que impediría a las agencias federales usar ALPR, muestra un patrón similar: el Congreso introduce restricciones a la compra y despliegue de tecnología de vigilancia, solo para que los proyectos de ley se estanquen antes de llegar a una votación en el pleno.

Cómo la vigilancia con reconocimiento facial se ha expandido a pesar de los esfuerzos legislativos anteriores

La propia reintroducción es reveladora. Los proyectos de ley para limitar o prohibir el uso gubernamental del reconocimiento facial han circulado en el Congreso durante años, sin embargo, la tecnología ha continuado propagándose por agencias federales, estatales y locales en gran medida sin control. Un reportaje sobre la escala de adopción por parte de las fuerzas del orden encontró que más de 2,000 agencias estadounidenses ahora tienen algún acceso a herramientas de reconocimiento facial, según el análisis exhaustivo sobre el despliegue del reconocimiento facial policial en más de 2,000 agencias. Esa cifra ilustra cuán adelantado está el despliegue en comparación con la regulación.

Las consecuencias en el mundo real de esa brecha no son hipotéticas. Los documentos judiciales examinados en la cobertura sobre el uso del reconocimiento facial por parte de ICE contra manifestantes durante la Operación Metro Surge muestran cómo los agentes federales aplicaron la tecnología para identificar a personas que participaban en protestas, lo que genera exactamente las preocupaciones de derechos civiles que el proyecto de ley de Jayapal pretende abordar. Incluso dentro de las agencias federales encargadas de funciones de protección en lugar de aplicación de leyes migratorias, las herramientas biométricas se han expandido con una supervisión limitada. La divulgación por parte del Servicio Secreto de un sistema llamado Helix, que combina video de vigilancia, reconocimiento facial y datos de placas de matrícula, es un ejemplo de cómo estas tecnologías se superponen entre sí con poca visibilidad pública sobre cómo se evalúan en cuanto a riesgos de privacidad.

Por qué las prohibiciones biométricas a nivel federal importan para la privacidad cotidiana

Es fácil suponer que la legislación sobre reconocimiento facial solo afecta a las personas directamente involucradas en encuentros con las fuerzas del orden o en procedimientos migratorios. En la práctica, la infraestructura de vigilancia biométrica tiende a expandir su alcance con el tiempo. Una vez que las agencias desarrollan capacidades de reconocimiento facial, a menudo siguen herramientas adyacentes como lectores de placas de matrícula, redes de video y acuerdos de intercambio de datos con la policía local. Una prohibición federal establecería una base que limite cuánto puede crecer esta infraestructura, y enviaría una señal a las agencias estatales y locales, muchas de las cuales modelan sus políticas según la práctica federal, de que la vigilancia biométrica conlleva un riesgo legal real en lugar de ser una opción predeterminada de bajo riesgo.

Qué pueden hacer los estadounidenses preocupados por la privacidad mientras la legislación se estanca

Debido a que proyectos de ley como este históricamente han tardado años en aprobarse, si es que se aprueban, las personas no deberían esperar al Congreso para gestionar su propia exposición. Eso significa ser deliberado sobre qué fotos y datos biométricos se comparten públicamente, entender que los eventos públicos y las protestas pueden estar sujetos a escaneo de reconocimiento facial, y prestar atención a cómo los departamentos de policía locales en su área utilizan estas herramientas. Seguir el progreso de los proyectos de ley que restringen la compra de ALPR y reconocimiento facial también puede ayudar a los residentes a entender qué protecciones, si es que hay alguna, existen donde viven.

La conclusión

El proyecto de ley federal para prohibir el reconocimiento facial reintroducido por Jayapal es un recordatorio de que la política de vigilancia biométrica en EE. UU. sigue sin resolverse, incluso cuando la tecnología misma se integra cada vez más en las operaciones gubernamentales cotidianas. Ya sea que este proyecto de ley en particular avance o no, la tensión subyacente que aborda, el rápido despliegue tecnológico superando la supervisión legal, no va a desaparecer. Los lectores que quieran mantenerse informados deberían seguir cómo esta legislación avanza en el Congreso y estar atentos a cómo se está utilizando el reconocimiento facial en sus propias comunidades, ya que las reglas federales por sí solas no necesariamente detendrán la adopción local.