Kaksikymmentäviisi vuotta sitten syyskuun 11. päivän iskut käynnistivät ketjureaktion Yhdysvaltain laissa ja politiikassa, mikä hiljaisesti määritteli uudelleen sen, mitä valvonta tarkoittaa. Kuten tietoturvatutkija Bruce Schneier ja EFF:n Cindy Cohn äskettäin esittivät Lawfaressa ensimmäisen kerran julkaistussa esseessään, hallituksen lähestymistapa siirtyi kohdennetusta valvonnasta, kuten yksittäisistä puhelinkuunteluista tai tietyille epäillyille kohdistetuista pen register -määräyksistä, laajamittaiseen massatietojen keräämiseen, joka koskettaa lähes kaikkia. Neljännesvuosisata myöhemmin tämä siirtymä muovaa edelleen keskustelua massavalvonnasta ja VPN:istä sekä siitä, miksi niin monet ihmiset pitävät nykyään salausta ja yksityisyystyökaluja perusdigitaalisena hygieniana pikemminkin kuin niche-teknologisina huolina.

Miten 9/11 muutti kohdennetun valvonnan massatietojen keräämiseksi

Ennen vuotta 2001 Yhdysvaltain valvontalaki yleensä edellytti, että tutkijat tunnistavat tietyn kohteen ja osoittavat perusteen ennen kyseisen henkilön viestinnän keräämistä. Schneierin ja Cohnin essee jäljittää, miten 9/11:n jälkeinen oikeudellinen ja institutionaalinen vastaus hylkäsi tämän mallin joukkokeräämisen hyväksi: tietojen kerääminen ensin valtavassa mittakaavassa ja merkityksellisyyden selvittäminen myöhemmin. Tämä ei ollut yksittäinen laki tai yksittäinen hetki. Se oli asteittainen, koko hallituksen laajuinen uudelleensuuntautuminen, joka kohteli kokonaisia väestöjä, ei vain epäiltyjä yksilöitä, tietolähteinä.

Perusteluna tuolloin oli kiireellisyys ja uhkien havaitseminen. Mutta tätä tarkoitusta varten rakennettu infrastruktuuri ei kadonnut, kun välitön kriisi oli ohi. Sen sijaan siitä tuli normalisoitua. Virastot rakensivat järjestelmiä, jotka on suunniteltu keräämään ensin ja suodattamaan myöhemmin, ja nämä järjestelmät ovat säilyneet ja laajentuneet viimeisten 25 vuoden aikana, eläen suurelta osin pidempään kuin ne erityisolosuhteet, jotka oikeuttivat niiden luomisen.

Mitä massavalvontaohjelmat todella keräävät nykyään

Tämän siirtymän käytännön vaikutus on, että tavallinen viestintä ja metadata, tiedot siitä, kuka otti yhteyttä kehen, milloin ja usein missä, pyyhkäistään hallituksen järjestelmiin, vaikka ketään yksilöä ei epäiltäisi väärinkäytöksestä. Pelkkä metadata voi paljastaa valtavan määrän: yhteyksien malleja, päivittäisiä rutiineja, suhteita ja käyttäytymistä. Esseen keskeinen väite on, että 25 vuoden jälkeen perustelut tämän joukkokeräämisen tason ylläpitämiselle eivät ole kestäneet. Terrorismin torjunnan nimissä rakennetut ohjelmat ovat laajentuneet kauas alkuperäisen soveltamisalansa ulkopuolelle, eivätkä vastuuvelvollisuusmekanismit, joiden oli tarkoitus tarkistaa niitä, ole pysyneet keräämisen mittakaavan tahdissa.

Tämä on tausta, jota vasten keskustelut VPN:istä ja valvonnasta usein käydään. Tässä on syytä olla selkeäsilmäinen: VPN salaa ja reitittää verkkoliikenteesi uudelleen, mikä voi suojata selailutoimintaa internetpalveluntarjoajaltasi ja verkon satunnaisilta tarkkailijoilta. Se ei ole työkalu, joka on suunniteltu kukistamaan valtiotason joukkokeräämisohjelmia, eikä mitään yksityisyystyökalua pitäisi markkinoida tai ymmärtää sillä tavalla. Mutta se ei tee salaustyökaluista merkityksettömiä. Se vain tarkoittaa, että sen ymmärtäminen, mitä ne todella tekevät ja mitä eivät, on tärkeämpää kuin koskaan.

Miksi salauksesta ja VPN:istä tuli osa vastarinnan narratiivia

Kun massavalvontaohjelmat laajenivat viimeisten kahden vuosikymmenen aikana, salauksesta tuli yksi harvoista konkreettisista, yksilöllisesti hallittavista vastatoimista, jotka olivat tavallisten ihmisten saatavilla. Kun oikeudellinen ja lainsäädännöllinen uudistus etenee hitaasti ja usein ei ollenkaan, oman liikenteen salaaminen on jotain, mitä voit tehdä tänään odottamatta kongressia tai tuomioistuimia.

Tämä on suuri osa syytä siihen, miksi VPN:istä, salatuista viestisovelluksista ja turvallisista selaimista on tullut yksityisyyden puolustamisen vakiokalustoa viimeisten 25 vuoden aikana. Ne eivät ratkaise rakenteellista ongelmaa, jota Schneierin ja Cohnin essee kuvaa, joka on oikeudellinen ja institutionaalinen ja vaatii oikeudellisia ja institutionaalisia korjauksia. Mutta ne antavat yksilöille merkityksellisen määrän hallintaa omista tietojäljistään verkkotasolla. VPN voi estää paikallista internetpalveluntarjoajaasi lokittamasta jokaista vierailemaasi sivustoa. Salattu viestintä voi estää viestin sisällön luettavuuden siirron aikana. Nämä ovat todellisia, konkreettisia suojia, vaikka ne toimisivatkin eri kerroksella kuin joukkokeräämisohjelmat, joita essee arvostelee.

Mitä yksilöt voivat edelleen hallita joukkovalvonnan aikakaudella

Kun otetaan huomioon, että massavalvontalain laajamittainen uudistaminen on hidas, poliittinen prosessi, on syytä keskittyä siihen, mitä yksilöt voivat todella hallita päivittäin. Digitaalisen jalanjälkesi vähentäminen ei ole niinkään täydellisen anonymiteetin saavuttamista vaan helpoimpien, satunnaisimpien tietojenkeruun muotojen sulkemista: internetpalveluntarjoajan lokitus, salaamaton selailu ja tarpeettomat henkilöllisyystarkistukset verkossa.

Yksi alue, jolla tämä toistuu jatkuvasti, on ikävahvistus, josta on tullut yleistä monilla alustoilla ja joka usein edellyttää käyttäjiä luovuttamaan henkilöllisyystodistuksia tai biometrisiä tietoja pelkän tavallisen sisällön käyttämiseksi. Sen ymmärtäminen, miten verkossa tapahtuva ikävahvistus toimii, on hyödyllinen lähtökohta nähdä, miten henkilöllisyystarkistukset ja tietojenkeruu risteävät yhä enemmän jokapäiväisen selailun kanssa, ja missä sinulla on edelleen valintoja sen suhteen, mitä tietoja jaat ja kenen kanssa.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle

Keskustelu massavalvonnasta on pohjimmiltaan poliittinen ja oikeudellinen kysymys, joka vaatii lainsäädännöllistä valvontaa ja julkista painostusta ratkaistakseen. Mikään yksittäinen työkalu, VPN tai muu, ei voi korvata sellaista rakenteellista vastuuvelvollisuutta. Mutta se ei tarkoita, että olisit voimaton sillä välin. Salattujen työkalujen käyttäminen, valikoivuus sen suhteen, mitä henkilöllisyystietoja jaat alustojen kanssa, ja sen ymmärtäminen, mitä VPN suojautuu vastaan ja mitä ei, ovat kaikki käytännöllisiä askelia, jotka vähentävät tarpeetonta altistumista. Tavoitteena ei ole täydellinen anonymiteetti; vaan sen satunnaisen, vaivattoman tietojenkeruun minimoiminen, joka tapahtuu yksinkertaisesti siksi, ettet tullut ajatelleeksi sen estämistä.

Keskeiset huomiot

25 vuotta 9/11:n valvontalainsäädännön muokkaamisen jälkeen massatietojen kerääminen on edelleen ajankohtainen poliittinen keskustelu, ei ratkaistu asia. Massavalvonnasta ja VPN:istä keskustellaan usein yhdessä, mutta on tärkeää ymmärtää VPN:n todellinen, rajallinen soveltamisala: se suojaa liikennettäsi paikallisilta tarkkailijoilta ja internetpalveluntarjoajilta, ei valtiotason joukkokeräämisohjelmilta. Oman tietojalanjälkesi vähentäminen, oli se sitten salatun selailun kautta tai pohtimalla henkilöllisyyden vahvistuspyyntöjä, on edelleen yksi harvoista vipuvoimista, joita yksilöt voivat vetää suoraan. Tietoisena pysyminen siitä, miten nämä järjestelmät toimivat ja missä niiden todelliset rajat ovat, on käytännöllisin saatavilla oleva yksityisyyden suojan muoto juuri nyt.