Applen ja Googlen kerrotaan lobbaavan lainsäätäjiä poistamaan vastuuvapauslausekkeet luonnoksista verk koturvallisuutta ja iän varmistamista koskeviksi laeiksi. Biometric Updaten uutisoima pyrkimys paljastaa jakolinjan, joka on...

Q: Mitä Apple ja Google lobbaavat lainsäätäjiä tekemään?

Niiden kerrotaan lobbaavan vastuuta koskevien säännösten poistamista verk koturvallisuutta ja iän varmistamista koskevista lakiluonnoksista. Vastuusäännökset määrittävät, kuka voidaan saattaa vastuuseen, jos iän tarkistus epäonnistuu, lapsi kiertää sen tai arkaluonteisia tietoja käsitellään väärin.

Q: Mikä on teknologia-alan sisäinen jakolinja iän varmistamisessa?

Alustat ja sosiaalisen median sovellukset ovat väittäneet, että sovelluskaupat ja käyttöjärjestelmät sopivat parhaiten iän varmistamiseen, kun taas Apple ja Google, jotka hallitsevat näitä kerroksia, vastustavat sitä, kuinka paljon vastuuta niiden tulisi kantaa. Niiden lobbaus viittaa siihen, että ne haluavat velvoitteet ilman oikeudellista vastuuta.

Q: Mikä suunnitteluidea on ehdotusten, kuten Digital Age Assurance Act, taustalla?

Ydinajatus on, että yksi tarkistus laitteen tai kaupan tasolla välittäisi käyttäjän ikäluokan sovelluksille sen sijaan, että jokainen sovellus varmistaisi käyttäjät erikseen. Digital Age Assurance Act, jonka senaattori Kim ja Schiff ovat esittäneet, on yksi tällainen ehdotus.

Q: Onko artikkeli itsenäisesti vahvistanut kaikki yksityiskohdat lobbaustoiminnasta?

Ei. Artikkelissa todetaan, että raportti rajoittuu siihen, mitä Biometric Updaten yhteenvedossa sanotaan, ja että muiden medioiden tiedot lobbajista, jotka tarjoavat lakiehdotuksia, joissa sovelluksen latauksen ikätarkistukset yhdistetään yksityisten oikeusjuttujen rajoituksiin, ei ole itsenäisesti vahvistettu ja ne tulisi käsittää taustatiedoksi eikä vahvistetuksi tosiasiaksi.

Applen ja Googlen kerrotaan lobbaavan lainsäätäjiä poistamaan vastuuvapauslausekkeet luonnoksista verkkoturvallisuutta ja iän varmistamista koskeviksi laeiksi. Biometric Updaten uutisoima pyrkimys paljastaa jakolinjan, joka on pitkään kulkenut alan keskusteluissa iän varmistamisesta. Nämä kaksi yritystä, jotka hallitsevat dominoivia mobiilisovelluskauppoja ja käyttöjärjestelmiä, vastustavat sitä, kuinka paljon vastuuta niiden tulisi kantaa. Tässä kirjoituksessa tarkastellaan Applen ja Googlen iän varmistamisen vastuulobbaukseen ja mitä se voi tarkoittaa tavallisille käyttäjille.

Huomio lähteistä: Biometric Updaten yhteenveto on lyhyt, ja rajaamme tämän raportin siihen, mitä siinä sanotaan. Muiden medioiden hakutulokset kuvaavat lobbareita, jotka ajavat lakeja, joissa sovellusten latauksen ikätarkistukset yhdistetään yksityisoikeudellisten kanteiden rajoituksiin, mutta emme ole itsenäisesti vahvistaneet näitä yksityiskohtia, joten ne tulee käsittää taustatiedoksi eikä vahvistetuksi tosiasiaksi.

Mitä Apple ja Google pyytävät lainsäätäjiä muuttamaan

Raportin mukaan nämä kaksi yritystä lobbaavat poistaakseen vastuuta koskevan kielen luonnoksista verkkoturvallisuuslaeiksi. Käytännössä vastuuvapauslausekkeet määrittävät, kuka voidaan katsoa vastuulliseksi, jos ikätarkistus epäonnistuu, jos lapsi kiertää sen tai jos arkaluontoisia tietoja käsitellään väärin. Niiden poistaminen muuttaisi sitä, kuka kohtaa oikeudelliset seuraukset, kun jotain menee pieleen.

Juttu kuvaa tätä jakautumisena Piilaakson valtarakenteessa. Alustat ja sosiaaliset sovellukset ovat toisella puolella väittäneet, että sovelluskaupat ja käyttöjärjestelmät ovat parhaiten asemoituja varmistamaan iän. Apple ja Google, toisaalta, hallitsevat näitä kerroksia ja kantaisivat uudet velvollisuudet. Niiden lobbaus viittaa siihen, että ne haluavat velvoitteet ilman oikeudellista vastuuta.

Miksi sovelluskauppojen ikätarkistukset asettavat vastuun keskiöön

Ikätarkistusten siirtäminen sovelluskaupan tai käyttöjärjestelmän tasolle keskittää tehtävän kahteen yritykseen. Sen sijaan, että jokainen sovellus varmistaisi käyttäjät erikseen, yksittäinen tarkistus laitteen tai kaupan tasolla välittäisi käyttäjän ikähaarukan sovelluksille. Tämä rakenne on keskeinen ajatus ehdotusten, kuten Digital Age Assurance Actin, taustalla, jota käsittelimme selityksessämme siitä, miten senaattori Kimin iän varmistamisen lakiesitys siirtää tarkistukset sovelluskauppoihin.

Tämä keskittäminen on juuri syy siihen, miksi vastuu on tärkeää. Jos yksi kerros suorittaa tarkistuksen, kysymyksiä seuraa nopeasti:

Kuka on vastuussa, jos tarkistus on virheellinen tai helposti ohitettavissa?
Kuka vastaa, jos ikäsignaali jaetaan sovellukselle väärin?
Voivatko vanhemmat, käyttäjät tai sääntelijät esittää vaatimuksia, vai onko yritykset suojattu?

Lainsäädännön taustasta, katso raporttimme siitä, miten Kim ja Schiff esittelivät Digital Age Assurance Actin senaatissa. Lobbauskiista osoittaa, että tekninen suunnittelu on vain puolet keskustelusta. Toinen puoli on se, kuka maksaa, kun se epäonnistuu.

Mitä tämä tarkoittaa alaikäisten tietojen ja vanhempien suostumuksen kannalta

Iän varmistaminen vaatii joitakin tietoja käyttäjästä, olipa kyseessä ilmoitettu syntymäaika, vanhemman antama ikähaarukka tai jotain arkaluontoisempaa. Missä nämä tiedot sijaitsevat ja kuka on niistä vastuussa, muovaa yksityisyysriskiä.

Jos Apple ja Google pitävät ikätietoja käyttöjärjestelmän tasolla, niistä tulee lasten tietojen säilyttäjiä. Ilman vastuuvapauslausekkeita voi olla vähemmän oikeudellisia reittejä haastaa väärinkäyttö tai virheet. Vähentynyt vastuuvelvollisuus ei tarkoita, että tiedot olisivat turvattomia, mutta se tarkoittaa, että käyttäjät nojautuisivat enemmän yrityksen käytäntöihin kuin oikeudellisiin keinoihin.

Myös vanhempien suostumus on vaikutuksen alaisena. Järjestelmät, jotka antavat vanhempien vahvistaa lapsen ikähaarukan, voivat rajoittaa sitä, kuinka paljon henkilötietoja paljastetaan, mutta ne myös asettavat taakan perheille asettaa asiat oikein. Lainsäätäjien on päätettävä, tulisiko tähän taakkaan liittyä täytäntöönpanokelpoisia velvoitteita järjestelmää pyörittäville yrityksille.

Mihin taistelu jättää yksityisyyden ja VPN-käyttäjät

Ikäportit ovat todellisia sivuvaikutuksia. Lakien laajentuessa jotkut teinit etsivät keinoja kiertää rajoituksia, mitä tarkastelimme jutussamme siitä, miten iän varmistamisen lait ruokkivat uutta teinien VPN-kiertotietä. VPN muuttaa käyttäjän näennäistä sijaintia, ja se voi väistää maantieteeseen sidottuja sääntöjä, vaikka se ei välttämättä ohita tileihin tai laitteisiin sisäänrakennettuja tarkistuksia.

Tämä on keskeinen kohta sovelluskauppakeskustelussa. Tarkistus käyttöjärjestelmän tai kaupan tasolla seuraa käyttäjän tiliä, ei vain heidän sijaintiaan. Riippumatta lopullisista vastuusäännöistä, siirtyminen tälle tasolle voisi muuttaa sitä, kuinka tehokkaaksi ja kuinka tunkeilevaksi ikäportitus tulee.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle

Aikuiset: Ikätarkistukset laitetasolla voivat tulla rutiiniksi. Odota enemmän kehotteita, jotka liittyvät Apple- tai Google-tiliisi.
Vanhemmat: Katso perhehallintatyökaluja, jotka jo ovat lapsesi laitteessa, ja ymmärrä, mitä ikätietoja ne jakavat sovellusten kanssa.
Yksityisyydestä huolestuneet käyttäjät: Kiinnitä huomiota siihen, kuka tallentaa ikätiedot ja millä oikeudellisilla velvoitteilla. Vastuusäännöt päättävät, onko sinulla oikeussuojakeinoja.
VPN-käyttäjät: VPN suojaa liikennettäsi ja peittää sijaintisi, mutta se ei ole taattu vastaus tilikohtaisiin ikätarkistuksiin.

Keskeiset huomiot

Applen ja Googlen iän varmistamisen vastuulobbaus on muistutus siitä, että verkkoturvallisuuslakien tärkeimmät yksityiskohdat ovat usein näkymättömimpiä. Kuka on vastuussa ja kuka pitää hallussaan tietoja, on yhtä tärkeää kuin itse ikätarkistus.

Nähdäksesi, miten ehdotettu siirto toimisi, lue selityksemme Digital Age Assurance Actista ja juttumme sovelluskauppatason ikätarkistuksista. Ikäportituksen käytännön seurauksista artikkelimme teinien VPN-kiertotiestä on hyödyllinen seuraava askel.

FAQ: Q1: Mitä Apple ja Google lobbaavat lainsäätäjiä tekemään? A1: Niiden kerrotaan lobbaavan vastuuvapauslausekkeiden poistamista luonnoksista verkkoturvallisuutta ja iän varmistamista koskeviksi laeiksi. Vastuuvapauslausekkeet määrittävät, kuka voidaan katsoa vastuulliseksi, jos ikätarkistus epäonnistuu, lapsi kiertää sen tai arkaluontoisia tietoja käsitellään väärin. Q2: Miksi vastuu on niin keskeinen kysymys sovelluskauppojen ikätarkistuksissa? A2: Ikätarkistusten siirtäminen sovelluskaupan tai käyttöjärjestelmän tasolle keskittää tehtävän kahteen yritykseen sen sijaan, että jokainen sovellus varmistaisi käyttäjät erikseen. Tämä keskittäminen herättää kysymyksiä siitä, kuka on vastuussa, jos tarkistus on virheellinen tai ohitetaan, jos ikäsignaalit jaetaan väärin ja voivatko vanhemmat, käyttäjät tai sääntelijät esittää vaatimuksia. Q3: Mikä on teknologiayritysten välinen jakolinja iän varmistamisessa? A3: Alustat ja sosiaaliset sovellukset ovat väittäneet, että sovelluskaupat ja käyttöjärjestelmät ovat parhaiten asemoituja varmistamaan iän, kun taas Apple ja Google, jotka hallitsevat näitä kerroksia, vastustavat sitä, kuinka paljon vastuuta niiden tulisi kantaa. Niiden lobbaus viittaa siihen, että ne haluavat velvoitteet ilman oikeudellista vastuuta. Q4: Mikä suunnitteluidea on ehdotusten, kuten Digital Age Assurance Actin, taustalla? A4: Keskeinen ajatus on, että yksittäinen tarkistus laitteen tai kaupan tasolla välittäisi käyttäjän ikähaarukan sovelluksille sen sijaan, että jokainen sovellus varmistaisi käyttäjät erikseen. Digital Age Assurance Act, jonka senaattori Kim ja Schiff esittelivät, on yksi tällainen ehdotus. Q5: Onko artikkeli itsenäisesti vahvistanut kaikki yksityiskohdat lobbauspyrkimyksestä? A5: Ei. Artikkeli ilmoittaa rajaavansa raporttinsa siihen, mitä lyhyt Biometric Updaten yhteenveto sanoo, ja että muiden medioiden tiedot lobbareista, jotka ajavat lakeja, joissa sovellusten latauksen ikätarkistukset yhdistetään yksityisoikeudellisten kanteiden rajoituksiin, ei ole itsenäisesti vahvistettu ja ne tulee käsittää taustatiedoksi eikä vahvistetuksi tosiasiaksi.

---END---