Entisen poliisin varoitus järjestelmän sisältä
Entinen Pawtucketin poliisi Noel Pichardo on huolissaan Flock Safety -kameroista – automaattisista rekisterikilvenlukijoista (ALPR), jotka ovat hiljaisesti yleistyneet kaupungeissa ja kunnissa eri puolilla maata, myös koko Rhode Islandilla. Pichardolla on omakohtaista kokemusta siitä, miten poliisi käyttää tätä tekniikkaa, ja hän sanoo, että yleisön on ”käytävä keskustelu” siitä, mitä nämä kamerat tallentavat, kuka pääsee tietoihin käsiksi ja kuinka kauan niitä säilytetään, ennen kuin yhteisöt menettävät hallintansa siihen kokonaan.
Hänen varoituksensa osuu aikaan, jolloin Flock-kamerat leviävät nopeasti Rhode Islandin Blackstone Valleyssa ja sen ulkopuolella, usein asennettuna ilman juurikaan julkista keskustelua valvonnasta tai vastuuvelvollisuudesta. Juuri tämä huolestuttaa Pichardoa: kapeaan tarkoitukseen – kuten varastetun ajoneuvon tai etsityn epäillyn paikantamiseen – omaksuttu teknologia voi hiljaa kehittyä infrastruktuuriksi, joka kykenee seuraamaan jokaisen ohiajavan päivittäisiä liikkeitä, syyllisyydestä riippumatta.
Miten Flock-kamerat todella toimivat
Flock Safetyn ALPR-järjestelmät on asennettu tolppiin risteyksissä, moottoriteiden varsille ja asuinalueille, ja ne kuvaavat hiljaisesti jokaisen ohiajavan rekisterikilven. Jokaisesta tapahtumasta kirjataan aikaleima, sijainti ja ajoneuvon kuvaus, minkä jälkeen tiedot tallennetaan hakukelpoiseen tietokantaan, jota poliisilaitokset voivat käyttää. Toisin kuin yksittäinen liikennekamera, joka valvoo yhtä risteystä, näiden laitteiden verkosto, joka on yhdistetty koko kaupungin tai alueen kattavaksi, voi koota yksityiskohtaisen aikajanan siitä, missä tietty auto on ollut, milloin ja kuinka usein.
Tämä kyky on massavalvontahuolen ydin. Yksittäinen rekisterikilvenlukija on vaatimaton tutkintatyökalu. Sadat niistä verkostoituneina ja tietoja käyttöoikeusalueiden yli jakaen alkavat muistuttaa seurantajärjestelmää, joka toimii ilman yksittäistä epäilyä tai oikeuden päätöstä. Pichardon väite ei ole, etteikö teknologialla olisi arvoa rikosten selvittämisessä, vaan se, että tiedonkeruun laajuus ja pysyvyys ovat ohittaneet säännöt, jotka koskevat sitä, kuka näkee tiedot, kuinka kauan niitä säilytetään ja mitä tapahtuu, jos niitä käytetään väärin tai ne vaarantuvat.
Miksi valvonta-aukot merkitsevät enemmän käytön kasvaessa
ALPR-verkkojen nopea, pitkälti sääntelemätön leviäminen heijastaa tuttua kaavaa, joka on nähty muiden poliisin ja valtion virastojen käyttöön ottamien valvontateknologioiden yhteydessä ympäri maailmaa. Esimerkiksi New Delhissä live-kasvojentunnistuspakettiautot, jotka on pysäköity mielenosoitusalueiden lähelle, ovat herättäneet samanlaista huolta, sillä ne skannaavat ja tunnistavat mielenosoittajien kasvoja reaaliajassa, usein ilman selkeitä oikeudellisia rajoja. Raportit tekoälyllä varustetuista valvontapakettiautoista, jotka tarkkailevat mielenosoittajia toisaalla, osoittavat saman dynamiikan: työkalu, jota perustellaan yleisen turvallisuuden toimenpiteenä, muuttuu vähitellen keinoksi seurata laillista, jokapäiväistä toimintaa harjoittavia ihmisiä.
Yhteinen tekijä on se, että valvontainfrastruktuuri leviää nopeammin kuin sitä säätelemään tarkoitetut käytännöt. Kun kameraverkosto, kasvojentunnistustietokanta tai rekisterikilpiarkisto on olemassa, houkutus käyttää sitä alkuperäisen tehtävänsä ulkopuolisiin tarkoituksiin kasvaa – olipa kyse maahanmuuttovalvonnasta, poliittisen toiminnan seuraamisesta tai profiilien rakentamisesta yksityishenkilöistä, jotka eivät ole tehneet mitään väärää. Tietojen säilytyskäytännöt, tarkastuspolut ja selkeät rajoitukset sille, kuka voi tehdä hakuja järjestelmään, ovat ne suojakaiteet, jotka määrittävät, pysyykö työkalu kapeana vai muuttuuko se lähemmäs kokonaisvaltaista valvontaa.
Mitä tämä tarkoittaa sinulle
Jos asut yhteisössä, johon on asennettu Flock-kameroita tai vastaavia ALPR-järjestelmiä, päivittäiset ajotottumuksesi todennäköisesti tallennetaan jonnekin, vaikka sinua ei olisi koskaan epäilty rikoksesta. Nämä tiedot eivät katoa itsestään. Paikallisista käytännöistä riippuen niitä voidaan säilyttää viikkoja tai kuukausia, tai ne voidaan jakaa muille virastoille täysin oman yhteisösi hallinnan ulkopuolella.
Tämä ei ole vain poliisitoimintaa koskeva kysymys. Se heijastaa laajempaa suuntausta, jossa yhtä ilmoitettua tarkoitusta varten kerättyjä tietoja käytetään uudelleen, kootaan tai paljastetaan paljon alkuperäistä suostumusta laajemmin – huoli, joka tuo mieleen äskettäiset tapaukset, joihin liittyy laajamittainen tietovuoto, jolloin rutiininomaisia liiketoimintatarkoituksia varten kerätyt tiedot päätyivät vääriin käsiin. Oppitunti on sama riippumatta siitä, kuka tiedot kerää: mitä enemmän tietoa on olemassa, sitä arvokkaampaa ja haavoittuvampaa siitä tulee.
Käytännön toimenpiteet
ALPR-järjestelmien laajenemisesta huolestuneet asukkaat voivat osallistua paikallishallinnon tai poliisilautakunnan kokouksiin, joissa kamerasopimukset ja tietojenjakosopimukset yleensä hyväksytään. Kysy tarkennettuja kysymyksiä: kuinka kauan tallenteita säilytetään, millä ulkopuolisilla virastoilla on pääsy niihin ja onko olemassa riippumatonta tarkastusprosessia. Monet kunnat julkaisevat Flock-kameroiden käytäntöjä verkossa tai toimittavat niitä pyydettäessä julkisten asiakirjojen pyyntönä.
Henkilökohtaisella tasolla ALPR-seurantaa julkisilla teillä on vaikea välttää, mutta pysyminen ajan tasalla siitä, miten kuntasi käyttää ja jakaa näitä tietoja, on ensimmäinen askel kohti mielekästä valvontaa. Kuten Pichardon varoitus antaa ymmärtää, tavoitteena ei ole kieltää hyödyllisiä tutkintatyökaluja suoraan, vaan varmistaa, ettei massavalvontakyvykkyyttä rakenneta vahingossa, kamera kameralta, ilman, että yleisö koskaan hyväksyy sitä.
