Gentlemen-kiristysryhmä on väittänyt murtautuneensa MoneyGramiin, Deloitteen ja KFC:hen ja asettanut jokaiselle lunnaiden määräajan. Toistaiseksi ryhmä ei ole julkaissut yhtään tietonäytettä. Tämä yksityiskohta on tärkeä, koska merkintä vuotosivustolla on väite, ei todiste. Tässä artikkelissa erotetaan toisistaan se, mikä tiedetään ja mikä ei, sekä hahmotellaan järkeviä varotoimia tilanteen ollessa yhä vahvistamaton.

Mitä Gentlemen väitti ja mikä on yhä vahvistamatonta

TechNadun raportoinnin mukaan ryhmä nimesi MoneyGramein, Deloitten ja KFC:n uhreikseen ja liitti merkintöihin lunnaiden määräajat. Tämä on kaikki, mitä on raportoitu. Ryhmä ei ole julkaissut näytetiedostoja, kuvakaappauksia tai muuta aineistoa, jonka avulla ulkopuoliset voisivat tarkistaa, onko se todella päässyt käsiksi mihinkään järjestelmiin.

Tässä on se, mitä voimme sanoa varmuudella:

  • Gentlemen listasi kaikki kolme organisaatiota vuotosivustolleen.
  • Lunnaiden määräajat asetettiin.
  • Tietonäytteitä ei ole julkaistu.

Ja tässä on se, mitä emme voi sanoa:

  • Onko mihinkään kolmesta yrityksestä todella murtauduttu.
  • Mitä tietoja, jos mitään, on viety.
  • Ovatko asiakkaat, työntekijät tai asiakasyritykset vaarantuneet.

Kiristysryhmät käyttävät vuotosivustoja painostusvälineinä. Merkintä voi heijastaa todellista tunkeutumista, liioiteltua sellaista tai joissakin tapauksissa ei mitään lainkaan. Näytteiden puuttuminen ei todista väitteitä vääriksi, mutta se tarkoittaa, ettei kukaan ryhmän ulkopuolinen voi vielä vahvistaa niitä. Tarkemman katsauksen siihen, miten tämä ilmenee yhden kolmesta nimestä kohdalla, löydät selityksestämme KFC:n Gentlemen-kiristysryhmän tietomurtoväitteestä.

Miten Gentlemen toimii ja sen viimeaikaiset uhrit

Gentlemen on kiristys- ja kiristysryhmä, joka nimeää uhrit julkisesti ja asettaa määräaikoja painostaakseen heidät maksamaan. Se on esiintynyt aiemminkin uutisoinnissamme, ja nuo aiemmat tapaukset osoittavat erilaisia lopputuloksia.

Yhdessä tapauksessa ryhmän väite FTAPI:ta, suojatun tiedostonsiirto-ohjelmiston tarjoajaa, vastaan vahvistui myöhemmin. Raporttimme FTAPI:n tietomurrosta ja vahvistetusta Gentlemen-väitteestä osoittaa, miltä vahvistus käytännössä näyttää. Toisessa tapauksessa Hollard Insurance -asiakkaisiin liittyvät tiedot ilmestyivät pimeään verkkoon, kuten käsittelimme artikkelissamme Gentlemenin vuotamista Hollardin tiedoista MIP Holdingsin tietomurrosta. Veradigmin tapaus noudatti samankaltaista kaavaa, kun yritys vahvisti tietomurron ryhmän väitteen jälkeen.

Näiden tapausten opetus on, että tämän ryhmän väitteet pitävät joskus paikkansa. Se on syy suhtautua uusiin merkintöihin vakavasti, mutta ei syy olettaa niiden olevan totta. Jokaista väitettä on arvioitava sen oman näytön perusteella, eikä MoneyGramin, Deloitten ja KFC:n kohdalla tätä näyttöä ole vielä ilmaantunut.

Mitä väitteet voivat tarkoittaa MoneyGramin ja KFC:n asiakkaille

Jos väitteet osoittautuvat paikkansapitäviksi, vaikutus riippuisi täysin siitä, mitä on viety, ja se on tuntematonta. On syytä olla selkeä epävarmuudesta spekuloinnin sijaan.

Kuluttajille suunnattujen brändien, kuten MoneyGramin ja KFC:n, asiakkaiden kohdalla realistinen riski missä tahansa vahvistetussa tietomurrossa on yleensä henkilötietojen paljastuminen. Se voi johtaa tietojenkalastelusähköposteihin tai -viesteihin, joissa viitataan yritykseen nimeltä. Hyökkääjät hyödyntävät usein tapauksen ympärillä olevaa uutisointia lähettämällä väärennettyjä ilmoituksia "tiliongelmista" tai "hyvityksistä" ihmisille, jotka käyttävät tai ovat käyttäneet palvelua.

Mitään tästä ei ole vahvistettu tässä tapauksessa. Yhdenkään yrityksen ei ole osoitettu menettäneen asiakastietoja tässä tapauksessa käytettävissä olevien tietojen perusteella. Mutta koska huijarit eivät odota vahvistusta, pieni varovaisuus nyt maksaa lähes ei mitään.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle

Jos olet käyttänyt MoneyGramia tai KFC:tä tai työskentelet Deloitten kanssa tai sen palveluksessa, sinun ei tarvitse panikoida. Sinun ei myöskään pidä sivuuttaa uutista. Käytännöllinen lähtökohta on pysyä valppaana ja tiukentaa muutamaa tapaa, jotka suojaavat sinua lopputuloksesta riippumatta.

  • Älä oleta, että sinuun on kohdistettu. Väitteet ovat vahvistamattomia, eikä näytteitä ole esitetty.
  • Älä oleta olevasi turvassa. Seuraa yritysten virallisia lausuntoja ja sinulle suoraan lähetettyjä ilmoituksia.
  • Suhtaudu varoen pyytämättömiin viesteihin. Käsittele kaikkia sähköposteja tai tekstiviestejä, joissa mainitaan nämä brändit, tietomurto tai lunnaat, epäilyttävinä, kunnes vahvistat ne yrityksen virallisten kanavien kautta.

Käytännön toimenpiteet seurausten rajoittamiseksi, kun väitteet ovat vahvistamattomia

Nämä ovat edullisia toimenpiteitä, jotka ovat järkeviä nyt ja hyödyllisiä myöhemmin:

  1. Käytä yksilöllisiä salasanoja. Jos käytät samaa salasanaa uudelleen eri palveluissa, vaihda se, erityisesti kaikkien rahansiirtoihin tai ruoankuljetussovelluksiin liittyvien tilien osalta. Salasananhallintaohjelma tekee tästä hallittavaa.
  2. Ota kaksivaiheinen tunnistautuminen (2FA) käyttöön. Ota se käyttöön missä saatavilla taloudellisissa, sähköposti- ja kanta-asiakastileissä. Todennussovellus on yleensä vahvempi kuin tekstiviestikoodit.
  3. Hidasta linkkien ja liitteiden kanssa. Mene yrityksen verkkosivustolle tai sovellukseen suoraan sen sijaan, että klikkaisit viestissä olevaa linkkiä.
  4. Tarkista tilitapahtumat. Tarkista viimeaikaiset tapahtumat ja kirjautumishälytykset epätavallisten havaintojen varalta.
  5. Odota virallisia ilmoituksia. Jos yritys vahvistaa tapauksen, se ottaa tyypillisesti yhteyttä asianomaisiin henkilöihin suoraan. Vahvista tällainen viesti itsenäisesti ennen kuin toimit sen perusteella.

VPN ei estä tai peru yrityksen palvelimilla tapahtunutta tietomurtoa, joten se ei ole ratkaisu tämänkaltaiseen tapaukseen. Yllä olevat toimenpiteet ovat tässä paljon tärkeämpiä.

Yhteenveto

Gentlemen-kiristysryhmän MoneyGram-, Deloitte- ja KFC-merkinnät ovat toistaiseksi väitteitä, joissa on määräajat mutta ei julkista todistetta. Pysy tiedotettuna, vältä liian nopeita johtopäätöksiä ja omaksu perusasiat: yksilölliset salasanat, 2FA ja valppaus tietojenkalastelun suhteen. Ymmärtääksesi, miten nämä tilanteet ratkeavat, lue vahvistettujen ja väitettyjen erojen erittelymme KFC-merkinnästä ja FTAPI:n vahvistustapaus, jotka osoittavat, miten tällaiset väitteet validoidaan ajan myötä. Päivitämme uutisointiamme, jos jokin yrityksistä vahvistaa tai kiistää ryhmän lausunnot.