Mitä Lankfordin kirje väittää ja miksi sillä on merkitystä
Senaattori James Lankford (R-Okla.) on lähettänyt kärkevän kirjeen, jossa hän syyttää Pornhubia "lasten hyväksikäytöstä" ja puolustaa osavaltioiden ikävarmennuslakeja, jotka vaativat aikuisviihdesivustoja vahvistamaan kävijän iän ennen pääsyn myöntämistä. Fox Newsin mukaan Lankfordin kirjeessä väitetään, että Pornhubin vastustus näitä lakeja kohtaan ei johdu yksityisyydensuojaan liittyvistä huolista, kuten yhtiö on julkisesti esittänyt, vaan pelosta menettää alaikäiset asiakkaat.
Kirje osuu keskelle laajempaa osavaltiotason ikävarmennusvaatimusten aaltoa, joka on pyyhkinyt yli maan viimeisten kahden vuoden aikana ja joka vaatii aikuisviihdesivustoja varmistamaan, että käyttäjät ovat vähintään 18-vuotiaita, tyypillisesti viranomaisen myöntämän henkilöllisyystodistuksen lataamisen, kolmannen osapuolen varmennuspalveluiden tai kasvojen ikäarvioinnin avulla. Pornhub on vastannut useisiin näistä laeista estämällä pääsyn kokonaan niissä osavaltioissa, joissa vaatimukset tulevat voimaan, väittäen, että lait ohjaavat liikennettä vähemmän säännöksiä noudattaville sivustoille sen sijaan, että ne todella suojelisivat alaikäisiä.
Lankfordin kirje kehystää tämän vastauksen todisteena vilpillisyydestä eikä oikeutettuna vastalauseena. Taustalla oleva keskustelu on kuitenkin monimutkaisempi kuin taistelu yhden senaattorin ja yhden aikuisviihdealustan välillä. Se koskettaa kysymystä, jota yksityisyydensuojan puolestapuhujat, tietoturvatutkijat ja lainsäätäjät ovat käsitelleet vuosia: miten voit varmistaa jonkun iän verkossa luomatta uutta houkuttelevaa arkaluontoisten henkilötietojen kohdetta?
Miten ikävarmennuslait todella toimivat teknisesti
Useimmat osavaltioiden ikävarmennuslait eivät määrittele tarkasti, miten sivuston on vahvistettava käyttäjän ikä; ne yksinkertaisesti vaativat, että jonkinlainen varmennus tapahtuu ennen pääsyn myöntämistä. Käytännössä tämä jättää yritykset valitsemaan muutaman epätäydellisen menetelmän välillä.
Yleisin lähestymistapa sisältää viranomaisen myöntämän henkilöllisyystodistuksen, kuten ajokortin, lataamisen, joka sitten tarkistetaan kasvojentunnistusta vasten tai yhdistetään julkisiin rekistereihin kolmannen osapuolen varmennuspalvelun kautta. Jotkut alustat käyttävät ikäarviointiohjelmistoa, joka analysoi live-selfien tai -videon arvioidakseen käyttäjän ikähaarukan keräämättä täydellistä henkilöllisyystodistusta. Toiset luottavat luottokorttitarkistuksiin tai tiliin sidottuun varmennukseen, joka liittyy matkapuhelinoperaattoriin tai pankkiin.
Jokainen näistä menetelmistä luo tietojäljen. Vaikka yritykset lupaavatkin olla tallentamatta itse henkilöllisyystodistuksen kuvaa, itse varmennustapahtuma, aikaleima ja usein metatiedot käytettävästä sivustosta voidaan silti kirjata jonnekin prosessin aikana, joko sivuston, kolmannen osapuolen palveluntarjoajan tai molempien toimesta. Kuten SFLC.in:n ikätarkastuksia käsittelevä pyöreän pöydän keskustelu on nostanut esiin, näiden järjestelmien tekninen toteutus vaihtelee suuresti, ja juuri tuo epäjohdonmukaisuus on paikka, missä yksityisyysriskit pyrkivät hiipimään sisään.
Yksityisyyden kompromissi: alaikäisten suojeleminen vs. aikuisten käyttäjätietojen paljastaminen
Tässä kohtaa Lankfordin kirje, riippumatta sen Pornhubia vastaan esittämien erityissyytösten perusteluista, sivuuttaa todellisen ja erillisen huolen. Ikävarmennuslakien puolustaminen lastensuojelun asiana ei vastaa kysymykseen siitä, mitä tapahtuu niiden aikuisten tiedoille, jotka käyttävät näitä sivustoja laillisesti.
Toisin kuin vähittäiskauppasivusto, joka tarkistaa ikäsi myydäkseen sinulle alkoholia, aikuisviihteen varmennus sitoo henkilön todellisen henkilöllisyyden tiettyyn, arkaluontoiseen selauskäyttäytymisen kategoriaan. Jos varmennuspalvelun tarjoaja joutuu tietomurron kohteeksi, hallinnoi tietoja huonosti tai yksinkertaisesti säilyttää tietoja pidempään kuin pitäisi, paljastuminen ei ole vuotanut sähköpostiosoite; se on vuotanut tieto jonkun yksityisistä katselutottumuksista, joka on yhdistetty hänen lailliseen nimeensä ja mahdollisesti valokuvaansa tai henkilötunnukseensa. Tämä on pohjimmiltaan erilainen riskiprofiili kuin useimmat muut verkkoikäportit, ja se on suuri osa syy siihen, miksi Pornhubin kaltaiset sivustot ovat viitanneet yksityisyydensuojaan eivätkä vain liiketoiminnallisiin intresseihin syynä vastustaa näitä määräyksiä.
Lainsäätäjät ovat tietoisia tästä jännitteestä. Kongressi on työstänyt kuukausia asiaan liittyvää lainsäädäntöä, mukaan lukien Kids Online Safety Act, joka äskettäin läpäisi senaatin valiokunnan äänestyksen, kun taas siihen liittyvä ikävarmennuslaki, SCREEN Act, juuttui päätösvaltaisuusongelmiin. Erillinen senaattori Andy Kimin ehdotus ikätarkistusten siirtämisestä sovelluskauppoihin heijastaa pyrkimystä siirtää varmennus pois yksittäisiltä aikuisviihdesivustoilta kohti yhtä luotettua välittäjää, lähestymistapaa, jolla pyritään vähentämään arkaluontoisten henkilöllisyystietojen keruupisteitä.
Mitä VPN:t ja yksityisyystyökalut voivat (ja eivät voi) tehdä
Monet aikuiskäyttäjät, jotka kohtaavat ikävarmennusesteitä, ovat kääntyneet VPN:ien puoleen kiertääkseen osavaltiokohtaiset estot näyttämällä selaavan eri sijainnista. VPN voi peittää IP-osoitteesi ja yleisen sijaintisi, mikä usein riittää ohittamaan georajattuun varmennusvaatimukseen.
Mitä VPN ei voi tehdä, on suojata sinua sen jälkeen, kun olet jo lähettänyt henkilöllisyystodistuksen tai biometrisen skannauksen varmennuspalvelun tarjoajalle. Yhteyden salaus ei muuta sitä, mitä tiedoillesi tapahtuu sen jälkeen, kun ne saapuvat keränneelle yritykselle. VPN:t ovat työkalu verkkoliikenteesi anonymisointiin, eivät suoja kolmannen osapuolen tietokantavuotoa tai palveluntarjoajan tietojen säilytyskäytäntöjä vastaan.
Mitä tämä tarkoittaa sinulle
Jos olet aikuiskäyttäjä, johon nämä lait vaikuttavat, käytännön todellisuus on, että ikävarmennuksen yksityisyysriskit ovat olemassa riippumatta siitä, kumpi osapuoli voittaa poliittisen väittelyn lainsäätäjien ja aikuisviihdealustojen välillä. Ennen kuin lähetät henkilöllisyystodistuksen mille tahansa varmennuspalvelulle, etsi selkeää tietoa tietojen säilytyksestä, siitä, tallennetaanko henkilöllisyystodistus vai hylätäänkö se välittömästi varmennuksen jälkeen, ja onko palveluntarjoajalla aiempaa tietomurtohistoriaa. Jos sivusto tai osavaltio vaatii tiettyä varmennustyökalua, tarkista, toimiiko kyseinen palveluntarjoaja useilla alustoilla, sillä yksittäinen tietomurto siellä voisi paljastaa useaan sivustoon liittyviä tietoja kerralla.
Tärkeimmät huomiot
Lankfordin kirje tuo poliittisen valokeilan takaisin ikävarmennukseen, mutta se ei ratkaise syvempää ongelmaa siitä, että nämä järjestelmät, olivatpa ne kuinka hyvää tarkoittavia, vaativat silti miljoonien aikuiskäyttäjien arkaluontoisten henkilötietojen keräämistä ja tallentamista. Lukijoiden tulisi suhtautua mihin tahansa ikävarmennuspyyntöön samalla tarkkuudella kuin taloudelliseen tiliin, sillä tietomurron mahdollisten seurausten kannalta todelliseen henkilöllisyyteen yhdistetyllä selaushistorialla voi olla pysyvämpiä vaikutuksia kuin vuotaneella luottokorttinumerolla. Pysyminen ajan tasalla siitä, miten KOSA:n ja Digital Age Assurance Actin kaltaiset ehdotukset kehittyvät, on yksi harvoista tavoista, joilla käyttäjät voivat seurata, vähentävätkö tulevat ikävarmennusjärjestelmät tätä altistumista vai yksinkertaisesti laajentavatko sitä.
