Mitä Flock-kamerat ovat ja miksi vertailu Britanniaan menee ohi maalin

Verkkokeskusteluissa levisi hiljattain väite, että Flock Safety, yhdysvaltalainen automaattisia rekisterikilvenlukijaverkostoja ylläpitävä yritys, jonka järjestelmiä amerikkalaiset poliisilaitokset käyttävät, olisi hiljaisesti laajentanut Britanniaan. Näin ei ole. Yksikään brittipoliisivoima ei ole ottanut käyttöön Flockin kamerajärjestelmää, eikä ole todisteita siitä, että kukaan suunnittelisi sellaista.

Mutta pitäminen tätä rauhoittavana uutisena osoittaa väärinymmärrystä todellisesta tilanteesta. Vertailu Flockiin, vaikkakin epätarkka, on kiinnittänyt huomion aitoon kysymykseen, joka ansaitsee aidon vastauksen: kuka tai mikä todella valvoo ihmisiä Isossa-Britanniassa? Vastaus on levottomuutta herättävämpi kuin yksittäinen amerikkalainen toimittaja. Britanniassa on jo yksi maailman tiheimmistä kameraverkoista, ja se on ollut olemassa vuosikymmeniä, pitkälti ilman sitä julkista keskustelua, jonka uusi ulkomainen yritys olisi saattanut laukaista.

Flock-huhusta tuli häiriötekijä, joka vei huomion pois todellisesta tarinasta. Kun ihmiset olivat huolissaan tietystä yhdysvaltalaisfirmasta, joka ylittää Atlantin, kotimainen infrastruktuuri ihmisten seuraamiseksi julkisilla paikoilla on laajentunut tasaisesti: paikallisneuvostojen valvontakamerat, poliisin operoimat kasvojentunnistuspakettiautot ja kasvava verkosto tietosopimuksia yksityisten yritysten kanssa. Ymmärtääkseen, miten Ison-Britannian valvontakamerat seuraavat asukkaita, on Flock-otsikot jätettävä kokonaan huomiotta.

Yhdistyneen kuningaskunnan todellinen valvontapino: CCTV, kasvojentunnistuspakettiautot ja Palantir-sopimukset

Britannian valvontakameraverkko ei ole yksi järjestelmä, vaan vuosien saatossa rakentunut tilkkutäkki, jonka ovat luoneet paikallisneuvostot, liikenneviranomaiset, vähittäiskauppiaat ja poliisivoimat. Arviot kameroiden kokonaismäärästä koko maassa nousevat miljooniin, mikä tekee siitä yhden voimakkaimmin valvotuista kansakunnista muutamien autoritaaristen valtioiden ulkopuolella. Tämä ei ole uutta, mutta tapa, jolla nämä vanhemmat verkot nyt yhdistyvät uudempaan teknologiaan, muuttaa kokonaiskuvaa.

Reaaliaikaiset kasvojentunnistuspakettiautot edustavat tämän muutoksen terävintä kärkeä. Nämä ajoneuvot, joita käyttävät muun muassa Metropolitan Police -poliisivoimat, skannaavat kasvoja reaaliajassa ja vertaavat niitä tarkkailulistoihin ihmisten hoitaessa tavanomaisia asioitaan julkisilla paikoilla. Teknologia on jo aiheuttanut kitkaa paikallistasolla. Äskettäinen kiista Etelä-Lontoossa, josta kerrotaan yksityiskohtaisesti Lewishamin valtuutetun live-kasvojentunnistuspakettiautokarttakiistassa, osoittaa tarkalleen, kuinka kiistanalaisiksi ja paikallisesti seurauksellisiksi nämä käyttöönotot voivat muodostua, kun asukkaat saavat tietää, missä ja milloin autot toimivat.

Kamera- ja pakettiautoinfrastruktuurin päälle kerrostuu kasvava joukko sopimuksia data-analytiikkayritysten, erityisesti Palantirin, kanssa. Sen ohjelmistoa on otettu käyttöön osissa Yhdistyneen kuningaskunnan julkista sektoria suurten tietoaineistojen käsittelyyn ja ristiinvalidointiin. Fyysisten kameroiden, biometrisen skannauksen ja tehokkaiden taustajärjestelmien datatyökalujen yhdistelmä tarkoittaa, että todellinen valvontakyvykkyys Britanniassa ylittää usein sen, mitä yksittäinen Flockin kaltainen yritys voisi tarjota, vaikka Flockiin liittyvä brändi ja julkinen keskustelu tuottivatkin huomiota herättävämmän otsikon.

Mihin kohtaan jumiutunut digitaalinen henkilöllisyystodistus sijoittuu seurantakuvassa

Tähän maisemaan lisää kerroksen Yhdistyneen kuningaskunnan digitaalinen henkilöllisyystodistusjärjestelmä, joka on jumiutunut teknisten, oikeudellisten ja poliittisten erimielisyyksien keskelle mutta on yhä osa laajempaa kehityssuuntaa. Kansallinen digitaalinen identiteettijärjestelmä, vieläpä kehitysvaiheessa oleva sellainen, nostaa jokaisen jo käytössä olevan valvontatyökalun panoksia. Yhdistä vahvistettu digitaalinen identiteetti kasvojentunnistuspakettiautoihin ja neuvostojen CCTV-syötteisiin, jotka käsitellään Palantirin kaltaisten data-alustojen kautta, ja teoreettinen kyky seurata yksilöitä fyysisissä ja digitaalisissa konteksteissa muuttuu paljon konkreettisemmaksi kuin mikään yksittäinen rekisterikilvenlukijaverkosto.

Se, että järjestelmä on tällä hetkellä keskeytetty, ei tarkoita, että sen taustalla oleva infrastruktuuri ja halu olisivat kadonneet. Keskustelut siitä, mikä lasketaan kohtuulliseksi valvonnaksi julkisessa tilassa, eivät myöskään ole ainutlaatuisia Britannialle; äskettäinen kuuleminen, jota käsiteltiin artikkelissa Delhi HC -tapaus: Keskus kutsuu julkista yksityisyyttä 'itseristiriitaiseksi', osoittaa muidenkin hallitusten esittävän samankaltaisia argumentteja vähentyneistä yksityisyyden odotuksista, kun henkilö astuu ulos kotiovestaan.

Käytännön toimenpiteitä altistumisen vähentämiseksi kasvojentunnistukselle ja julkiselle seurannalle

VPN on aidosti hyödyllinen työkalu verkkotoiminnan suojaamiseen: se salaa liikenteen ja piilottaa selauskäyttäytymisen internet-palveluntarjoajilta ja verkon tarkkailijoilta. Mutta se ei tee mitään estääkseen kasvojentunnistuspakettiautoa skannaamasta kasvojasi julkisella kadulla, eikä se vaikuta siihen, mitä neuvoston kamera tallentaa tai mitä päätyy Palantirin käsittelemään tietoaineistoon.

Altistumisen vähentäminen tällaiselle seurannalle vaatii erilaisia taktiikoita. Tieto siitä, milloin ja missä kasvojentunnistuskäyttöönottoja tapahtuu – kuten asukkaat tekivät Lewishamin tapauksessa – antaa ihmisille mahdollisuuden suunnitella reittejään tai vastustaa paikallisia kanavia pitkin. Tietopyyntöjen tekeminen neuvoston kamerasopimuksista ja tiedonjakosopimuksista voi paljastaa, mitä todella kerätään ja kenellä on pääsy siihen. Kansalaisvapausjärjestöjen, jotka seuraavat kasvojentunnistuksen ja biometristen järjestelmien käyttöönottoa, tukeminen tai seuraaminen pitää julkista painetta yllä poliisivoimia ja paikallisviranomaisia kohtaan, jotta ne perustelevat niiden käytön. Mikään näistä toimista ei poista valvontaa, mutta yhdessä ne tekevät siitä näkyvää ja kyseenalaistettavaa sen sijaan, että se olisi näkymätöntä ja kontrolloimatonta.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle

Flock-kameroiden puuttuminen Isosta-Britanniasta ei ole se rauhoittava tieto, miltä se saattaa aluksi vaikuttaa. Britannian olemassa oleva valvontapino, joka koostuu CCTV:stä, kasvojentunnistuspakettiautoista ja tietosopimuksista Palantirin kaltaisten yritysten kanssa, tarjoaa jo huomattavan seurantakyvyn, ja jumiutunut digitaalinen henkilöllisyystodistusjärjestelmä voisi lopulta sitoa kaiken tiukemmin yhteen. Jos olet huolissasi Yhdistyneen kuningaskunnan valvontakameroiden suorittamasta liikkeidesi seurannasta, ensisijaista on ymmärtää fyysiset ja hallinnolliset järjestelmät ympärilläsi, ei pelkästään puhelimesi ohjelmisto. VPN on järkevä osa yksityisyyden suojan työkalupakkia kenelle tahansa verkossa selaavalle, mutta se on vain yksi palanen paljon suuremmassa kuvassa, joka sisältää sen, mitä tapahtuu sillä hetkellä, kun astut ulos kotiovestasi.

Pysy perillä paikallisista kasvojentunnistuksen käyttöönotoista alueellasi, kysy neuvostoltasi, mitä valvontasopimuksia sillä on, ja suhtaudu digitaalisen yksityisyyden työkaluihin täydennyksenä – ei korvikkeena – aktiiviselle tietoisuudelle ympärilläsi jo olevasta fyysisestä valvontainfrastruktuurista.