Miksi yksi viidestä kiristyshaittaohjelman lunnasmaksusta päättyy yhä pettymykseen

Uusiseelantilaiset yritykset, jotka harkitsevat kiristyshaittaohjelman lunnasvaatimuksen maksamista, saivat juuri karun tilastotiedon. Sen raportin mukaan, missä kerrotaan, mitkä uusiseelantilaiset yritykset todennäköisimmin joutuvat kiristyshaittaohjelmahakkereiden kohteeksi, 80 % maksaneista uhreista sai toimivan salauksenpurkaimen eikä heidän varastettuja tietojaan vuodettu, kuten luvattiin. Tämä kuulostaa rauhoittavalta, kunnes luvun kääntää toisinpäin: yhdessä viidestä tapauksesta uhrit maksoivat eivätkä saaneet mitään. Ei avainta, ei poistettuja tiedostoja, ei lunastettua sopimusta.

Tämä on kiristyshaittaohjelmien lunnasmaksuriskien epämiellyttävä ydin. Koko kiristysmalli perustuu siihen, että uhrit uskovat rikollisten pitävän sanansa, sillä luotettavuuden maine pitää tulevat uhrit maksavina. Mutta maine rikollisryhmien keskuudessa ei ole laillinen sopimus, ja raportti tekee selväksi, että jotkut toimijat vain ottavat rahat ja häipyvät – tai vielä pahempaa, tulevat takaisin vaatimaan lisää.

Miten kiristyshaittaohjelmaryhmät kohdentavat ja kiristävät uhreja toistamiseen

Yksi raportin huolestuttavimmista yksityiskohdista koskee SpaceBears-nimistä ryhmää, jonka kerrotaan kiristäneen toistamiseen uhreja, jotka olivat jo kertaalleen maksaneet lunnaat. Sen sijaan, että maksua olisi pidetty tapauksen päätöksenä, nämä uhrit joutuivat takaisin lähtöruutuun ja kohtasivat toisen vaatimuksen samoista varastetuista tiedoista. Tämä taktiikka murentaa perusoletuksen siitä, että maksaminen ratkaisee ongelman. Jos rikollisryhmällä on tietosi, yksittäinen maksu ei takaa, että tiedot katoavat heidän hallustaan tai keneltäkään, jolle he ne myöhemmin myyvät.

Kiristyshaittaohjelmaryhmät keskittyvät yleensä organisaatioihin, joiden uskovat maksavan nopeasti, usein siksi, että seisokkien tai mainehaitan kustannukset ylittävät itse lunnaat. Hyökkäyksen jälkeiset toipumiskustannukset ovat jatkuvasti korkeat, ja ne kattavat rikosteknisen tutkinnan, järjestelmien uudelleenrakentamisen, oikeudellisen konsultoinnin ja mahdolliset viranomaisille ilmoittamista koskevat velvoitteet. Juuri tähän taloudelliseen paineeseen hyökkääjät luottavat asettaessaan hintansa ja määräaikansa.

Altistumisen vähentäminen: tietosuojan ja tietoturvahygienian perusteet

Kun otetaan huomioon, että jopa onnistuneeseen maksuun liittyy noin 20 prosentin epäonnistumisen mahdollisuus ja että jotkut ryhmät saattavat käyttää uhreja hyväkseen kahteen kertaan, kestävämpi strategia on vähentää onnistuneen hyökkäyksen todennäköisyyttä jo etukäteen. Tämä alkaa perustason, mutta usein laiminlyödystä tietoturvahygieniasta: säännöllisistä offline- tai muuttumattomista varmuuskopioista, joihin kiristyshaittaohjelma ei pääse käsiksi, tunnettujen haavoittuvuuksien oikea-aikaisesta korjaamisesta, monivaiheisesta tunnistautumisesta kaikissa etäyhteyksissä sekä verkon segmentoinnista, jotta yksittäinen vaarantunut tili ei voi vyöryä koko järjestelmän laajuiseksi salaustapahtumaksi.

Tietojen minimoinnilla on yhtä suuri merkitys kuin teknisellä puolustuksella. Organisaatiot, jotka säilyttävät vähemmän arkaluonteisia tietoja, säilyttävät niitä lyhyempiä aikoja ja salaavat sen, mitä pitävät, antavat hyökkääjille vähemmän vipuvartta, vaikka tietomurto tapahtuisikin. Tässä kohtaa myös VPN-lainkäyttöalueen ymmärtäminen tulee merkitykselliseksi yrityksille ja yksityishenkilöille, jotka käsittelevät arkaluonteista liikennettä. Maa, johon palveluntarjoaja on laillisesti sijoittautunut, määrittää, mitä tietoja siltä voidaan vaatia luovutettavaksi ja millaisia oikeussuojakeinoja uhreilla on, jos jokin menee pieleen. Sellaisten työkalujen ja toimittajien valitseminen, joilla on selkeä ja edullinen lainkäyttöllinen asema, on osa laajempaa puolustusasennetta, ei erillinen huolenaihe kiristyshaittaohjelmien torjunnasta.

Uuden-Seelannin laajemmat digitaalipoliittiset keskustelut risteävät tämän kysymyksen kanssa. Kuten keskustelut Uuden-Seelannin iänvarmistussuunnitelmista osoittavat, maassa käydään aktiivista väittelyä siitä, kuinka paljon henkilötietoja alustojen ja sääntelyviranomaisten tulisi kerätä ja säilyttää. Jokainen uusi tallennettujen henkilötietojen varanto on potentiaalinen kiristyshaittaohjelmien kohde, mikä tekee tietojen minimoinnista sekä julkisen politiikan että yritystason kysymyksen.

Mitä tämä tarkoittaa yrityksille ja tavallisille käyttäjille

Uusiseelantilaisille yrityksille johtopäätös ei ole se, että lunnaiden maksaminen on aina hyödytöntä. 80 prosentin luku osoittaa, että hyökkääjät usein toimittavat. Mutta maksamisen pitäminen luotettavana vakuutuksena on virhe, jota tiedot eivät tue. Yhden viidestä epäonnistumisprosentti yhdistettynä dokumentoituihin tapauksiin toistuvasta kiristyksestä tarkoittaa, että maksamisen tulisi olla viimeinen keino, jota punnitaan oikeudellisia, taloudellisia ja maineeseen liittyviä tekijöitä vasten – ei oletusarvoinen reaktio, joka on leivottu sisään toimintasuunnitelmaan.

Tavallisille käyttäjille opetus on samankaltainen pienemmässä mittakaavassa. Henkilökohtaiset varmuuskopiot, yksilölliset salasanat ja varovaisuus sähköpostiliitteiden ja linkkien käsittelyssä pysyvät halvimpana ja tehokkaimpana puolustuksena sitä kiristyshaittaohjelmaa vastaan, joka lopulta löytää tiensä yksityishenkilöiden luokse tietojenkalastelukampanjoiden kautta. Jälkikäteen tapahtuva palautuminen on kallista ja epävarmaa verrattuna ennaltaehkäisyyn, olitpa sitten suuri yritys tai kotikäyttäjä.

Keskeiset huomiot

  • Noin 20 % lunnaat maksaneista kiristyshaittaohjelmien uhreista ei saa mitään vastineeksi huolimatta lupauksista salauksenpurkaimista ja tietojen poistamisesta.
  • Jotkut kiristyshaittaohjelmaryhmät, mukaan lukien SpaceBears, ovat kiristäneet toistamiseen uhreja, jotka olivat jo kertaalleen maksaneet.
  • Luotettavat offline-varmuuskopiot ja vahvat pääsynhallintakeinot vähentävät tarvetta turvautua lunnasmaksuihin lainkaan.
  • Tietojen minimointi ja palveluntarjoajan lainkäyttöalueen tiedostaminen pienentävät vipuvoimaa, joka hyökkääjillä voi olla sinuun.
  • Kiristyshaittaohjelmien lunnasmaksuriskit tulisi ottaa huomioon jokaisen organisaation toimintasuunnitelmassa, eikä vain keskittyä vaatimuksen välittömiin kustannuksiin.

Kiristyshaittaohjelmien lunnasmaksuriskien ymmärtäminen on viime kädessä sen tunnustamista, että ennaltaehkäisy, varmuuskopiointikuri ja huolellinen tietojen käsittely tarjoavat enemmän varmuutta kuin luottamus siihen, että rikollinen yritys pitää kiinni omasta osuudestaan kiristyssopimuksessa.