Mitä Proofpointin Intian kiristysohjelmatiedot todella osoittavat

Tietoturvayhtiö Proofpointin uusi raportti maalaa huolestuttavan kuvan organisaatioille Intiassa, jotka kamppailevat kiristysohjelmien kanssa. Tiedot osoittavat, että 62 % kärsineistä intialaisyrityksistä raportoi viimeisimmän hyökkäyksen kokonaisvaikutuksen olleen aiempaa suurempi, mikä kertoo siitä, että nämä välikohtaukset muuttuvat yhä vahingollisemmiksi – eivät vähemmän – vaikka tietoisuus ja turvallisuusinvestoinnit lisääntyvät. Ehkä huomattavinta on vahvistus siitä, että Intian kiristysohjelmiin liittyvä tietovarkauskiristys on muuttunut normiksi poikkeuksen sijaan: tietovarkaus vahvistettiin 71 prosentissa Proofpointin tutkimista tapauksista.

Miksi lunnaiden maksaminen ei estä toistuvaa kiristystä

Huolimatta lainvalvontaviranomaisten ja tietoturva-ammattilaisten laajalle levinneistä ohjeista olla maksamatta kiristysohjelmavaatimuksia, 64 prosenttia kärsineistä intialaisorganisaatioista maksoi silti. Vaistomainen reaktio on ymmärrettävä: maksu tuntuu nopeimmalta tieltä takaisin normaaliin toimintaan. Mutta Proofpointin havainnot viittaavat siihen, että tämä vaisto on yhä useammin väärä. Lähes puolet maksaneista, 48 prosenttia, kohtasi myöhemmin uusia kiristysvaatimuksia.

Tämä kuvio ei ole ainutlaatuinen Intialle. Se heijastelee sitä, mitä Proofpoint on dokumentoinut maailmanlaajuisesti: kiristysohjelmien maksajat joutuvat usein iskun kohteeksi uudelleen, ja maksu toimii vähemmän ratkaisuna ja enemmän merkkinä hyökkääjille siitä, että kohde on valmis neuvottelemaan. Erillinen Proofpoint-tutkimus on havainnut, että 22 prosenttia lunnaiden maksajista kohtaa toistuvaa kiristystä, kun taas muut tiedot viittaavat siihen, että noin joka kolmas lunnaiden maksaja joutuu iskun kohteeksi uudelleen. Intian 48 prosentin toistuvuusluku on tämän vaihteluvälin yläpäässä, mikä viittaa siihen, että siellä organisaatiot saattavat kohdata saman maailmanlaajuisen suuntauksen vielä jyrkempänä.

71 prosentin tietovarkausaste: mitä hyökkääjät vievät ennen salausta

Syy, miksi toistuva kiristys toimii hyökkääjille niin hyvin, on yksinkertainen: kun tiedot on kerran varastettu, salauksella ei ole juuri merkitystä. Jos 71 prosentissa tapauksista on jo vahvistettu tietovarkaus, salauksen purkuavaimesta maksaminen ei tee mitään hyökkääjän infrastruktuurissa olevalle kopiolle arkaluonteisista tiedostoista. Nämä tiedot voidaan myydä, vuotaa tai käyttää uutena vipuvartena toista tai kolmatta vaatimusta varten, mikä auttaa selittämään, miksi niin monet kerran maksaneet organisaatiot päätyivät maksamaan uudelleen tai kohtaamaan uusia uhkia vielä ensimmäisen sovittamisen jälkeenkin.

Tämä on keskeinen muutos, joka erottaa nykyaikaiset kiristysohjelmat menneiden vuosien tiedostojen lukitsemishyökkäyksistä. Salaus häiritsee toimintaa lyhyellä aikavälillä, mutta tietovarkaus luo pitkäaikaisen vastuun, jota yksittäinen maksu ei voi ratkaista. Asiakastietoja, taloudellisia tietoja tai omaa liiketoimintadataa käsitteleville organisaatioille altistuminen ei pääty, kun järjestelmät palaavat verkkoon.

Altistumisen vähentäminen: verkon segmentointi, varmuuskopiot ja pääsynvalvonta

Käytännön vastauksen tähän muutokseen on ulotuttava pelkkää maksupäätöstä pidemmälle. Muutama konkreettinen toimi on tärkeämpi kuin koskaan:

  • Verkon segmentointi rajoittaa sitä, kuinka pitkälle hyökkääjä pääsee sisään murtauduttuaan, ja vähentää mahdollisuutta, että yksi vaarantunut tili johtaa koko organisaation laajuiseen tietoaltistukseen.
  • Offline-tilassa olevat, testatut varmuuskopiot ovat edelleen välttämättömiä salauksesta toipumisessa, mutta ne eivät ratkaise tietovarkautta, joten niiden rinnalle tarvitaan epätavallisen lähtevän tietoliikenteen valvontaa.
  • Tiukat pääsynvalvontakäytännöt ja vähimpien oikeuksien periaate vähentävät arkaluonteisten tietojen määrää, johon yksittäinen vaarantunut käyttäjätieto voi päästä käsiksi.
  • Tietoturvaloukkausten hallintasuunnittelussa tulisi olettaa, että tiedot on jo kopioitu – ei vain, että järjestelmät saattavat olla lukittuina – ja siihen tulisi sisältyä viestintäsuunnitelma asiakkaille ja sääntelyviranomaisille, mikäli tietoaltistus vahvistuu.

Organisaatiot, jotka rakentavat puolustuksensa näiden periaatteiden varaan, toimivat olettaen, ettei pelkkä ennaltaehkäisy aina onnistu, ja että hyökkäyksen vaikutusten rajaaminen on yhtä tärkeää kuin hyökkääjien pitäminen ulkona alun perin.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle

Jos organisaatiosi toimii Intiassa tai käsittelee intialaisiin asiakkaisiin tai kumppaneihin liittyvää tietoa, tämä raportti on merkki siitä, että tietoturvaloukkausten hallintasuunnitelmat tulisi käydä läpi mielessä tietty kysymys: mitä tapahtuu sen jälkeen, kun huomaamme, että tietoja on jo varastettu – ei vain sen jälkeen, kun tiedostot on salattu? Kiristysohjelmien käsitteleminen puhtaasti saatavuusongelmana, joka ratkaistaan varmuuskopioilla ja mahdollisella maksulla, ei enää vastaa sitä, miten nämä hyökkäykset todellisuudessa etenevät. Proofpointin datassa kuvattu Intian kiristysohjelmiin liittyvä tietovarkauskiristysmalli osoittaa, että salaushetki on usein vain yksi vaihe pidemmässä kampanjassa.

Keskeiset huomiot

  • Oleta, että missä tahansa kiristysohjelmatapauksessa on tapahtunut tietovarkaus; älä odota vahvistusta ennen kuin toimit tämän oletuksen pohjalta.
  • Käsittele lunnaiden maksamista liiketoimintapäätöksenä, johon liittyy todellinen toistuvan kiristyksen riski, ei taattuna ratkaisuna – tämä kuvio vastaa muuta Proofpointin toistuvaa kiristystä koskevaa tutkimusta, joka on dokumentoitu eri markkinoilla.
  • Panosta segmentointiin ja pääsynvalvontaan nyt, sillä ne rajoittavat vahinkoa riippumatta siitä, miten hyökkääjä pääsee sisään.
  • Laadi tietomurron viestintäsuunnitelma kiristysohjelmista toipumissuunnitelman rinnalle, sillä nämä kaksi ovat yhä useammin sama tapahtuma.

Kuten laajemmat toimialan tiedot kiristysohjelmamaksuista edelleen osoittavat, Intian kokemus ei ole poikkeus. Se on paikallinen heijastuma maailmanlaajuisesta siirtymästä kohti monivaiheista kiristystä, ja organisaatiot, jotka varautuvat siihen nyt, ovat huomattavasti paremmassa asemassa kuin ne, jotka yhä toivovat, että yksittäinen maksu saa ongelman katoamaan.