Torontolainen Psiphon, sensuurin vastainen työkalu, jota käyttää noin 20 miljoonaa ihmistä sensuroiduilla ja korkean riskin alueilla, sanoo, että Kanadan lakiesitys C-22 voi pakottaa sen heikentämään yksityisyydensuojaansa tai lähtemään maasta. Psiphonin varoitus lakiesityksestä C-22 ja Kanadan VPN-tilanteesta on merkittävä, koska se tulee ihmisoikeustyökalulta, ei kaupalliselta palvelulta, joka kilpailee tilaajista. Se osoittaa myös, miten laillisen pääsyn vaatimukset voivat ulottua paljon pidemmälle kuin yrityksiin, joihin ne on kohdistettu.

Mitä lakiesitys C-22 vaatisi VPN- ja kiertopalveluilta

Lakiesitys C-22 on Kanadan laillisen pääsyn laki. Laajasti ottaen laillisen pääsyn lait pyrkivät helpottamaan viranomaisten tiedonsaantia viestintä- ja verkkopalveluista. Psiphonin esiin nostama huoli on, että sellaisenaan kirjoitettuna lakiesitys voisi heikentää niitä yksityisyydensuoja, joihin kiertotyökalut nojaavat.

Yksityiskohdat siitä, miten laki soveltuisi tiettyihin palveluihin, ovat merkityksellisiä, ja lukijoiden tulisi pitää lopullista tekstiä auktoriteettina, kun se on vahvistettu. Toronton yliopistossa toimivat Citizen Labin tutkijat ovat jo tarkastelleet lakiesitystä. Heidän lausuntonsa, otsikoitu "(Un)forced Errors", käsitellään raportissamme siitä, miten Citizen Lab nosti esiin salausriskit Kanadan lakiesityksessä C-22. Ydinsanoma on, että pääsyn mahdollistamiseksi rakennetut vaatimukset voivat luoda heikkouksia järjestelmiin, joiden on tarkoitus suojella ihmisiä.

Miksi Psiphon sanoo, että sen on ehkä lähdettävä Kanadasta

Psiphon auttaa sortohallintojen alla eläviä ihmisiä ohittamaan verkkosensuurin. Sen käyttäjät ovat usein paikoissa, joissa tunnistetuksi tulemisella voi olla vakavia seurauksia. Yrityksen mukaan, jos lakiesitys C-22 hyväksytään nykyisessä muodossaan, se voitaisiin pakottaa joko heikentämään näitä suoja tai lähtemään Kanadasta.

Tämä on vaikea valinta Torontossa rakennetulle työkalulle. Palvelu, joka on suunniteltu suojaamaan käyttäjiä seurannalta, ei voi helposti lisätä mekanismeja, jotka tekevät seurannan mahdolliseksi, heikentämättä tarkoitustaan. Toimintojen siirtäminen Kanadan ulkopuolelle olisi keino pitää sen suojat ennallaan, mutta se tarkoittaisi myös, että Kanadassa rakennettu ihmisoikeustyökalu lähtisi kotimaastaan.

Psiphon ei ole yksin huoliensa kanssa. Tapauksen uutisoinnissa todetaan, että myös muut yksityisyyteen keskittyvät palvelut ovat vastustaneet lakiesitystä.

Mitä palveluntarjoajan poistuminen merkitsee VPN-käyttäjille kaikkialla

On houkuttelevaa tulkita tämä puhtaasti kanadalaiseksi kysymykseksi. Se ei ole sitä. Useat seikat erottuvat VPN- ja salattujen palveluiden käyttäjille maailmanlaajuisesti:

  • Toimivalta on merkityksellinen. Se, missä palveluntarjoaja on laillisesti kotipaikkansa puolesta, määrittää, millaisiin vaatimuksiin se voi joutua vastaamaan. Muutos laissa voi pakottaa palveluntarjoajan siirtymään tai muuttamaan suunnitteluaan.
  • Heikennetty suoja vaikuttaa kaikkiin. Aktivisteille sensuroiduissa maissa rakennettu työkalu palvelee samaa teknistä tehtävää kuin päivittäiseen yksityisyyteen käytetty. Jos suunnittelu vaarannetaan yhdelle ryhmälle, se vaarannetaan kaikille.
  • Poistumiset ovat signaali, eivät tae. Yrityksen ilmoitus siitä, että se saattaa lähteä, on varoitus laista sellaisena kuin se on luonnosteltu. Lakiesitykset voivat muuttua ennen hyväksymistään, eikä lopputulos ole vakiintunut.

Ihmisille, jotka nojaavat kiertotyökaluihin tiedon saavuttamiseksi tai turvalliseen viestintään, palveluntarjoajan lähteminen maasta on vähemmän tärkeää kuin se, että palveluntarjoaja ei pysty pitämään suojiaan vahvoina missään.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle

Jos asut Kanadassa ja käytät VPN:ää tai salattua viestintää, mikään ei muutu tänään. Lakiesitys C-22 on ehdotus, ja keskustelu sen tekstistä jatkuu. Varoitus on kuitenkin hyödyllinen muistutus siitä, miten työkalusi on rakennettu ja missä niiden ylläpitäjät sijaitsevat.

Jos et asu Kanadassa, tapaus on silti merkityksellinen. Laillisen pääsyn ehdotuksista käydään yleensä keskustelua monissa maissa samanaikaisesti, ja yhdessä paikassa esitetyt argumentit otetaan usein uudelleen käyttöön toisessa. Tekninen näkökohta siitä, että pääsymekanismit voivat muodostua heikoiksi kohdiksi, pätee laajasti.

Mikään yksittäinen työkalu ei ole täydellinen vastaus. Valitse palveluita, jotka ovat avoimia oikeudellisesta toimivallastaan ja siitä, miten ne käsittelevät käyttäjätietoja, ja pidä sovelluksesi ajan tasalla.

Miten kanadalaiset voivat seurata laillisen pääsyn keskustelua ja vastata siihen

  • Seuraa lakiesityksen edistymistä. Tarkkaile muutosesityksiä, sillä lopullinen sanamuoto määrittää, miten palveluihin vaikutetaan.
  • Lue ensisijaista analyysia. Tekniset lausunnot antavat enemmän tietoa kuin otsikot.
  • Ota yhteyttä edustajaasi. Kanadalaiset voivat jakaa näkemyksiään kansanedustajalleen laillisen pääsyn ja salauspolitiikan osalta.
  • Tarkista oma asetuksesi. Tiedä, mitä yksityisyystyökaluja käytät ja missä ne sijaitsevat.

Yhteenveto

Psiphonin lakiesitystä C-22 ja Kanadan VPN-tilannetta koskeva tapaus muistuttaa, että yksityisyyspolitiikka ja yksityisyystyökalut liittyvät läheisesti toisiinsa. Yhtä tarkoitusta varten kirjoitettu laki voi muuttaa sitä, mitä kehittäjät pystyvät rakentamaan. Ymmärtääksesi, mitä on vaakalaudalla, seuraa lakiesityksen C-22 keskustelua ja lue Citizen Labin tekninen analyysi laillisen pääsyn lain salausriskeistä yhteenvedossamme Citizen Labin lausunnosta.