Iänvarmennus epäonnistui. Nyt sääntelijät haluavat syyttää VPN:iä
Iänvarmennusvaatimusten oli tarkoitus pitää alaikäiset poissa aikuisviihteen ja muun rajoitetun materiaalin parista verkossa. Sen sijaan kasvava joukko kriitikoita, mukaan lukien tuore TechRadar-analyysi, väittää, että nämä järjestelmät ovat pitkälti epäonnistuneet tavoitteessaan. Sen sijaan, että taustalla oleva iänvarmennusongelma korjattaisiin, jotkut päättäjät kääntävät nyt huomionsa VPN:iin, työkaluihin, joilla ihmiset kiertävät maantieteellisiä ja sisältörajoituksia, seuraavana sääntelyn kohteena.
Pintapuolisesti logiikka on suoraviivainen: jos verkkosivusto tarkistaa kävijän sijainnin tai iän ennen pääsyn myöntämistä, ja VPN antaa kävijän peittää molemmat, VPN:stä tulee kiertotie, joka horjuttaa koko järjestelmää. Mutta VPN:ien pitäminen perimmäisenä syynä tulkitsee ongelman väärin. VPN:t eivät päihitä iänvarmennusta siksi, että ne olisivat ainutlaatuisen tehokkaita harhautustyökaluja. Ne onnistuvat, koska iänvarmennus itsessään on helppo kiertää ja usein alun perinkin huonosti suunniteltu.
Todellinen heikkous on iänvarmennuksessa, ei VPN:ssä
Useimmat iänvarmennusjärjestelmät nojaavat kapeaan joukkoon signaaleja: viranomaisten henkilötodistusten lataamiseen, luottokorttitarkistuksiin, kasvojen iänarviointiin tai yksinkertaisiin itse ilmoitettuihin syntymäaikoihin. Jokaisessa näistä on hyvin dokumentoituja aukkoja. Itse ilmoitetut päivämäärät eivät vaadi lainkaan varmennusta. Henkilötodistuksiin perustuvat tarkistukset voidaan väärentää tai lainata. Kasvojenarviointiohjelmistot kamppailevat tarkkuuden kanssa juuri niillä marginaaleilla, joilla on eniten merkitystä, lainsäätäjiä kiinnostavien tarkkojen ikärajojen ympärillä. VPN:n ei tarvitse kukistaa mitään näistä menetelmistä suoraan. Se yksinkertaisesti muuttaa sitä, mitä sivusto näkee käyttäjän sijainnista, mikä usein riittää kiertämään tiettyihin lainkäyttöalueisiin sidotut varmennusvaatimukset.
Tästä syystä VPN-palveluntarjoajiin puuttuminen ei itse asiassa sulje porsaanreikää. Vaikka sääntelijät onnistuisivatkin rajoittamaan tai kieltämään VPN-yhteyden tietyiltä ikäryhmiltä, taustalla olevat varmennusmenetelmät pysyvät yhtä heikkoina. Päättäväiset käyttäjät löytävät muita tapoja kiertää ne, olipa kyse sitten muista yksityisyystyökaluista, lainatuista kirjautumistiedoista tai yksinkertaisesti lomakkeella valehtelemisesta. Yhdistyneen kuningaskunnan oma kokemus havainnollistaa tätä. Lainsäätäjät siellä esittivät suunnitelman rajoittaa VPN:n käyttöä alle 16-vuotiailta nimenomaan tämän aukon sulkemiseksi, ja sitten hylkäsivät ehdotuksen tajuttuaan, kuinka vaikeaa sen täytäntöönpano olisi ja kuinka monta tahatonta seurausta se aiheuttaisi kaikille muille, jotka käyttävät VPN:ää laillisesti.
Mitä tämä tarkoittaa sinulle
Jos käytät VPN:ää täysin laillisiin syihin – suojataksesi tietosi julkisessa Wi-Fi-verkossa, pitääksesi selaamisesi yksityisenä mainostajilta, käyttääksesi omia tilejäsi matkustaessasi tai yksinkertaisesti harjoittaaksesi perustavanlaatuista yksityisyyspreferenssiä – VPN:ien sääntelyä tai rajoittamista koskevat ehdotukset vaikuttavat sinuunkin. Iänvarmennuksen täytäntöönpano ei toimi kirurgisella tarkkuudella. Lait tai alustakäytännöt, joiden tarkoituksena on estää VPN-liikenne ikätarkistusten toimeenpanemiseksi, ovat yleensä laajoja, koska palvelut eivät yleensä pysty erottamaan toisistaan alaikäisen suodatinta kiertämään käyttämää VPN:ää ja aikuisen taloudellisia tietojaan suojaamaan käyttämää VPN:ää.
Tämä luo todellisen yksityisyyden kompromissin. Ihmiset, joihin VPN-rajoitukset todennäköisimmin haittaavat, ovat usein niitä, joilla on kaikkein oikeutetuimmat syyt käyttää yksityisyystyökaluja: toimittajat, perheväkivallasta selviytyjät, ihmiset alueilla, joilla verkkoturvallisuus on epäluotettavaa, tai kuka tahansa, joka ei yksinkertaisesti halua internet-toimintaansa seurattavan ja myytävän. Samaan aikaan ne, jotka rajoituksilla on tarkoitus pysäyttää – alaikäiset, jotka ovat päättäneet päästä rajoitettuun sisältöön – ovat historiallisesti löytäneet muita kiertoteitä yhden oven sulkeuduttua.
Iänvarmennukseen suhtautumisen uudelleenarviointi
Tehokkaampi tie sisältää todennäköisesti itse iänvarmennuksen parantamisen sen sijaan, että VPN-yhteyttä kohdeltaisiin ensisijaisena uhkana. Tämä voisi tarkoittaa paremmin suunniteltuja varmennusmenetelmiä, jotka eivät nojaa helposti väärennettäviin signaaleihin, selkeämpiä standardeja sille, miten alustat käsittelevät ikätietoja, ja realistisempia odotuksia siitä, mitä mikään yksittäinen tekninen hallintakeino voi saavuttaa. VPN:ien syyttäminen iänvarmennusjärjestelmien puutteista on kätevä poliittinen narratiivi, mutta se ei ratkaise sitä, miksi nuo järjestelmät ylipäätään epäonnistuvat.
Tavallisille käyttäjille käytännön johtopäätös on pysyä ajan tasalla siitä, miten iänvarmennus- ja VPN-politiikkakeskustelut kehittyvät omalla alueellasi, sillä ehdotetut rajoitukset voivat muuttua nopeasti ja joskus ne perutaan, kun täytäntöönpanon realiteetit käyvät selviksi. Jatka yksityisyystyökalujen käyttöä vastuullisesti, ymmärrä, että VPN:iin kohdistuva lainsäädäntö tähtää usein kapean porsaanreiän sulkemiseen sen sijaan, että se rajoittaisi yksityisyystyökaluja laajasti, ja kiinnitä huomiota siihen, miten uudet säännöt määrittelevät, keitä ja mitä ne todella koskevat. Iänvarmennuksen epäonnistumiset ovat politiikan suunnitteluongelma, eivät VPN-ongelma, ja näiden kahden sekoittaminen uhkaa vaihtaa laajat yksityisyydensuojat korjaukseen, joka ei todennäköisesti toimi.
