ProtonVPN et PureVPN représentent deux niveaux de service VPN distinctement différents, comme en témoignent leurs scores globaux de 89 % et 50 % respectivement. Bien que les deux fournisseurs partagent plusieurs fonctionnalités essentielles, notamment la prise en charge du protocole WireGuard, la fonctionnalité de coupe-circuit (kill switch), le tunneling divisé (split tunneling), les capacités P2P/torrenting et un programme de prime aux bogues (bug bounty), les similitudes s'arrêtent largement là lorsqu'on examine les détails de leurs performances et de leur fiabilité.
La confidentialité et la sécurité constituent le domaine où l'écart entre ces deux fournisseurs est le plus flagrant. ProtonVPN, dont le siège est en Suisse et qui est soumis aux solides lois suisses sur la protection de la vie privée, a obtenu un score parfait de 100 % dans les catégories audits de confidentialité et éthique. Cela reflète une approche vérifiée et transparente des données des utilisateurs ainsi qu'un audit de sécurité indépendant. PureVPN, basé dans les Îles Vierges britanniques, n'a obtenu que 31 % pour les audits de confidentialité et 67 % en éthique, ce qui soulève des préoccupations significatives quant à la profondeur et à la transparence de ses pratiques de sécurité. Pour les utilisateurs qui accordent la priorité à des protections de la vie privée vérifiables, cette différence revêt un poids considérable.
Les résultats de performance favorisent également ProtonVPN, bien que pas de manière écrasante. ProtonVPN a obtenu un score de vitesse de 80 % contre 60 % pour PureVPN, ce qui indique une expérience de connexion plus cohérente et plus fiable dans les conditions testées. Fait notable, PureVPN a surpassé ProtonVPN en matière de streaming, obtenant un score parfait de 100 % contre 86 % pour ProtonVPN. Les utilisateurs dont la principale préoccupation est d'accéder à des contenus de streaming géo-restreints pourraient trouver la performance de PureVPN dans cette catégorie spécifique digne d'intérêt, même si d'autres aspects du service sont insuffisants.
La qualité des applications et l'expérience utilisateur diffèrent également entre les deux. ProtonVPN a obtenu 80 % dans la catégorie application et un score parfait de 100 % pour l'interface graphique, témoignant d'un produit soigné et bien conçu. PureVPN a obtenu 53 % pour son application et 80 % pour son interface, ce qui suggère une expérience logicielle globalement plus inégale.
Le support client représente l'une des lacunes les plus significatives de PureVPN, avec un score de 0 % contre un score parfait de 100 % pour ProtonVPN. Pour les utilisateurs susceptibles d'avoir besoin d'aide pour résoudre des problèmes ou comprendre leur service, il s'agit d'une considération pratique importante. Les scores de tarification étaient de 73 % pour ProtonVPN et de 55 % pour PureVPN, ce qui suggère qu'aucun des deux n'offre une valeur exceptionnelle à leurs prix respectifs, bien que ProtonVPN prenne également l'avantage dans cette catégorie.
Dans l'ensemble, ProtonVPN constitue le meilleur choix pour la majorité des utilisateurs, en particulier ceux qui privilégient la confidentialité, la fiabilité et le support. PureVPN peut séduire un public restreint principalement intéressé par les performances en streaming, mais ses faibles scores en matière d'audits de confidentialité et de support client sont difficiles à ignorer.