Usko tumačenje članka 85.

Sud Europske unije (CJEU) presudio je da široko izuzeće od pravila GDPR-a koje je Švedska odobrila na temelju članka 85. za novinarske svrhe nije dovoljno široko da obuhvati tvrtke koje prodaju pristup osobnim podacima kao komercijalni proizvod. Odluka, donesena 9. srpnja 2026., blokira pokušaj Švedske da određene prakse obrade podataka zaštiti od pune GDPR provjere jednostavnim označavanjem kao novinarskih ili uredničkih.

Članak 85. GDPR-a dopušta državama članicama da uvedu izuzeća za novinarstvo, akademsko izražavanje te umjetničko ili književno izražavanje, prepoznajući da stroga pravila o zaštiti podataka ponekad mogu biti u sukobu sa slobodom izražavanja. Švedska se poslužila ovom odredbom kako bi opravdala široko izuzeće na koje su se neke tvrtke oslanjale kako bi izbjegle GDPR obveze. Presuda CJEU-a povlači čvršću granicu: izuzeće postoji radi zaštite istinskog novinarstva, a ne da bi komercijalnim podatkovnim operacijama dalo slobodan prolaz.

Od uredničke politike do naplatnog zida

Slučaj u središtu ove presude uključivao je tvrtku koja je prodavala pristup sudskim presudama i povezanim osobnim podacima, navodno iza naplatnog zida. Tvrtka je tvrdila da se njezina aktivnost kvalificira kao novinarstvo prema švedskom nacionalnom izuzeću, što bi je u velikoj mjeri izmjestilo izvan dosega GDPR obveza. CJEU se s time nije složio, utvrdivši da preprodaja pristupa osobnim podacima kao pretplatničkog proizvoda ne prelazi automatski u zaštićenu novinarsku aktivnost, čak i ako tvrtka održava nešto što nalikuje uredničkoj politici.

Ova razlika je važna jer oživljava prethodno odbačen zahtjev za naknadu štete u vrijednosti od 300.000 švedskih kruna. Osoba čiji su osobni podaci obrađeni i prodani na temelju spornog izuzeća sada može nastaviti s tim zahtjevom, budući da je pravni štit na koji se tvrtka oslanjala sud suzio. Presuda ne ukida u potpunosti švedsko novinarsko izuzeće, ali znači da se izuzeće više ne može rastezati da pokrije bilo koji posao koji pakira osobne podatke kao pretraživ ili kupovni sadržaj.

Temeljno pitanje na koje je sud morao odgovoriti bilo je varljivo jednostavno: čini li samo postojanje uredničke politike dovoljnim da se podatkovni posao tretira kao novinarstvo? Odgovor CJEU-a sugerira da je sadržaj aktivnosti važniji od toga kako se tvrtka odluči opisivati.

Zašto je ovo važno i izvan Švedske

Iako se presuda izravno odnosi na švedsko pravo, odluke CJEU-a koje tumače odredbe GDPR-a primjenjuju se u cijeloj Europskoj uniji. Svaka država članica koja je implementirala slično široko novinarsko ili uredničko izuzeće na temelju članka 85. sada će morati preispitati koliko daleko ta zaštita seže. Tvrtke koje prodaju agregirane osobne podatke, sudske spise, provjere podataka ili slične proizvode iza naplatnog zida više ne mogu pretpostavljati da će ih uokvirivanje njihove usluge kao informativnog ili uredničkog sadržaja zadržati izvan dosega GDPR-a.

To se uklapa u širi obrazac europskih sudova i regulatora koji pooštravaju provedbu u pogledu podatkovnih brokera i sekundarnih tržišta podataka. Osobni podaci izvorno prikupljeni ili objavljeni za jednu svrhu, poput javnih sudskih spisa, sve su češće prepakiravani i preprodavani od strane posrednika. Regulatori diljem Europe pokazuju sve veću spremnost testirati jesu li ti poslovni modeli u skladu sa zakonima o zaštiti podataka, umjesto da izuzeća prihvaćaju zdravo za gotovo.

Što ovo znači za vas

Za svakodnevne korisnike ova presuda učvršćuje jednostavnu, ali važnu poantu: osobni podaci ne gube svoju pravnu zaštitu samo zato što tvrtka svoje rukovanje tim podacima preimenuje u novinarstvo ili urednički rad. Ako vaši osobni podaci, bilo iz sudskog spisa, javnog registra ili drugog izvora, završe u prodaji kao dio plaćenog podatkovnog proizvoda, možda imate jače pravne osnove osporiti tu obradu i tražiti naknadu štete ako krši GDPR.

Presuda također signalizira podatkovnim brokerima i agregatorima koji posluju u EU-u da samo uredničko uokvirivanje ubuduće neće zadovoljiti regulatore ili sudove. Tvrtke koje se oslanjaju na izuzeća u stilu članka 85. trebale bi očekivati pomnije ispitivanje je li njihova osnovna djelatnost istinski novinarska ili tek komercijalna preprodaja podataka s uredničkom etiketom.

Ključni zaključci

  • CJEU je suzio švedsko GDPR izuzeće za novinarstvo prema članku 85., presudivši da ne obuhvaća tvrtke koje prodaju osobne podatke iza naplatnog zida.
  • Zahtjev za naknadu štete u iznosu od 300.000 švedskih kruna, prethodno blokiran izuzećem, kao rezultat toga je oživljen.
  • Posjedovanje uredničke politike samo po sebi nije dovoljno da bi se komercijalna podatkovna operacija kvalificirala kao novinarstvo.
  • Odluka primjenjuje obrazloženje na razini cijele EU, što znači da se druge države članice sa sličnim izuzećima mogu suočiti s usporedivim pravnim izazovima.
  • Ako vjerujete da su vaši osobni podaci preprodani ili obrađeni na temelju upitnog pozivanja na izuzeće, ova presuda jača osnovu za pokretanje GDPR pritužbe ili zahtjeva za naknadu štete.

Dok europski sudovi nastavljaju precizirati gdje zaštita slobode izražavanja završava, a komercijalno iskorištavanje podataka počinje, ova presuda potrošačima daje jasniji, oštriji alat za suprotstavljanje tvrtkama koje unovčavaju osobne podatke skrivajući se iza izuzeća osmišljenih za nešto sasvim drugo.