Dana 3. studenoga, Software Freedom Law Center, India (SFLC.in) primio je obavijesti od X-a da je delhijska policija izdala zahtjeve za uklanjanje koji ciljaju 42 URL-a. Prema Electronic Frontier Foundation, koja je izvijestila o tom slučaju, zahvaćeni računi i objave uključivali su one koji pripadaju SFLC.in i Internet Freedom Foundation (IFF). Obje skupine poznate su po dokumentiranju online cenzure u Indiji. Slučaj indijskih zahtjeva za uklanjanje na X-u upućenih skupinama za digitalna prava jasan je primjer kako sami pratitelji cenzure mogu postati mete.

Ovaj se tekst drži onoga što izvorno izvještavanje utvrđuje. Sažetak koji imamo potvrđuje datum, tijelo koje je izdalo zahtjev, broj URL-ova i imenovane organizacije. Ne daje nam cijeli popis 42 URL-a, navedenu pravnu osnovu ni ishod, pa ne nagađamo o tim točkama.

Što su zahtjevi delhijske policije za uklanjanje ciljali

Obavijesti su do SFLC.in stigle putem X-a, koji je organizaciju izvijestio da je delhijska policija zatražila uklanjanje ili ograničavanje 42 URL-a. Među njima su bili računi i objave koji pripadaju SFLC.in i IFF-u. EFF obje opisuje kao kolege i partnere u radu na digitalnim pravima.

Ono što ovo čini značajnim jest priroda meta. To nisu anonimni računi koji šire glasine. To su organizacije čiji rad uključuje praćenje, objašnjavanje i osporavanje vladinih napora da blokiraju ili uklone online sadržaj. Zahtjev koji dosegne njihove vlastite račune zapravo traži od platforme da ograniči vidljivost onih koji vode evidenciju.

Kako vladini nalozi za uklanjanje dolaze do platformi poput X-a

Mehanika je vrijedna razumijevanja. Vladino tijelo ili policijska jedinica šalje zahtjev platformi, koja zatim odlučuje kako će odgovoriti i obavještava zahvaćenog vlasnika računa. U ovom je slučaju obavijest SFLC.in-u stigla od X-a, a ne izravno od policije.

To znači da platforma stoji u središtu procesa. Vlasnik računa često sazna za zahtjev tek nakon što je on već podnesen i ima ograničenu mogućnost uvida u razloge koji stoje za njim. Platforme mogu postupiti po zahtjevu, odbiti ga ili ga osporiti na sudu. Izvještavanje koje smo pregledali ne govori kako je X odgovorio u ovom slučaju, pa bi čitatelji trebali pratiti ažuriranja od SFLC.in, IFF-a i EFF-a.

Ostalo izvještavanje u rezultatima pretrage pokazuje da je ovlast za uklanjanje u Indiji osporavana na sudovima i u javnosti, uključujući pravne izazove koje je X podnio protiv vladina sustava uklanjanja sadržaja. To spominjemo samo kao kontekst; to nije dio EFF-ova izvještaja o obavijestima od 3. studenoga.

Zašto je ušutkavanje čuvara cenzure važno za sve

Organizacije poput SFLC.in i IFF-a djeluju kao javno pamćenje. Kada vlada blokira sadržaj, one pomažu novinarima, istraživačima i običnim korisnicima razumjeti što je uklonjeno i zašto. Ako su njihovi računi ograničeni, to pamćenje postaje teže dostupno, a sljedeći val uklanjanja dobiva manje pozornosti.

Učinak seže izvan Indije. Uklanjanje na razini platforme alat je dostupan vladama diljem svijeta i najbolje funkcionira kada malo ljudi promatra. Smanjivanje vidljivosti čuvara slabi povratnu petlju koja građanima omogućuje da procijene jesu li ograničenja razmjerna.

Postoji i učinak zastrašivanja. Manje skupine i pojedinačni istraživači mogu dvaput razmisliti prije nego što dokumentiraju cenzuru ako najpoznatije organizacije mogu biti pogođene zahtjevima za uklanjanje.

Što VPN-ovi i šifrirane poruke mogu, a što ne mogu

Primamljivo je tretirati VPN kao odgovor na cenzuru. Stvarnost je ograničenija. VPN vam može pomoći doći do stranice ili usluge koja je blokirana na vašoj mreži promjenom načina na koji se čini da je vaš promet usmjeren. Također može zaštititi vaše pregledavanje od vašeg lokalnog mrežnog operatera.

No zahtjev za uklanjanje upućen platformi funkcionira drukčije. Ako je objava ili račun na X-u zadržan, to ograničenje primjenjuje platforma, pa VPN ne vraća nužno sadržaj. VPN također ne sprječava platformu da postupi po vladinu zahtjevu.

Šifrirane poruke štite sadržaj vaših razgovora od presretanja u prijenosu i korisne su za privatno dijeljenje informacija. Ne vraćaju sadržaj koji je platforma uklonila ili ograničila i ne skrivaju činjenicu da komunicirate. Ti alati štite vašu privatnost, a ne dostupnost javnih informacija.

Što to znači za vas

Ako se oslanjate na skupine za digitalna prava kao izvor informacija, shvatite da kanalima koje koriste upravljaju treće strane. Jedna obavijest platforme može smanjiti njihov doseg. Raznolikost načina na koje ih pratite je važna.

Državna moć nad digitalnim komunikacijama šira je tema. Naše izvještavanje o privatnosnom nadzorniku koji poziva Senat da izmijeni zakon o zakonitom pristupu pokazuje kako se rasprave o policijskom pristupu i nadzoru odvijaju u drugoj jurisdikciji. A naš pregled kanadskih privatnosnih nadzornika koji kažu da su im ruke vezane podsjetnik je da i sama nadzorna tijela mogu nedostajati ovlasti za djelovanje.

Praktični zaključci

  • Pratite organizacije za digitalna prava putem više od jednog kanala, poput njihovih vlastitih web-stranica i biltena, a ne samo putem jedne društvene platforme.
  • Podržite neovisne skupine poput SFLC.in, IFF-a i EFF-a, bilo donacijama, dijeljenjem njihova rada ili širenjem njihovih izvještaja.
  • Koristite VPN-ove i šifrirane poruke za ono u čemu su dobri, zaštitu vašeg prometa i razgovora, i ne pretpostavljajte da zaobilaze uklanjanja na razini platforme.
  • Pričekajte službena ažuriranja o zahtjevima za 42 URL-a prije nego što donesete zaključke o ishodu.

Priča o indijskim zahtjevima za uklanjanje na X-u upućenim skupinama za digitalna prava još se razvija. Ostati informiran i znati granice vlastitih alata za privatnost najpraktičniji je odgovor dostupan čitateljima upravo sada.