Stranica rječnika s 1.741 partnerom za dijeljenje podataka

Austrijska udruga za privatnost noyb podnijela je GDPR pritužbu protiv dict.cc-a, popularnog online rječnika, zbog načina na koji prikuplja pristanak za online praćenje. Problem nije u tome što stranica traži dopuštenje. Problem je ono što se događa kada korisnik pokuša stvarno razumjeti na što pristaje.

Prema izračunima noyb-a, banner za pristanak dict.cc-a navodi 1.741 zasebnog »partnera« koji mogu primati ili obrađivati podatke posjetitelja. Da bi donio informiranu odluku, korisnik bi teoretski trebao pročitati politike privatnosti svakog od tih partnera prije nego što klikne na prihvaćanje. noyb procjenjuje da bi samo taj zadatak trajao otprilike 172 sata, više od punog tjedna neprekidnog čitanja, samo da bi se procijenio jedan posjet stranici rječnika.

Taj raskorak između onoga što zakon zahtijeva i onoga što sučelje zapravo omogućuje srž je pritužbe i postavlja pitanje koje nadilazi jednu web-stranicu: može li se pristanak za čiju je pravilnu procjenu potrebno danima ikada smatrati informiranim?

Zašto ovo izgleda kao tamni obrazac, a ne kao dizajnerska mana

Temeljno načelo GDPR-a, navedeno u članku 5. stavku 1. točki (a), zahtijeva da se osobni podaci obrađuju zakonito, pošteno i transparentno. Pristanak prema zakonu valjan je samo ako je dan dobrovoljno, posebno i informirano. noyb-ova pritužba tvrdi da banner s popisom od više od tisuću partnera učinkovito čini informirani pristanak strukturno nemogućim. Korisnicima preostaju dvije stvarne mogućnosti: kliknuti prihvati bez razumijevanja na što pristaju ili u potpunosti napustiti stranicu.

Ovo je poznat oblik u ekosustavu online praćenja. Zidovi za pristanak s opsežnim popisima partnera nisu slučajna složenost. Oni djeluju kao trenje, osmišljeno da odbijanje ili pažljivo pregledavanje učine toliko dugotrajnim da prihvaćanje postane put manjeg otpora. Taj mehanizam podsjeća na ono što su istraživači otkrili u drugim istraživanjima praćenja, uključujući izvješća o tome kako TikTok prati korisnike čak i bez instalirane aplikacije putem piksela koje većina ljudi nikada ne vidi ili na koje na bilo koji smislen način ne pristaje. U oba slučaja, tehnička arhitektura prikupljanja podataka nadmašuje stvarnu sposobnost bilo kojeg korisnika da je pregleda.

Razmjeri partner liste dict.cc-a također odražavaju širi obrazac u načinu na koji osobni podaci teku kroz komercijalne ekosustave nakon što prikupljanje započne. Jednom kada se deseci ili stotine trećih strana ugovorno uključe u lanac oglašivačke tehnologije ili analitike, izvorni operater web-stranice često gubi praktičnu vidljivost u to kako se ti podaci koriste nizvodno, čak i ako ostaje pravno odgovoran za početno prikupljanje pristanka.

Što austrijski regulator sada mora odlučiti

Pritužba stavlja austrijsko tijelo za zaštitu podataka u tešku poziciju. Regulatori su općenito prihvatili da banneri za pristanak mogu navoditi treće strane, budući da GDPR ne zabranjuje izravno složene oglašivačke ekosustave. Ali noyb-ova pritužba nameće konkretnije pitanje: u kojem trenutku popis partnera postaje toliko velik da pristanak prikupljen putem njega više nije pravno valjan, bez obzira na to kako je banner formuliran ili dizajniran?

Ako se regulator složi s noyb-om, odluka bi se mogla proširiti diljem industrije oglašivačke tehnologije, gdje su veliki popisi partnera povezani s okvirima poput IAB-ova Okvira za transparentnost i pristanak uobičajena praksa, a ne osobitost specifična za dict.cc. Mnogi izdavači oslanjaju se na slično dugačke popise partnera kako bi unovčili promet putem programskog oglašavanja. Presuda protiv dict.cc-a mogla bi izvršiti pritisak na stranice diljem Europe da smanje broj partnera, pojednostave tijekove pristanka ili se suoče sa sličnim pritužbama.

Ovo nije prvi put da se regulatori moraju uhvatiti ukoštac s praksama obrade podataka koje tehnički udovoljavaju pravilima o otkrivanju, ali funkcionalno poništavaju njihovu svrhu. Slučajevi koji uključuju podatke zaposlenika i učenika, poput ispitivanja PowerSchool-ovih praksi praćenja učenika, pokazuju sličnu napetost: pristanak ili obavijest postoje na papiru, ali stvarna sposobnost pogođene osobe da razumije ili ospori prikupljanje podataka minimalna je.

Što ovo znači za vas

Ako ste ikada kliknuli »Prihvati sve« na banneru kolačića bez da ste pročitali ijednu riječ, niste jedini, a prema ovoj pritužbi niste ni potpuno krivi. Dizajn mnogih bannera za pristanak pretpostavlja, i vjerojatno se oslanja na, upravo takvo ponašanje.

Nekoliko praktičnih koraka može pomoći:

  • Potražite opciju »Odbij sve« ili »Upravljaj postavkama« prije nego što kliknete kroz banner. Mnoge stranice je skrivaju, ali GDPR zahtijeva da postoji.
  • Koristite alate za privatnost preglednika ili proširenja koja prema zadanim postavkama blokiraju pratitelje trećih strana, čime se smanjuje količina podataka koja uopće dospije do tih partnerskih mreža.
  • Obratite pozornost na to koliko »partnera« banner za pristanak navodi. Broj u tisućama, kao kod dict.cc-a, signal je da je dogovor stranice o dijeljenju podataka bliži oglašivačkom tržištu nego jednostavnoj analitičkoj postavci.
  • Podržite ili pratite provedbene radnje poput noyb-ovih pritužbi. Regulatorni pritisak često je jedina sila koja mijenja način na koji se ovi banneri izrađuju.

Zaključak

Ova GDPR pritužba protiv dict.cc-a zapravo nije o web-stranici rječnika. To je testni slučaj za to može li »pristanak« preživjeti dodir s razmjerima moderne oglašivačke tehnologije. Kada bi za pravilan pristanak na banner kolačića bilo potrebno više od tjedan dana čitanja, banner je vjerojatno već podbacio u svojem jedinom poslu: osigurati da korisnici znaju na što pristaju. Kako će austrijski regulator presuditi u ovom slučaju, moglo bi oblikovati hoće li slično napuhani tijekovi pristanka ostati standardna praksa ili će početi nestajati s weba.