Savezni je sudac presudio da je pretraživanje Flockove nacionalne mreže čitača registarskih pločica koje je policajac obavio bez naloga bilo neustavno. Prema izvještavanju 404 Medije, sudac je tu mrežu opisao kao "približavanje policijskoj praksi tipa mreže" i napisao da je policajac trebao ishoditi nalog. Za svakoga tko prati pravo o privatnosti, presuda u slučaju Flock kojom je masovni nadzor proglašen neustavnim značajan je trenutak. Lako ga je i precijeniti, pa je korisno razdvojiti ono što je sud rekao od onoga što ostaje nepromijenjeno.
Što je sudac presudio o pretraživanju Flocka
Srž odluke, kako je sažeta u izvještavanju, uska je, ali značajna. Savezni je sudac zaključio da je konkretno pretraživanje Flockove mreže, obavljeno bez naloga, predstavljalo "nerazlučivo masovno nadziranje" i prekršilo Ustav. Sudac je svoje obrazloženje temeljio na činjenici da policajac nije ishodio nalog prije nego što je pretražio sustav.
Izvor koji nam je dostupan je kratak, pa nećemo nagađati o osnovnom kaznenom predmetu, pravnom lijeku koji je sud odredio ni o tome hoće li odluka biti predmet žalbe. Ono što izvještavanje utvrđuje jest sudačev opis: da Flockova nacionalna mreža brzo klizi prema praksi tipa mreže i da je predmetno pretraživanje prešlo ustavnu crtu.
Zašto je nacionalna mreža čitača pločica izazvala zabrinutost zbog Četvrtog amandmana
Četvrti amandman štiti od nerazumnih pretraga, a nalozi su uobičajena zaštita. Zabrinutost kod umreženog sustava čitača pločica odnosi se na razmjer. Jedna kamera koja snima pločicu u jednoj ulici jedno je. Povezana mreža koja policajcu omogućuje pretraživanje pojavljivanja vozila u mnogim jurisdikcijama nešto je drugo, jer može rekonstruirati kretanje osobe tijekom vremena.
To je logika koja stoji za sudačevim izrazom o mreži. Mreža najprije zahvati sve, a relevantnost razluči kasnije. Kada sustav snima vozila nerazlučivo i taj zapis čini pretraživim na nacionalnoj razini, sudac je zaključio da je pretraživanje takvog zapisa radnja koja zahtijeva nalog.
Kamera na razini susjedstva, onih kvadrastih jedinica na stupovima koje su mnogi primijetili blizu ulaza u stambena naselja, dio su načina na koji te mreže rastu. Naš popis po državama o zakonskim pravima u vezi s Flock kamerama objašnjava kako su se ti uređaji proširili i što to znači na lokalnoj razini.
Što ova presuda ne mijenja za vozače
Ovdje je vrijedno biti umjeren. Jedna odluka saveznog okružnog suda ne gasi automatski Flock kamere, ne briše pohranjene podatke i ne obvezuje sudove drugdje. Na temelju izvještavanja, odluka se bavi jednim pretraživanjem bez naloga. Koliko možemo zaključiti, ne zabranjuje tehnologiju niti zahtijeva da agencije prestanu njome koristiti.
Slijedi nekoliko praktičnih točaka:
- Kamere ostaju na mjestu. Ništa u izvještavanju ne upućuje na to da se uklanjaju.
- Pravila se razlikuju ovisno o lokaciji. Razdoblja čuvanja, politike dijeljenja i zahtjevi za nalog razlikuju se od države do države, a često i od odjela do odjela.
- Drugi sudovi mogu misliti drukčije. Pravna pitanja poput ovoga obično se više puta preispituju, a ishodi se mogu razlikovati među jurisdikcijama.
- Nalozi su još uvijek mogući. Presuda upućuje na potrebu za nalogom. Ne kaže da policija nikada ne može pretraživati te podatke.
Ukratko, ovo je značajan signal o tome kako barem jedan sud gleda na pretraživanja bez naloga, a ne prekidač za gašenje na nacionalnoj razini.
Gdje alati za privatnost pomažu, a gdje ne uspijevaju
Ovdje bi čitatelji vpn.sociala trebali biti posebno jasnih očiju. VPN štiti vaš internetski promet šifriranjem i maskiranjem vaše IP adrese. Čitači registarskih pločica ne oslanjaju se na vašu internetsku vezu. Oni fotografiraju pločicu vašeg vozila u fizičkom svijetu. VPN to ne zaustavlja, a ni nikakva postavka softvera na vašem telefonu.
Ipak, alati za privatnost i dalje su važni za dijelove vašeg života koje mogu zaštititi. VPN može smanjiti izloženost na javnom Wi-Fi-ju i ograničiti što vaš pružatelj internetskih usluga vidi. Jaka sigurnost računa i pažljivo dodijeljene dozvole aplikacija mogu ograničiti druge oblike prikupljanja lokacijskih podataka, poput podataka koje prikupljaju vaše aplikacije. To su odvojeni problemi od čitača pločica i korisno ih je ne miješati.
Za čitače pločica posebno su djelotvornije poluge pravne i građanske prirode: zahtjevi za javnim podacima, sastanci lokalne vlasti i razumijevanje zakona u vašoj državi.
Što to znači za vas
Ako vozite, vašu pločicu mogu snimiti kamere koje nikada ne vidite. Presuda upućuje na to da su sudovi spremni preispitati kako policija pretražuje te podatke, što bi moglo oblikovati buduće slučajeve i lokalne političke rasprave. Ne daje vam osobni način da se danas izuzmete.
Najkorisniji je korak saznati što se primjenjuje tamo gdje živite. Rokovi čuvanja, zahtjevi za revizijom i pravila o nalozima mogu se znatno razlikovati, a lokalni dužnosnici često imaju stvarnu diskrecijsku slobodu oko toga hoće li se ti sustavi koristiti i kako.
Praktični zaključci
- Pročitajte naš Flockov popis zakonskih prava po državama kako biste vidjeli koje su zaštite i mogućnosti dostupne tamo gdje živite.
- Ne oslanjajte se na VPN da zaustavi čitače registarskih pločica. Neće.
- Pratite lokalne gradske vijećnice i nadzorne odbore policije zbog odluka o ugovorima za kamere i dijeljenju podataka.
- Razmislite o zahtjevima za javnim podacima o politikama čuvanja i pretraživanja u vašem području.
- Pratite kako će se ova odluka tretirati u žalbenom postupku ili pred drugim sudovima, jer jedna je presuda samo početak.
Presuda u slučaju Flock kojom je masovni nadzor proglašen neustavnim stvarni je razvoj događaja, ali njezin praktični doseg ovisi o tome što će sudovi i zakonodavci učiniti sljedeće. Ostati informiran o lokalnim pravilima korak je koji je danas u vašoj moći.
