Zakon predstavljen kao mjera za zaštitu djece izaziva oštra upozorenja zagovornika privatnosti koji tvrde da bi učinio nešto daleko opsežnije: izgradio trajnu nadzornu infrastrukturu za cijeli internet. U nedavnom autorskom tekstu, analitičarka politike Electronic Frontier Foundation India McKinney tvrdi da je KIDS Act "puno gori od digitalnog legitimirisanja" te da bi sama činjenica da ga zakonodavci razmatraju trebala poslužiti kao poziv na buđenje svima kojima je stalo do privatnosti i slobodnog izražavanja na internetu.

Srž problema, prema McKinney, nije u tome što zakon cilja loše aktere ili štetan sadržaj. Problem je u tome što mehanizmi potrebni za njegovu provedbu – univerzalne provjere dobi, moderiranje sadržaja pod upravom države i nadzor na razini platformi – ne nestaju nakon što se uvedu. Postaju trajni elementi načina na koji Amerikanci pristupaju internetu, bez obzira na dob.

Što bi KIDS Act zapravo zahtijevao

U svojoj srži, KIDS Act bi internetske platforme gurao prema provjeri dobi svakog korisnika, ne samo onih za koje se sumnja da su maloljetni. To znači da bi i odrasli morali dokazivati tko su, često putem državne osobne iskaznice, skeniranja lica ili usluga provjere treće strane, samo kako bi pristupili uobičajenim web stranicama i aplikacijama. Zakon također uključuje odredbe o moderiranju pod upravom države, čime se regulatorima zapravo daje utjecaj na to kakav sadržaj platforme dopuštaju, čak i za punoljetne korisnike.

Ovo je značajno drugačiji pristup od jednostavne dobne barijere na određenom proizvodu. Umjesto ciljane kontrolne točke, radi se o strukturnom zahtjevu ugrađenom u način rada internetskih usluga. Jednom kada platforme izgrade sustave za masovno prikupljanje i provjeru identifikacijskih podataka, ta infrastruktura postoji neograničeno dugo. Može se prenamijeniti, proširiti ili biti predmet sudskih naloga dugo nakon što izvorno opravdanje o zaštiti djece nestane iz javne rasprave.

Kako provjera dobi postaje nadzorni sustav

Skok od "provjeri dob" do "masovnog nadzora" nije hipotetski. Sustavi za provjeru dobi zahtijevaju od platformi da prikupljaju osjetljive identifikacijske podatke – brojeve državnih osobnih iskaznica, biometrijska skeniranja ili bihevioralne podatke za procjenu dobi – i te podatke negdje pohranjuju ili prenose. Svaka dodatna prikupljena informacija predstavlja još jedan resurs koji može biti ugrožen, zatražen sudskim nalogom ili zloupotrijebljen.

Ova zabrinutost nije jedinstvena za KIDS Act. Istraživački rad Centra za rast i priliku, koji upozorava da provjera dobi ugrožava privatnost, iznosi dokaze da sustavi provjere dobi dosljedno stvaraju izloženost privatnosti čak i kada su dizajnirani s dobrim namjerama. Nalazi rada ponavljaju ono što McKinney tvrdi: jednom kada zahtijevate provjeru identiteta za pristup internetu, izgradili ste nadzorni aparat, bez obzira je li to bio navedeni cilj.

Razmjer je također važan. Uska, proizvodno specifična dobna barijera utječe na mali dio interneta. Savezni mandat koji se široko primjenjuje na "obuhvaćene platforme" pogađa gotovo sve koji idu na internet, uključujući odrasle. To je razlika koju McKinney povlači kada kaže da ovo nadilazi digitalno legitimiranje: to nije kontrolna točka, to je uvjet za ulazak na sam internet.

Veza s Chat Controlom i zaobilaznicama enkripcije

KIDS Act ne postoji izolirano. Dio je šireg obrasca koji se odvija u više jurisdikcija gdje zakonodavstvo o zaštiti djece postaje sredstvo za prošireni državni pristup internetskim aktivnostima. Prijedlog Chat Controla Europske unije i britanski Zakon o internetskoj sigurnosti slijede sličan predložak: naložite skeniranje ili provjeru u ime zaštite djece, a u tom procesu izgradite alate koji slabe enkripciju i proširuju mogućnosti nadzora za sve.

Kao što je obrađeno u našoj analizi Chat Controla, Zakona o internetskoj sigurnosti i KIDS Acta, ova tri napora dijele zajedničku nit: sama enkripcija postaje meta. Zahtjevi za skeniranjem sadržaja često ne mogu funkcionirati uz pravu end-to-end enkripciju, što znači da su platforme pod pritiskom da ili oslabe svoje sigurnosne modele ili izgrade zaobilaznice koje potkopavaju zaštitu privatnosti za sve korisnike, a ne samo za maloljetnike.

Iskustvo Ujedinjenog Kraljevstva ovdje je poučno. Tamošnji regulatori na kraju su odbili ograničenja VPN-a prema Zakonu o internetskoj sigurnosti nakon što su prepoznali praktične i političke poteškoće potpune zabrane alata za privatnost. Ta je odluka došla usporedo s istraživanjem koje pokazuje da djeca koriste VPN-ove prvenstveno iz razloga privatnosti, a ne za zaobilaženje provjera dobi, potkopavajući jedno od središnjih opravdanja koje su regulatori koristili za razmatranje ograničavanja pristupa VPN-u uopće.

Što ovo znači za vas

Ako KIDS Act ili slično zakonodavstvo napreduje, očekujte da će se zahtjevi za provjerom odnositi na puno više od stranica sa sadržajem za odrasle. Društvene mreže, forumi i platforme opće namjene mogle bi biti obvezne potvrditi vaš identitet prije nego što vam odobre pristup. Za obične korisnike to znači predaju osjetljivih osobnih podataka samo da bi koristili usluge koje već danas koristite.

To će vjerojatno ubrzati interes za VPN-ove, aplikacije za šifrirano dopisivanje i druge alate za privatnost jer ljudi traže načine da smanje svoju izloženost sustavima za prikupljanje identiteta. To je racionalan odgovor, ali je i znak kako politika u ovom prostoru sklona stvaranju upravo one vrste zaobilaznog ponašanja za koje regulatori tvrde da ga pokušavaju spriječiti. Iskustvo Ujedinjenog Kraljevstva već sugerira da teški mandati za provjeru guraju korisnike prema alatima za privatnost, a ne od njih.

Ključni zaključci

Rasprava o KIDS Actu podsjetnik je da okvir zaštite djece ne znači automatski i ishode zaštite djece. Prije nego što ovaj ili sličan zakon krene dalje, vrijedno je razumjeti što se zapravo gradi: infrastruktura za provjeru s implikacijama koje sežu daleko izvan navedene svrhe.

Za čitatelje koji žele potpuniju regulatornu sliku, naš objašnjivač o Chat Controlu, Zakonu o internetskoj sigurnosti i KIDS Actu vodi kroz to kako se ova tri napora presijecaju na pitanju enkripcije. A za svakoga tko želi argumentiranu stvar utemeljenu na dokazima protiv obvezne provjere dobi, istraživački rad CGO-a o rizicima za privatnost pri provjeri dobi koristan je izvor za razumijevanje onoga što je stvarno na kocki prije nego što ovi sustavi postanu trajni.