Članak na Freezenet.ca tvrdi da zakoni o provjeri dobi "i dalje ne uspijevaju gdje god se primjenjuju" te da je Ofcom to u Ujedinjenom Kraljevstvu "u osnovi priznao". To je snažna tvrdnja koju vrijedi pažljivo provjeriti. Ovaj post razmatra na čemu se ta tvrdnja temelji, što zapravo pokazuju Ofcomov vlastiti rad i povezano izvještavanje te što debata o Ofcomovom neuspjehu provjere dobi i VPN-u znači za obične korisnike interneta u Ujedinjenom Kraljevstvu.

Što je Ofcom zapravo rekao

Tekst na Freezenet.ca opisuje Ofcomovo stajalište kao implicitno priznanje neuspjeha. Materijal koji imamo o tom članku jest kratki sažetak, a ne skup izravnih citata, pa ne možemo uputiti na rečenicu u kojoj Ofcom kaže da je njegov sustav zakazao. "U osnovi priznao" autorovo je tumačenje, a ne potvrđena izjava regulatora.

Ono što je dokumentirano složenije je. Gotovo godinu dana nakon što je Zakon o online sigurnosti počeo zahtijevati robusne provjere dobi na stranicama sa sadržajem za odrasle, Ofcom je objavio izvješće o napretku u kojem procjenjuje kako pravila funkcioniraju. O tome smo pisali u Ofcomovoj jednogodišnjoj reviziji provjera dobi u Ujedinjenom Kraljevstvu, koja je također istaknula pitanja privatnosti. Izvješće o napretku koje utvrđuje probleme nije isto što i proglašenje zakona neuspješnim, ali pokazuje da regulator otvoreno procjenjuje nedostatke.

Provedba je također aktivna. Ofcom je kaznio stranicu za odrasle XGroovy s 730.000 funti zbog neuspjeha u primjeni učinkovite provjere dobi za korisnike iz Ujedinjenog Kraljevstva i zbog ignoriranja formalnih zahtjeva za informacijama, kako je detaljno opisano u našem izvješću o kazni za provjeru dobi XGroovy. Ofcom je također pokrenuo istragu o TikTokovim praksama provjere dobi u Ujedinjenom Kraljevstvu. Regulator koji izriče kazne stranicama i pokreće istrage signalizira da vjeruje da pravila mogu funkcionirati, čak i ako je usklađenost neujednačena.

Ofcomov neuspjeh provjere dobi i korištenje VPN-a: zašto se korisnici okreću VPN-ovima

Najjači argument za tumačenje "neuspjeha" jest porast korištenja VPN-a. Objava na LinkedInu koja sažima Ofcomove podatke iz Online Nationa navodi da se dnevno korištenje VPN-a više nego udvostručilo nakon uvođenja zakona, porastavši s otprilike 650.000 korisnika na 1,5 milijuna prije stabilizacije. Ovdje imamo samo taj sekundarni sažetak, stoga točne brojke uzmite s određenim oprezom i provjerite ih u Ofcomovoj vlastitoj publikaciji.

Ako su točne, logika je lako pratljiva. Provjere dobi vezane uz korisnikovu lokaciju mogu se zaobići tako da se čini da pregledavate iz druge zemlje. Ofcom je također objavio namjensku stranicu koja prikuplja podatke o iskustvima s provjerom dobi, korištenju VPN-a i stavovima prema njegovim mjerama za zaštitu djece, što sugerira da sam regulator korištenje VPN-a tretira kao mjerljiv dio slike.

Porast korištenja VPN-a sam po sebi ne dokazuje da provjere ne uspijevaju. Iz dostupnog materijala ne znamo koliko je od tih korisnika maloljetno, koliko su odrasli koji jednostavno ne žele predati osobnu iskaznicu ili koliko koristi VPN iz nepovezanih razloga. Izvješća korisnika također sugeriraju da je slika mješovita: jedna Mozillina thread na forumu podrške opisuje osobu čiji VPN nije imao nikakvog učinka na platformin upit za dob. Ponašanje varira ovisno o usluzi.

Rizici za podatke pri provjeri osobnom iskaznicom i skeniranju lica

Privatnost je važna bez obzira na to koliko su provjere učinkovite. Metode poput učitavanja osobne iskaznice i procjene dobi prema licu traže od ljudi da predaju osjetljive podatke trećim pružateljima usluga, i tu leži mnogo zabrinutosti. Ofcomova jednogodišnja revizija i sama je istaknula pitanja privatnosti, zbog čega preporučujemo da je pročitate izravno.

Uobičajena zabluda jest da se svaka provjera dobi bilježi, pohranjuje i stavlja regulatorima na raspolaganje na zahtjev. Nove smjernice industrije osporavaju tu pretpostavku, a naše objašnjenje o tome što Ofcom može zahtijevati od evidencije podataka o provjeri dobi prolazi kroz to što pružatelji usluga trebaju čuvati. Razumijevanje te razlike pomaže vam procijeniti stvarnu izloženost pri korištenju određene usluge, umjesto da pretpostavljate najgore ili najbolje.

Što dokazi pokazuju o učinkovitosti

Kad sve spojimo, dokazi su mješoviti, a ne konačni:

  • Provedba je stvarna. Kazne i formalne istrage pokazuju da Ofcom progoni neusklađene stranice i platforme.
  • Zaobilaženje je mjerljivo. Prijavljeni skok u dnevnom korištenju VPN-a sugerira da mnogi ljudi zaobilaze provjere temeljene na lokaciji.
  • Zabrinutost za privatnost je dokumentirana. Ofcomova vlastita revizija istaknula je pitanja privatnosti o tome kako provjere dobi funkcioniraju.
  • Nikakvo izravno priznanje nije zabilježeno u našem materijalu. Tvrdnja da je Ofcom "priznao" neuspjeh proizlazi iz čitanja Freezenet.ca, a ne iz citirane izjave koju možemo provjeriti.

Pošten sažetak jest da se sustav provodi, da se zaobilazi i da regulator javno prati oboje. Zbraja li se to u neuspjeh, ovisi o tome kako je uspjeh trebao izgledati, a to pitanje dostupni dokazi ne rješavaju.

Što to znači za vas

Ako živite u Ujedinjenom Kraljevstvu, stalno ćete se susretati s upitima za dob i imate stvarne izbore kako s njima postupati. Prije nego predate osobnu iskaznicu ili skeniranje lica, provjerite koja tvrtka provodi provjeru i što tvrdi da čuva. Budite skeptični prema naslovima u oba smjera, bilo da proglašavaju sustav trijumfom ili potpunim kolapsom. Ako koristite VPN, shvatite da on mijenja vašu prividnu lokaciju, ali ne uklanja kompromise u pogledu privatnosti bilo koje provjere koju odlučite dovršiti, a neke usluge vas ipak mogu pitati za dob.

Ključni zaključci

  • Pročitajte Ofcomovu jednogodišnju reviziju za nalaze iz primarnih izvora i pitanja privatnosti umjesto da se oslanjate na sažetke.
  • Tretirajte debatu o Ofcomovom neuspjehu provjere dobi i VPN-u kao neriješenu: i provedba i zaobilaženje se događaju.
  • Provjerite brojke o korištenju VPN-a u Ofcomovim vlastitim podacima prije nego ih podijelite.
  • Saznajte što pružatelji provjere dobi moraju čuvati čitajući naše objašnjenje o evidenciji podataka o provjeri dobi u Ujedinjenom Kraljevstvu.
  • Dijelite što manje osobnih podataka koliko je potrebno i preferirajte pružatelje koji jasno objašnjavaju svoje prakse čuvanja podataka.