Novo upozorenje o KOSA-i i SCREEN Actu
Nedavni istraživački pregled portala Repro Uncensored, čiji je autor Hadley, tvrdi da dva savezna prijedloga usmjerena na zaštitu djece na internetu, Kids Online Safety Act (KOSA) i SCREEN Act, mogu donijeti više štete nego koristi. Umjesto da štite maloljetnike od stvarnih opasnosti, izvješće ističe da se ti prijedlozi zakona oslanjaju na provjeru dobi, zahtjeve za državnim osobnim dokumentima i ograničenja sadržaja koja izazivaju ozbiljne rizike po privatnost za sve korisnike interneta, ne samo za mlade.
Analiza oba prijedloga smješta u širi obrazac: zakonodavci odgovaraju na stvarne brige o sigurnosti djece na internetu alatima koji šire nadzor umjesto da se bave uzrocima. Ta je razlika važna jer mehanizmi koji se koriste za provjeru dobi osobe često zahtijevaju prikupljanje osjetljivih podataka i od odraslih.
Provjera dobi i problem s državnim osobnim dokumentima
U središtu zabrinutosti izvješća nalazi se tehnologija provjere dobi. I KOSA i SCREEN Act potiču platforme na uspostavu sustava koji potvrđuju dob korisnika prije nego što im omoguće pristup određenom sadržaju ili značajkama. U praksi to često znači učitavanje vozačke dozvole, podvrgavanje skeniranju lica ili drugi način dokazivanja identiteta putem treće strane koja provjeru provodi.
To nije samo hipotetska bojazan. Slični zahtjevi za provjerom dobi već su potaknuli rasprave na državnoj razini. Kao što smo pisali u članku o tome kako je Lankfordovo pismo o Pornhubu ponovno pokrenulo raspravu o provjeri dobi, zakonodavci koji brane državne provjere identiteta tvrde da štite maloljetnike, dok kritičari upozoravaju da takvi sustavi stvaraju baze osjetljivih osobnih podataka povezane s navikama pregledavanja. Izvješće Repro Uncensored proširuje tu istu kritiku na savezne zakone, tvrdeći da zahtijevanje osobnog dokumenta za pristup zakonitom sadržaju stvara presedan koji se dotiče puno više od stranica za odrasle.
Jednom kad sustav provjere postoji, postaje meta. Centralizirane baze podataka koje povezuju identifikacijske dokumente s internetskom aktivnošću privlačne su hakerima, trgovcima podacima i svima koji žele pratiti što ljudi čitaju, gledaju ili pretražuju. Središnji argument izvješća je da ti sustavi usku sigurnosnu svrhu zamjenjuju daleko većom cijenom gubitka privatnosti.
Cenzura, LGBTQIA+ sadržaji i utjecaj velikih tehnoloških kompanija
Osim privatnosti, izvješće izražava bojazan od cenzure. KOSA je posebno kritizirana zbog odredbi koje bi mogle natjerati platforme na ograničavanje sadržaja koji se smatra štetnim za maloljetnike, kategorije za koju kritičari kažu da je dovoljno nejasna da zahvati obrazovne materijale, uključujući LGBTQIA+ resurse, seksualno obrazovanje i informacije o mentalnom zdravlju na koje se neki mladi oslanjaju.
Izvješće također ukazuje na lobiranje velikih tehnoloških kompanija kao otežavajući čimbenik. Velike platforme utjecale su na to kako se ovi prijedlozi oblikuju, a kritičari tvrde da bi troškovi usklađivanja povezani s provjerom dobi i moderiranjem sadržaja na kraju mogli ići u prilog najvećim kompanijama, onima koje imaju resurse za izgradnju infrastrukture za provjeru, dok će se manja ili neovisna web-mjesta boriti s poštivanjem propisa ili jednostavno blokirati pristup kako bi izbjegla odgovornost.
Umjesto nadzora i ograničavanja, izvješće naglašava digitalnu pismenost kao dugotrajnije rješenje: podučavanje mladih i njihovih obitelji kako sigurno upravljati internetskim prostorom, umjesto izgradnje sustava koji nadziru sve kako bi se uhvatila manja skupina počinitelja.
Što to znači za vas
Ako ste roditelj, mlada odrasla osoba ili jednostavno netko tko cijeni internetsku privatnost, vrijedi pomno pratiti ove prijedloge zakona, čak i ako nikada ne namjeravate posjetiti stranice na koje se zakon cilja. Infrastruktura za provjeru dobi, jednom izgrađena za jednu svrhu, u pravilu se proširuje. Sustav osmišljen za provjeru dobi na stranicama s sadržajem za odrasle može se prilagoditi za ograničavanje pristupa forumima, zdravstvenim resursima ili političkom sadržaju.
Za čitatelje zabrinute rizicima po privatnost koje donosi KOSA, praktičan zaključak je da zahtjevi za potvrdom identiteta ne ostaju ograničeni na platforme za koje su napisani. Svatko tko preda osobni dokument radi pristupa internetskom sadržaju stvara trag podataka, a te podatke treba pohraniti, zaštititi i naposljetku izbrisati, pod pretpostavkom da se uopće i brišu.
Konkretni savjeti
Budite informirani o tome kako se KOSA i SCREEN Act razvijaju dok prolaze kroz Kongres, jer amandmani mogu značajno promijeniti njihov opseg i utjecaj. Čitajte izvorni tekst prijedloga ili pouzdane pravne sažetke umjesto da se oslanjate isključivo na naslove, jer su odredbe o provjeri dobi i ograničenjima sadržaja često nijansiranije nego što se isprva čine. Ako platforma zatraži osobni dokument za provjeru vaše dobi, razmotrite koje su alternativne metode provjere dostupne i ima li platforma jasnu politiku zadržavanja i brisanja podataka. Podržite napore za digitalnu pismenost u školama i zajednicama kao dopunu, a ne zamjenu, razumnim mjerama zaštite privatnosti. Na kraju, obratite se svojim zastupnicima ako imate nedoumice o tome kako ovi prijedlozi zakona uravnotežuju sigurnost djece i prava na privatnost svih korisnika interneta. Zakoni usmjereni na zaštitu djece na internetu zaslužuju pozornost, ne zato što je cilj pogrešan, već zato što će odabrane metode oblikovati kakva će privatnost biti za sve.
