Utah-ov SB 73: Prijetnja VPN-ovima i digitalnim pravima
Senatski zakon 73 iz Utaha predstavlja se kao porez na internetsku pornografiju. No, duboko unutar zakonodavnog teksta krije se nešto daleko zabrinjavajuće: odredba koja bi kriminalizirala korištenje VPN-a za zaobilaženje ograničenja sadržaja nametnuta lokalnim zakonima o provjeri dobi. Ako ovaj zakon bude usvojen u trenutnom obliku, označio bi jedan od najagresivnijih poteza neke američke savezne države prema kriminalizaciji uobičajenih alata za privatnost koje svakodnevno koriste milijuni ljudi.
Ovo nije samo priča o sadržaju za odrasle. Ovo je priča o prekoračenju državnih ovlasti, budućnosti korištenja VPN-a u Sjedinjenim Državama i onome što se događa kada zakonodavci izjednače zaštitu djece s kontrolom načina na koji građani pristupaju internetu.
Što zapravo kaže Senatski zakon 73?
Na površini, SB 73 cilja na internetsku pornografiju kroz porezni mehanizam. No, zakon ide daleko izvan naplate prihoda. Zabranio bi zaobilaženje blokada sadržaja koje platforme uvode kao odgovor na utah-ove zahtjeve za provjeru dobi. Ključno je da zakon posebno navodi VPN-ove kao zabranjenu metodu zaobilaženja.
Ovo je značajan korak. Zakoni o provjeri dobi već su preoblikovali način na koji platforme s sadržajem za odrasle posluju u nekoliko saveznih država, prisiljavajući mnoge da implementiraju regionalne blokade umjesto da se usklađuju sa složenim zahtjevima za provjeru. Ono što SB 73 dodaje ovoj jednadžbi jest prijetnja pravnom kaznom korisnicima koji pokušaju pristupiti blokiranom sadržaju koristeći alate za privatnost.
U praksi to znači da bi stanovnik Utaha koji koristi VPN iz bilo kojeg broja potpuno legitimnih razloga, bilo za rad na daljinu, zaštitu podataka na javnoj Wi-Fi mreži ili opću privatnost, mogao potencijalno prekršiti zakon jednostavno pregledavanjem interneta putem šifrirane veze.
Zašto ovo stvara opasan presedan
Pravni stručnjaci i zagovornici građanskih sloboda brzo su uočili šire implikacije SB 73. Problem s legislativnim ograničavanjem korištenja VPN-a jest u tome što je sama tehnologija neutralna. VPN-ovi ne znaju zašto ih koristite. Oni šifriraju vaš promet i usmjeravaju ga kroz poslužitelj na drugoj lokaciji. To je jedina njihova funkcija.
Kada vlada kriminalizira korištenje alata za privatnost na temelju toga čemu bi teoretski mogao omogućiti pristup, otvara vrata nečemu mnogo većem od regulacije sadržaja. To stvara okvir za sveobuhvatno kontroliranje alata za pristup internetu.
Razmotrite presedan koji ovo postavlja. Ako Utah može zabraniti korištenje VPN-a za zaobilaženje ograničenja sadržaja za odrasle, što sprječava drugu saveznu državu da proširi tu logiku na druge kategorije ograničenog sadržaja? Politički govor, vjerski materijali, novinarstvo iz određenih medija, zdravstvene informacije koje su u suprotnosti sa službenim smjernicama: popis potencijalno „ograničenih" kategorija sadržaja nije fiksan. Jednom kada zakonski mehanizam za kažnjavanje korisnika koji zaobilaze blokade postoji, opseg onoga što se blokira može se tiho proširivati s vremenom.
To nije hipotetičan klizav teren. To je dokumentirani obrazac razvoja internetske cenzure u zemljama koje su počele s uskim ograničenjima sadržaja i postupno ih proširivale.
Što ovo znači za vas
Ako živite u Utahu, ili pratite ovo zakonodavstvo iz druge savezne države, evo što trebate razumjeti.
Prvo, SB 73 predstavlja izravni zakonodavni izazov pravu na korištenje alata za privatnost. Ovo nije zakon koji cilja na loše aktere. Cilja na obične korisnike interneta koji se odlučuju šifrirati svoj promet, praksu koju stručnjaci za kibernetičku sigurnost, novinari, pravnici i tvrtke preporučuju kao osnovnu digitalnu higijenu.
Drugo, ovaj bi zakon mogao utjecati na slično zakonodavstvo u drugim saveznim državama. Zakonodavci jedni druge često prate. Ako SB 73 bude usvojen bez značajnog otpora, stvara predložak koji druge savezne države mogu preuzeti.
Treće, kontekstualizacija je važna. Kada vlade ugrađuju ograničenja privatnosti unutar popularnih ili moralno nekontroverznih ciljeva (zaštita djece, u ovom slučaju), ta su ograničenja teže javno osporiti. Upravo zbog toga organizacije za građanske slobode podižu alarm sada, prije nego što zakon napreduje dalje kroz zakonodavni proces.
Ne trebate imati nikakvo mišljenje o internetskoj pornografiji da biste bili zabrinuti zbog zakona koji kriminalizira korištenje VPN-a. Ta su dva pitanja pravno i praktično odvojena, čak i ako ih SB 73 tretira kao povezana.
Privatnost nije rupa u zakonu
Pravo na privatnu komunikaciju i neograničen pristup informacijama uvijek je bilo temelj slobodnih društava. Korištenje VPN-a nije varanje sustava. To je izvršavanje legitimnog izbora zaštite vaših podataka, vašeg identiteta i vaših navika pregledavanja od trećih strana, uključujući vladine subjekte koji možda nemaju uvijek vaše interese na umu.
SB 73 tretira alate za privatnost kao prijetnje koje treba neutralizirati, a ne kao prava koja treba zaštititi. Takvo stajalište zaslužuje glasno i jasno osporavanje.
U hide.me vjerujemo da je pristup slobodnom i otvorenom internetu temeljno pravo, a ne privilegija koju vlade mogu ukidati država po država. Ako želite razumjeti kako VPN-ovi funkcioniraju i zašto je važno zaštititi mogućnost njihovog korištenja, [saznajte više o tome kako VPN šifriranje štiti vaše podatke privatnima](#). Ostajanje informiranim o zakonodavstvu poput SB 73 prvi je korak. Podrška organizacijama koje se suprotstavljaju prekoračenju digitalnih prava je drugi.
Internet nema granica. Vaše pravo na privatnost ne bi smjelo imati ih ni ono.
