Savezni sud je zaustavio jedan od dosad najagresivnijih pokušaja reguliranja upotrebe VPN-a na razini države. Prema Electronic Frontier Foundation (EFF) i drugim izvješćima, američki okružni sudac David Barlow izdao je 24. rujna preliminarnu sudsku zabranu kojom je blokirao utahski SB 73, zakon koji su kritičari opisali kao obvezu provjere dobi usmjerenu protiv VPN-a. Sudska zabrana utahskog VPN zakona nije konačna presuda, ali je značajna rana pobjeda za zagovornike privatnosti.

Što je sud blokirao u utahskom SB 73

SB 73 izmijenio je postojeća utahska pravila o provjeri dobi za sadržaj za odrasle. Izvješća o slučaju opisuju tu odredbu kao zahtjev da tvrtke provjere dob svih korisnika koji se fizički nalaze u Utahu, neovisno o tome kako se povezuju. U praksi je to značilo da bi osoba u Utahu koja koristi VPN kako bi se prikazala na drugom mjestu i dalje mogla izazvati pravnu odgovornost za web-stranicu koju je posjetila.

Upravo je to izdvojilo taj zakon. Raniji zakoni o provjeri dobi uglavnom su od stranica zahtijevali da provjere dob posjetitelja koji se čine da su u određenoj državi. Ovaj pristup preusmjerio je fokus na stvarnu fizičku lokaciju korisnika, koju platforma ne može izravno vidjeti kada je VPN između. Izvješća napominju da je tužbu podnio vlasnik Pornhuba, a sud je stao na stranu tužitelja i blokirao Utahu provedbu te odredbe dok se slučaj nastavlja.

Preliminarna sudska zabrana znači da je sudac našao dovoljno osnove u osporavanju da privremeno zaustavi provedbu. Temeljni pravni spor nije završen, a država se može žaliti ili nastaviti braniti zakon.

Zašto je otkrivanje korisnika VPN-a tehnički nemoguće

Središnji argument EFF-a, koji je sud prihvatio prema kutu svojeg izvješćivanja, jest da zakon zahtijeva nešto što platforme ne mogu učiniti. EFF je također podnio komentare Utahskom odjelu za trgovinu u kojima je detaljno objasnio kako prisiljavanje platformi da otkrivaju i blokiraju korisnike VPN-a ne funkcionira kako zakon pretpostavlja.

Razmišljanje je lako pratiti čak i bez mrežnog predznanja. Kada se povezujete putem VPN-a, web-stranica uglavnom vidi adresu VPN poslužitelja, a ne vašu kućnu vezu. Mnogi ljudi istovremeno dijele tu istu adresu, a ona se može nalaziti u drugom gradu, državi ili zemlji. Stranica nema pouzdan način da zaviri iza nje i potvrdi gdje se nalazi određeni posjetitelj.

Zakon koji platformu čini odgovornom za utahske korisnike koje ne može identificirati stvara nekoliko problema:

  • Nema pouzdanog signala. Ako je informacija o lokaciji skrivena po dizajnu, platforma ostaje nagađati.
  • Kolateralna šteta. Blokiranje sumnjivog VPN prometa pogodilo bi i ljude koji koriste VPN iz uobičajenih razloga, poput zaštite podataka na javnom Wi-Fi-ju ili sigurnog rada na daljinu.
  • Pritisak prema širim provjerama. Ako stranica ne može utvrditi ko je u Utahu, najsigurniji put usklađenosti može biti provjera svih, što samo po sebi otvara zabrinutost za privatnost.

VPN-ovi se široko koriste u legitimne sigurnosne i privatnosne svrhe, a pravilo koje ih zapravo tretira kao rupu koju treba zatvoriti ugrožava sve te namjene.

Što to znači za provjeru dobi i pristup VPN-u drugdje

Utah je u javnoj raspravi opisan kao prva država koja web-stranice čini odgovornima za korisnike koji skrivaju svoju lokaciju. Zbog toga je ishod vrijedan pažnje i izvan njezinih granica. Zakonodavci u drugim državama koji razmatraju pravila o provjeri dobi mogli bi VPN vidjeti kao očitu prazninu, a utahski pristup mogao je poslužiti kao predložak.

Sudski nalaz da je ključni zahtjev neprovediv šalje signal, iako sudska zabrana jednog saveznog okružnog suda ne obvezuje druge države. Zakonodavci koji sastavljaju sličan tekst sada će morati uzeti u obzir dokumentirani sudski nalaz da se otkrivanje VPN-a ne može provesti pouzdano. Platforme i zagovorničke skupine koje osporavaju buduće zakone također imaju jasan putokaz za svoje argumente.

Također je vrijedno razdvojiti dvije rasprave koje se često stapaju. Jedna je trebaju li se maloljetnici držati podalje od sadržaja za odrasle. Druga je kako se taj cilj provodi i po kojoj cijeni za privatnost svih. Utahski slučaj uglavnom se bavi drugim pitanjem: može li zakon zahtijevati nešto što tehnologija ne dopušta.

Što to znači za vas

Ako živite u Utahu ili tamo putujete, presuda znači da i dalje slobodno možete koristiti VPN kao i prije. Odredba koja bi platforme gurnula da VPN veze tretiraju kao problem usklađenosti ne može se za sada provoditi.

Za sve ostale, praktični učinak je manje izravan, ali još uvijek stvaran. Pravila o provjeri dobi se šire i svako od njih otvara pitanja o tome koje podatke predajete i kome ih tko pohranjuje. VPN ne zamjenjuje pažljive odluke o tome kojim stranicama vjerujete identifikacijske dokumente ili osobne podatke.

Imajte na umu i ograničenja ove odluke. Ona je preliminarna, a zakon bi se mogao vratiti u izmijenjenom obliku ako država pobijedi u žalbenom postupku ili ga zakonodavno tijelo prepiše.

Što bi korisnici koji brinu o privatnosti trebali pratiti dalje

Nekoliko će razvoja događaja pokazati drži li ova pobjeda:

  1. Žalbe i konačna presuda. Pratite hoće li Utah osporiti sudsku zabranu ili će se slučaj nastaviti do pune odluke.
  2. Donоšenje pravila. Komentari EFF-a Utahskom odjelu za trgovinu pokazuju da regulatori još uvijek oblikuju način na koji bi ta pravila funkcionirala u praksi.
  3. Zakoni po uzoru. Obratite pozornost na to hoće li druge države uvesti tekst usmjeren na korisnike VPN-a ili fizičku lokaciju.
  4. Ponašanje platformi. Neke stranice na obveze provjere dobi odgovaraju potpunim ograničavanjem pristupa, što može pogoditi ljude i izvan dotične države.

Ključni zaključci

  • Nastavite koristiti VPN za legitimne potrebe privatnosti i sigurnosti; ništa u ovoj presudi to ne mijenja.
  • Budite oprezni s učitavanjem osobnih isprava ili biometrijskih podataka na bilo koju stranicu radi provjere dobi i pročitajte što piše o čuvanju podataka.
  • Pratite zakonodavni program svoje države za provjeru dobi i prijedloge vezane uz VPN.
  • Ostanite informirani, jer je sudska zabrana utahskog VPN zakona jedan korak u dužoj borbi oko toga dokle države mogu zadirati u način na koji se ljudi povezuju s internetom.

Sudsko prihvaćanje da je otkrivanje VPN-a tehnički nemoguće korisna je oznaka i za zakonodavce i za korisnike. Nastavit ćemo pratiti kako se razvijaju državna pravila o provjeri dobi i VPN-u, pa provjerite nove informacije o svojim pravima na digitalnu privatnost.

FAQ: Q1: Što je zapravo učinila presuda suca Barlowa? A1: Američki okružni sudac David Barlow izdao je 24. rujna preliminarnu sudsku zabranu kojom je blokirao utahski SB 73. To nije konačna presuda, ali zaustavlja provedbu dok se slučaj nastavlja. Q2: Što je utahski SB 73 činilo drugačijim od ranijih zakona o provjeri dobi? A2: Raniji zakoni uglavnom su od stranica zahtijevali da provjere dob posjetitelja koji se čine da su u određenoj državi, dok je SB 73 preusmjerio fokus na stvarnu fizičku lokaciju korisnika neovisno o tome kako se povezuje. To je značilo da bi osoba u Utahu koja koristi VPN i dalje mogla izazvati pravnu odgovornost za web-stranicu koju je posjetila. Q3: Zašto platforme tvrde da ne mogu otkriti korisnike VPN-a? A3: Kada se povezujete putem VPN-a, web-stranica uglavnom vidi adresu VPN poslužitelja, a ne vašu kućnu vezu, a tu adresu može dijeliti mnogo ljudi i može se nalaziti drugdje. Stranica nema pouzdan način da zaviri iza nje i potvrdi gdje se nalazi određeni posjetitelj. Q4: Ko je podnio tužbu protiv utahskog zakona? A4: Tužbu je podnio vlasnik Pornhuba, a sud je stao na stranu tužitelja i blokirao Utahu provedbu te odredbe dok se slučaj nastavlja. Q5: Je li pravni spor završen? A5: Ne, temeljni pravni spor nije završen, a država se može žaliti ili nastaviti braniti zakon.