Zašto vlade napadaju VPN-ove: Italijin Piracy Shield
Italijin Piracy Shield predstavljen je javnosti kao alat za zaustavljanje nezakonitog streaminga sportskih sadržaja. Pretvorio se u nešto mnogo šire. Cloudflare trenutno ulaže žalbu na kaznu od 14 milijuna eura talijanskog regulatora za komunikacije, AGCOM-a, zbog odbijanja sudjelovanja u sustavu, a posljedice tog sukoba postavljaju ozbiljna pitanja o internetskoj cenzuri, prekoračenju državnih ovlasti i razlogu zbog kojeg su se VPN-ovi našli na meti.
Što je Piracy Shield i zašto se Cloudflare bori protiv njega?
Piracy Shield je sustav blokiranja web stranica kojim upravlja AGCOM, talijansko komunikacijsko tijelo. Ideja je dovoljno jednostavna: identificirati web stranice koje hostaju piratski sadržaj, posebice prijenose sportskih događaja uživo, i brzo ih blokirati. U praksi se sustav pokazao daleko manje preciznim.
Studija objavljena u rujnu 2025. utvrdila je da Piracy Shield rutinski blokira legitimne web stranice zajedno s onima koje cilja. Kolateralna šteta uključuje vladine web stranice, stranice nevladinih organizacija, a jednom je bio blokiran i Google Drive. Taj posljednji primjer zaslužuje trenutak razmišljanja. Google Drive, usluga koju milijuni ljudi koriste u potpuno zakonite svrhe, uvučena je u sustav dizajniran za zaštitu vlasnika prava na emitiranje nogometnih utakmica.
Cloudflare je odbio registraciju u Piracy Shield te je kao posljedicu primio kaznu od 14 milijuna eura. Tvrtka sada ulaže žalbu na tu kaznu, tvrdeći da sustav krši EU-ov Zakon o digitalnim uslugama (DSA). Konkretno, Cloudflareov stav je da Piracy Shield ne posjeduje proporcionalna ograničenja sadržaja ni proceduralne zaštitne mjere koje DSA zahtijeva. Drugim riječima, blokira previše, prebrzo i uz premalo odgovornosti.
Proširenje koje nitko ne bi trebao ignorirati
AGCOM-ov odgovor na kritike nije bio reforma sustava. Umjesto toga, regulatorno tijelo ga je proširilo. Piracy Shield sada cilja davatelje DNS usluga i VPN servise, uvlačeći ih u isti okvir usklađenosti koji je Cloudflare odbio prihvatiti.
Ovo proširenje je važno jer davatelji DNS usluga i VPN-ovi služe suštinski drugačijoj svrsi od, recimo, tvrtke koja pruža usluge web hostinga. To su alati koji štite privatnost i sigurnost običnih korisnika. VPN-ove posebice koriste novinari koji štite izvore, aktivisti u neprijateljskim okruženjima, tvrtke koje osiguravaju udaljene radnike te svakodnevni korisnici koji jednostavno ne žele da njihov davatelj internetskih usluga prati njihove navike pregledavanja.
Uvođenjem VPN-ova u doseg Piracy Shielda, AGCOM u biti traži od alata za zaštitu privatnosti da postanu instrumenti cenzure. VPN koji mora blokirati domene u ime državnog regulatora više ne funkcionira kao neutralni sloj zaštite privatnosti. Postaje sudionik upravo one infrastrukture nadzora i ograničavanja kojoj mnogi korisnici koriste VPN kako bi je izbjegli.
Ovo nije teorijska briga. Pritisak koji se vrši na pružatelje VPN usluga u Italiji dio je šireg obrasca koji se viđa u više zemalja, gdje zaštita autorskih prava postaje ulazna točka za daleko opsežnije kontrole nad onim čemu ljudi mogu pristupiti na internetu.
Što to znači za vas
Ako se nalazite u Italiji ili koristite pružatelja VPN usluga koji tamo posluje, možda već osjećate posljedice Piracy Shielda. Legitimne web stranice na koje se oslanjate mogu biti blokirane bez upozorenja i bez ikakvih smislenih pravnih lijekova. Ako vaš pružatelj VPN usluga registrira se u Piracy Shield i poštuje njegove naloge za blokiranje, zaštita privatnosti za koju plaćate tiho se kompromitira.
Šire gledano, ovaj slučaj je signal vrijedan pažnje bez obzira gdje živite. Kada regulatori u jednoj državi članici EU-a počnu vršiti pritisak na pružatelje VPN usluga da provode blokade sadržaja, to postavlja presedan. Drugi regulatori to primjećuju. Druge vlade slijede.
DSA je trebao stvoriti uravnotežen okvir za moderiranje sadržaja diljem EU-a, koji bi uključivao odgovarajuće zaštitne mjere i transparentnost. Cloudflareova žalba je u biti argument da Piracy Shield te zaštitne mjere u potpunosti ignorira. Ako ta žalba uspije, mogla bi potaknuti smislenu reformu načina na koji Italija, a potencijalno i druge zemlje, pristupaju blokiranju stranica.
Transparentnost i pravna utemeljenost važniji su nego ikad
Nisu svi pružatelji VPN usluga u istom položaju kada je riječ o odupiranju regulatornom prekoračenju. Pravna struktura pružatelja, sjedište tvrtke i transparentnost njegovih politika određuju može li se oduprijeti zahtjevima poput onih koji dolaze od AGCOM-a.
hide.me posluje s politikom stroge zabrane evidentiranja aktivnosti korisnika, koja je neovisno revidirana, i strukturiran je na način koji ograničava što nam se može naložiti čak i pod pravnim pritiskom. Vjerujemo da vrijednost VPN-a u potpunosti ovisi o tome štiti li zaista korisnike – ne samo u marketinškim materijalima, već u praksi i pod pravnim nadzorom.
Borba koju Cloudflare vodi u Italiji vrijedi pozorno pratiti. Radi se o tome hoće li otvoreni internet ostati otvoren i mogu li alati koje ljudi koriste za zaštitu privatnosti biti prisiljeni raditi upravo suprotno. Ako želite saznati više o tome kako funkcionira VPN enkripcija i zašto je to važno u ovakvim situacijama, naš vodič o VPN enkripciji dobro je polazišno mjesto. Također bi vam mogla biti korisna naša analiza politika zabrane evidentiranja aktivnosti za procjenu može li pružatelj VPN usluga zaista zaštititi vas kada je to najvažnije.
