Sebuah RUU yang digaungkan sebagai langkah keamanan anak menuai peringatan tajam dari para advokat privasi yang mengatakan bahwa RUU ini akan melakukan sesuatu yang jauh lebih luas: membangun infrastruktur pengawasan permanen untuk seluruh internet. Dalam sebuah opini baru-baru ini, analis kebijakan Electronic Frontier Foundation, India McKinney, berpendapat bahwa KIDS Act "jauh lebih buruk daripada kartu identitas digital," dan bahwa anggota parlemen yang bahkan mempertimbangkannya harus menjadi peringatan bagi siapa pun yang menghargai privasi dan kebebasan berekspresi secara daring.

Masalah intinya, menurut McKinney, bukanlah bahwa RUU ini menargetkan pelaku jahat atau konten berbahaya. Melainkan bahwa mekanisme yang diperlukan untuk menegakkannya—pemeriksaan usia universal, moderasi konten yang diarahkan pemerintah, dan pemantauan tingkat platform—tidak akan hilang begitu diterapkan. Mekanisme tersebut menjadi fitur permanen tentang cara warga Amerika mengakses internet, tanpa memandang usia.

Apa yang Sebenarnya Diwajibkan oleh KIDS Act

Pada intinya, KIDS Act akan mendorong platform daring untuk memverifikasi usia setiap pengguna, bukan hanya mereka yang dicurigai sebagai anak di bawah umur. Itu berarti orang dewasa juga perlu membuktikan identitas mereka, seringkali melalui identitas pemerintah, pemindaian wajah, atau layanan verifikasi pihak ketiga, hanya untuk mengakses situs web dan aplikasi biasa. RUU ini juga mencakup ketentuan untuk moderasi yang diarahkan pemerintah, yang secara efektif memberi regulator pengaruh atas konten apa yang diizinkan platform, bahkan bagi pengguna dewasa.

Ini adalah pendekatan yang berbeda secara berarti dibandingkan gerbang usia sederhana pada produk tertentu. Alih-alih pos pemeriksaan yang ditargetkan, ini adalah persyaratan struktural yang tertanam dalam cara layanan daring beroperasi. Begitu platform membangun sistem untuk mengumpulkan dan memverifikasi data identitas dalam skala besar, infrastruktur itu akan ada tanpa batas waktu. Infrastruktur itu dapat digunakan kembali, diperluas, atau dipanggil secara hukum lama setelah justifikasi awal keamanan anak memudar dari percakapan publik.

Bagaimana Verifikasi Usia Menjadi Sistem Pengawasan

Lompatan dari "verifikasi usia" ke "pengawasan massal" bukanlah hipotetis. Sistem verifikasi usia mengharuskan platform untuk mengumpulkan data identitas sensitif—nomor identitas pemerintah, pemindaian biometrik, atau data perilaku yang digunakan untuk memperkirakan usia—dan menyimpan atau mentransmisikan data itu di suatu tempat. Setiap titik data tambahan yang dikumpulkan adalah aset lain yang dapat dibobol, dipanggil secara hukum, atau disalahgunakan.

Kekhawatiran ini tidak unik untuk KIDS Act. Sebuah makalah penelitian dari Center for Growth and Opportunity, yang memperingatkan bahwa verifikasi usia berisiko terhadap privasi, memaparkan bukti bahwa sistem verifikasi usia secara konsisten menciptakan paparan privasi bahkan ketika dirancang dengan niat baik. Temuan makalah itu menggemakan argumen McKinney: begitu Anda mewajibkan pemeriksaan identitas untuk mengakses internet, Anda telah membangun aparatus pengawasan entah itu tujuan yang dinyatakan atau tidak.

Skala juga penting. Gerbang usia yang sempit dan spesifik produk memengaruhi sebagian kecil internet. Mandat federal yang berlaku luas untuk "platform tercakup" memengaruhi hampir semua orang yang daring, termasuk orang dewasa. Itulah perbedaan yang digarisbawahi McKinney ketika ia mengatakan ini melampaui kartu identitas digital: ini bukan pos pemeriksaan, ini adalah persyaratan masuk untuk internet itu sendiri.

Kaitan dengan Chat Control dan Pintu Belakang Enkripsi

KIDS Act tidak berdiri sendiri. Ini adalah bagian dari pola yang lebih luas yang terjadi di berbagai yurisdiksi di mana legislasi keamanan anak menjadi kendaraan untuk perluasan akses pemerintah terhadap aktivitas daring. Proposal Chat Control Uni Eropa dan Online Safety Act Inggris mengikuti templat serupa: mewajibkan pemindaian atau verifikasi atas nama melindungi anak-anak, dan dalam prosesnya, membangun alat yang melemahkan enkripsi dan memperluas kemampuan pemantauan untuk semua orang.

Seperti yang dibahas dalam uraian kami tentang Chat Control, Online Safety Act, dan KIDS Act, ketiga upaya ini memiliki benang merah yang sama: enkripsi itu sendiri menjadi sasaran. Persyaratan pemindaian konten seringkali tidak dapat berfungsi bersama enkripsi ujung-ke-ujung yang sejati, yang berarti platform menghadapi tekanan untuk melemahkan model keamanan mereka atau membangun pintu belakang yang merusak perlindungan privasi untuk semua pengguna, bukan hanya anak di bawah umur.

Pengalaman Inggris sendiri bersifat instruktif di sini. Regulator di sana akhirnya menolak pembatasan VPN di bawah Online Safety Act setelah menyadari kesulitan praktis dan politis untuk melarang alat privasi secara langsung. Keputusan itu muncul bersamaan dengan penelitian yang menunjukkan bahwa anak-anak terutama menggunakan VPN untuk alasan privasi, bukan untuk melewati pemeriksaan usia, yang melemahkan salah satu justifikasi utama yang digunakan regulator untuk mempertimbangkan pembatasan akses VPN pada awalnya.

Apa Artinya Bagi Anda

Jika KIDS Act atau legislasi serupa bergerak maju, harapkan persyaratan verifikasi akan menyentuh jauh lebih dari sekadar situs konten dewasa. Media sosial, forum, dan platform tujuan umum semuanya dapat diminta untuk mengonfirmasi identitas Anda sebelum memberikan akses. Bagi pengguna sehari-hari, itu berarti menyerahkan data pribadi sensitif hanya untuk menggunakan layanan yang sudah Anda gunakan saat ini.

Ini kemungkinan akan mempercepat minat pada VPN, aplikasi perpesanan terenkripsi, dan alat privasi lainnya karena orang mencari cara untuk mengurangi paparan mereka terhadap sistem pengumpulan identitas. Itu adalah respons yang rasional, tetapi juga merupakan tanda bagaimana kebijakan di bidang ini cenderung menciptakan jenis perilaku jalan pintas yang diklaim ingin dicegah oleh regulator. Pengalaman Inggris sudah menunjukkan bahwa mandat verifikasi yang keras mendorong pengguna menuju alat privasi, bukannya menjauhinya.

Poin-Poin Penting

Perdebatan KIDS Act adalah pengingat bahwa bingkai keamanan anak tidak secara otomatis berarti hasil keamanan anak. Sebelum legislasi ini atau yang serupa bergerak lebih jauh, penting untuk memahami apa yang sebenarnya sedang dibangun: infrastruktur verifikasi dengan implikasi yang jauh melampaui tujuan yang dinyatakan.

Bagi pembaca yang menginginkan gambaran regulasi yang lebih lengkap, penjelasan kami tentang Chat Control, Online Safety Act, dan KIDS Act mengupas bagaimana ketiga upaya ini bersinggungan dalam hal enkripsi. Dan bagi siapa pun yang menginginkan kasus berbasis bukti menentang verifikasi usia wajib, makalah penelitian CGO tentang risiko privasi verifikasi usia adalah sumber daya yang berguna untuk memahami apa yang sebenarnya dipertaruhkan sebelum sistem ini menjadi permanen.