Sebuah kolom opini di Post Register dibuka dengan kalimat yang dipelajari sebagian besar orang Amerika di sekolah: pemerintahan memperoleh kekuasaan yang sah dari "persetujuan dari yang diperintah." Argumen kolumnis tersebut adalah bahwa prinsip ini seharusnya memiliki bobot nyata ketika pemerintah memperoleh kemampuan untuk melacak orang biasa secara sistematis. Ini adalah premis yang singkat, tetapi membingkai pertanyaan yang layak diajukan tentang hampir setiap sistem pengumpulan data modern: siapa yang sebenarnya menyetujuinya?

Tulisan ini melihat pertanyaan tersebut melalui lensa persetujuan dari yang diperintah dalam pengawasan massal. Satu catatan terlebih dahulu: kutipan yang tersedia bagi kami hanya mencakup kerangka pembuka kolom tersebut, jadi kami tidak merangkum argumen rincinya. Sebagai gantinya, kami menggunakan gagasan sentralnya sebagai ujian dan menerapkannya pada mekanisme yang sudah ditemui pembaca privasi.

Apa yang dikatakan kolom tersebut tentang persetujuan dan pengawasan

Kolom tersebut mengacu pada Deklarasi Kemerdekaan untuk menyampaikan poin sederhana. Kekuasaan pemerintah sah karena publik memberikannya. Jika itu benar, maka kekuasaan yang memungkinkan negara mengawasi sejumlah besar orang yang tidak dicurigai melakukan apa pun seharusnya tidak datang secara diam-diam, melalui aturan teknis atau ketentuan yang tersembunyi. Kekuasaan tersebut harus diperdebatkan secara terbuka dan disetujui oleh publik melalui perwakilannya.

Standar itu lebih menuntut daripada kedengarannya. Persetujuan dalam arti demokratis berarti kesepakatan yang terinformasi, bukan sekadar tidak adanya keberatan yang lantang. Kemampuan pengawasan yang tidak diketahui keberadaannya oleh sebagian besar orang, atau tidak mereka pahami, tidak dapat dengan mudah dikatakan bertumpu pada persetujuan mereka.

Di mana persetujuan runtuh dalam pengumpulan data sehari-hari

Ujian persetujuan ini berguna karena begitu banyak pengumpulan data gagal memenuhinya secara praktis. Tiga contoh yang familiar menonjol:

  • Pialang data. Perusahaan yang mengompilasi dan menjual informasi pribadi biasanya tidak memiliki hubungan langsung dengan orang-orang yang mereka profil. Sebagian besar orang tidak pernah mengklik "Saya setuju" untuk apa pun yang melibatkan mereka. Ketika lembaga pemerintah dapat membeli atau mengakses data semacam itu, batas antara perdagangan swasta dan pelacakan negara menjadi kabur, dan publik memiliki sedikit suara.
  • Pencatatan ISP. Penyedia layanan internet berada di antara Anda dan hampir semua yang Anda lakukan secara online. Apa yang mereka catat, berapa lama mereka menyimpannya, dan siapa yang dapat memintanya adalah hal-hal yang diatur oleh kebijakan dan hukum, namun sedikit pelanggan yang dapat menjelaskan aturan tersebut untuk penyedia mereka sendiri.
  • Ketentuan layanan. Perjanjian panjang yang tidak dibaca sering diperlakukan sebagai persetujuan. Itu mungkin memenuhi kotak centang hukum, tetapi itu adalah versi tipis dari kesepakatan terinformasi yang dijelaskan oleh Deklarasi.

Dalam setiap kasus, informasi itu ada karena suatu sistem yang tidak dirancang oleh sebagian besar orang dan tidak dapat dengan mudah mereka hindari. Kesenjangan antara izin hukum dan persetujuan publik yang sesungguhnya adalah inti dari masalah persetujuan.

Verifikasi usia sebagai kasus uji untuk infrastruktur pengawasan

Mandat verifikasi usia adalah contoh terkini tentang bagaimana hal ini berlangsung. Tindakan semacam itu biasanya diperkenalkan dengan tujuan yang didukung banyak orang, yaitu melindungi anak-anak secara online. Pertanyaan persetujuannya adalah apakah publik juga menyetujui infrastruktur yang diperlukan untuk melaksanakannya.

Memeriksa usia pengguna secara massal umumnya berarti mengumpulkan informasi identitas, baik melalui dokumen, biometrik, atau layanan verifikasi pihak ketiga. Setelah mesin itu dibangun, ia dapat bertahan lebih lama dari undang-undang spesifik yang menciptakannya dan dapat diadaptasi untuk tujuan lain. Para advokat privasi berulang kali menyuarakan kekhawatiran ini, dan liputan kami tentang KIDS Act dan bagaimana pemeriksaan usia membangun sistem pengawasan mengkajinya secara rinci.

Intinya bukanlah bahwa keselamatan anak tidak penting. Intinya adalah bahwa suatu kebijakan dapat memiliki tujuan yang populer dan tetap menciptakan kemampuan yang bertahan lama yang layak mendapatkan debat publik tersendiri yang eksplisit.

Apa yang dapat dan tidak dapat dilakukan individu dengan VPN dan enkripsi

Pembaca sering bertanya apakah alat privasi menyelesaikan ini. Jawaban jujurnya adalah: sebagian.

VPN dapat menggeser siapa yang melihat lalu lintas Anda. Ia dapat menyembunyikan aktivitas penjelajahan Anda dari ISP Anda dan menyamarkan alamat IP Anda dari situs yang Anda kunjungi, meskipun penyedia VPN itu sendiri kemudian dapat melihat informasi koneksi tertentu, jadi kepercayaan pada penyedia itu penting. Perpesanan terenkripsi dan enkripsi perangkat melindungi konten komunikasi dan berkas Anda. Ini adalah pengaman yang bermakna terhadap jenis pengumpulan tertentu.

Namun mereka memiliki batasan yang terhubung langsung dengan tema kolom tersebut:

  • VPN tidak menghapus data Anda dari basis data pialang.
  • Ia tidak membantu jika suatu layanan mengharuskan Anda menyerahkan dokumen identitas untuk mengaksesnya.
  • Ia tidak dapat mengubah hukum atau infrastruktur yang diwajibkan oleh hukum tersebut.

Alat privasi melindungi individu. Persetujuan adalah pertanyaan kolektif dan politik. Pengaman pribadi dapat mengurangi paparan Anda, tetapi itu bukan pengganti debat publik tentang apa yang boleh dibangun oleh pemerintah.

Apa Artinya Ini Bagi Anda

Kerangka kolom tersebut memberi Anda pertanyaan praktis untuk diajukan setiap kali proposal pelacakan baru muncul: apakah publik secara bermakna menyetujuinya, dan apakah kita memahami apa yang akan dibangun untuk menegakkannya? Anda tidak perlu latar belakang teknis untuk menanyakannya.

Pada tingkat pribadi, Anda dapat mengurangi paparan yang tidak perlu sambil tetap terlibat dalam percakapan yang lebih besar.

Poin-poin penting yang dapat ditindaklanjuti

  • Bacalah proposal di luar judulnya. Perhatikan data apa yang diwajibkan oleh suatu tindakan dan siapa yang akan memegangnya.
  • Periksa pengaturan Anda sendiri. Tinjau apa yang dikumpulkan oleh ISP, aplikasi, dan perangkat Anda, dan pilih keluar dari daftar pialang data di mana opsi itu tersedia.
  • Gunakan alat privasi secara realistis. Enkripsi dan VPN yang telah Anda teliti dapat mengurangi paparan, tetapi keduanya tidak mengatasi setiap bentuk pelacakan.
  • Hubungi perwakilan Anda. Persetujuan dari yang diperintah dijalankan melalui pemungutan suara dan komentar publik, bukan hanya melalui pengaturan pribadi.

Jika Anda ingin melihat bagaimana rancangan undang-undang keselamatan anak dapat menciptakan infrastruktur yang bertahan lama, bacalah tulisan kami tentang KIDS Act dan pemeriksaan usia. Kemudian timbang alat privasi sebagai salah satu pengaman parsial, bersama dengan pekerjaan yang lebih sulit yaitu memperdebatkan pengawasan massal apa yang benar-benar bersedia diterima publik berdasarkan prinsip persetujuan dari yang diperintah.