I tribunali di Delhi mettono in discussione la base legale delle scansioni facciali durante le proteste

Cosa sta effettivamente esaminando il caso del tribunale di Delhi

La magistratura di Delhi sta ora approfondendo una domanda che avrebbe dovuto trovare risposta prima che i furgoni per il riconoscimento facciale arrivassero in un luogo di protesta: chi ha dato alla polizia l'autorità di farlo in primo luogo? Il caso riguarda l'uso da parte della polizia di Delhi di veicoli dotati di intelligenza artificiale per scansionare migliaia di studenti manifestanti riuniti a Jantar Mantar, storico luogo di protesta nella capitale. Secondo quanto riferito, il sistema ha confrontato i volti con i database della polizia con una soglia di confidenza dell'80%, una percentuale che determina con quale rigore o tolleranza il software segnala un volto come possibile corrispondenza.

I tribunali stanno esaminando le contestazioni presentate contro questa pratica, e la questione centrale non è solo se la tecnologia abbia funzionato in modo accurato. Si tratta di stabilire se esista una qualche legge, regolamento o ordinanza giudiziaria che abbia permesso alla polizia di utilizzare il riconoscimento facciale su manifestanti che esercitavano il loro diritto di riunione pacifica. Questa distinzione è estremamente importante. Una tecnologia che potrebbe essere legittima per identificare un fuggitivo specifico sotto mandato diventa una cosa completamente diversa quando viene puntata indiscriminatamente contro una folla di studenti che reggono cartelli.

Non è la prima volta che questo utilizzo finisce sotto esame. Come trattato in un nostro precedente report sui furgoni per il riconoscimento facciale della polizia di Delhi avvistati a Jantar Mantar, le prime immagini dei furgoni hanno sollevato immediati interrogativi su consenso e supervisione. Un episodio successivo, descritto nel nostro articolo sul riconoscimento facciale della polizia di Delhi che segnala 2.900 persone durante una protesta, ha mostrato quante persone possono essere coinvolte in un riscontro nel database durante una singola manifestazione, indipendentemente dal fatto che abbiano commesso o meno atti illeciti.

Nessuna legge, nessuna politica di cancellazione: il vuoto di responsabilità

Ciò che rende questo caso particolarmente eclatante è ciò che manca piuttosto che ciò che è presente. A quanto risulta, non esiste un quadro normativo specifico che autorizzi questo tipo di sorveglianza dei manifestanti tramite riconoscimento facciale, né una politica stabilita su quanto a lungo i dati biometrici scansionati vengano conservati o quando vengano cancellati. In termini pratici, questo significa che uno studente che è andato a protestare contro l'aumento delle tasse universitarie o le politiche del campus potrebbe vedersi catturare il volto, confrontarlo e conservarlo a tempo indeterminato, senza una regola chiara che stabilisca quando o se quei dati scompariranno.

Questo vuoto di responsabilità è il cuore di ciò che i tribunali indiani sono ora chiamati a risolvere. I sistemi di riconoscimento facciale non operano nel vuoto; richiedono regole su chi può utilizzarli, in quali circostanze, con quale supervisione e con quali limiti alla conservazione dei dati. Quando queste regole non esistono, la tecnologia si basa di fatto su un sistema di autodisciplina, in cui i dipartimenti di polizia stabiliscono i propri confini e nessun organo esterno verifica se tali confini vengano rispettati.

Come la sorveglianza con riconoscimento facciale frena la partecipazione alle proteste

L'effetto pratico della scansione facciale non regolamentata durante le proteste va ben oltre le persone effettivamente identificate. Non appena si diffonde la notizia che i furgoni della polizia stanno eseguendo confronti biometrici sulla folla, le persone iniziano a calcolare il rischio personale prima di decidere se partecipare. Gli studenti che valutano se andare a una manifestazione ora devono considerare non solo l'impatto immediato della loro partecipazione, ma anche se il loro volto finirà per essere collegato in modo permanente a un database di polizia, consultabile in occasione di futuri controlli sui precedenti, domande di visto o selezioni per un lavoro a distanza di anni.

Questa dinamica, spesso chiamata effetto di dissuasione, non richiede arresti di massa o violenza per funzionare. La semplice consapevolezza che la tecnologia di sorveglianza è presente e non regolamentata è spesso sufficiente a ridurre l'affluenza, in particolare tra le persone con meno risorse per contestare un'identificazione errata o difendersi nel caso vengano segnalate ingiustamente. È proprio per questo che l'attuale revisione giudiziaria è importante ben oltre Delhi: verifica se i tribunali richiederanno chiare barriere legali prima che questo tipo di tecnologia venga normalizzato come pratica standard per il controllo delle proteste.

Proteggere la propria identità digitale quando si partecipa o si organizzano proteste

Sebbene nessun software possa impedire a una telecamera di catturare il tuo volto in una piazza pubblica, ci sono passi concreti che organizzatori e partecipanti possono compiere per ridurre la propria impronta di sorveglianza complessiva. Misure fisiche, come coprirsi il volto, sono importanti ma rappresentano solo una parte del quadro. Gran parte del rischio nell'organizzazione moderna delle proteste si verifica molto prima che qualcuno si presenti: nelle chat di gruppo, nei documenti condivisi, negli annunci di eventi e nelle chiamate di coordinamento che lasciano tracce digitali.

Una VPN non impedirà a un furgone per il riconoscimento facciale di scansionare una folla, ma aggiunge un significativo livello di protezione all'aspetto online dell'organizzazione. Crittografare il traffico internet rende più difficile per chi monitora l'attività di rete collegare la propria posizione o le abitudini di navigazione alla pianificazione specifica di una protesta, ed è una precauzione ragionevole quando si utilizza il WiFi pubblico durante i raduni o si coordinano le operazioni dal telefono. Abbinare questo a un uso di app di messaggistica crittografate, ridurre al minimo ciò che si pubblica pubblicamente prima di un evento ed essere attenti ai dati di localizzazione sul proprio telefono completa un approccio più completo alla protezione della propria identità, sia per strada che online.

Cosa significa per te

Se vivi in un luogo con un uso attivo o crescente della sorveglianza dei manifestanti tramite riconoscimento facciale, che sia Delhi o altrove, il caso di Jantar Mantar ci ricorda utilmente che le protezioni legali spesso restano molto indietro rispetto all'adozione di queste tecnologie. I dipartimenti di polizia possono e di fatto utilizzano potenti strumenti di identificazione prima che un tribunale o un parlamento abbiano deciso se ciò sia appropriato. Fino a quando non si colmerà questo divario, le precauzioni individuali, sia digitali che fisiche, rimangono la salvaguardia più affidabile a disposizione delle persone comuni che desiderano semplicemente esercitare il proprio diritto di riunione senza finire in un database permanente.

Azioni concrete da intraprendere:

• Usa app di messaggistica crittografate per il coordinamento delle proteste, anziché SMS standard o chat di gruppo non crittografate.
• Valuta l'uso di una VPN quando utilizzi reti pubbliche nelle vicinanze dei luoghi di protesta per proteggere i metadati di navigazione e comunicazione.
• Limita ciò che pubblichi pubblicamente sui piani di partecipazione, luoghi o orari prima di un evento.
• Tieniti informato sulle sentenze dei tribunali in materia di riconoscimento facciale, poiché gli esiti legali di casi come questo spesso influenzano le politiche ben oltre la città in cui hanno origine.