Una rubrica di opinione nel Post Register si apre con una frase che la maggior parte degli americani impara a scuola: i governi derivano i loro giusti poteri dal "consenso dei governati". L'argomentazione del columnist è che questo principio dovrebbe avere un peso reale quando il governo acquisisce la capacità di tracciare sistematicamente le persone comuni. È una premessa breve, ma inquadra una domanda che vale la pena porsi su quasi ogni moderno sistema di raccolta dati: chi vi ha effettivamente acconsentito?

Questo post esamina tale questione attraverso la lente del consenso dei governati alla sorveglianza di massa. Una precisazione preliminare: l'estratto a nostra disposizione copre solo l'inquadramento iniziale della rubrica, quindi non ne stiamo riassumendo gli argomenti dettagliati. Usiamo invece la sua idea centrale come test e la applichiamo ai meccanismi che i lettori attenti alla privacy già incontrano.

Cosa sostiene la rubrica sul consenso e la sorveglianza

La rubrica si richiama alla Dichiarazione di Indipendenza per formulare un punto semplice. Il potere del governo è legittimo perché il pubblico lo concede. Se questo è vero, allora i poteri che consentono allo Stato di osservare un gran numero di persone non sospettate di nulla non dovrebbero arrivare in silenzio, attraverso regole tecniche o disposizioni nascoste. Dovrebbero essere dibattuti apertamente e approvati dal pubblico attraverso i suoi rappresentanti.

Tale standard è più esigente di quanto sembri. Il consenso in senso democratico significa accordo informato, non solo l'assenza di una forte obiezione. Una capacità di sorveglianza che la maggior parte delle persone non sa che esiste, o non comprende, non può facilmente dirsi fondata sul loro consenso.

Dove il consenso viene meno nella raccolta dati quotidiana

Il test del consenso è utile perché tanta raccolta dati lo fallisce in modi pratici. Tre esempi familiari si distinguono:

  • Broker di dati. Le aziende che compilano e vendono informazioni personali tipicamente non hanno alcun rapporto diretto con le persone che profilano. La maggior parte delle persone non ha mai cliccato "Accetto" su nulla che le riguardasse. Quando le agenzie governative possono acquistare o accedere a quel tipo di dati, la linea tra commercio privato e tracciamento statale si fa sfumata, e il pubblico ha poca voce in capitolo.
  • Registrazione ISP. I fornitori di servizi internet si collocano tra te e quasi tutto ciò che fai online. Cosa registrano, per quanto tempo lo conservano e chi può richiederlo sono questioni regolate da policy e legge, eppure pochi abbonati saprebbero descrivere quelle regole per il proprio fornitore.
  • Termini di servizio. Accordi lunghi e non letti sono spesso trattati come consenso. Questo può soddisfare una casella legale, ma è una versione debole dell'accordo informato che la Dichiarazione descrive.

In ogni caso, l'informazione esiste a causa di un sistema che la maggior parte delle persone non ha progettato e da cui non può facilmente sottrarsi. Quel divario tra permesso legale e genuina approvazione pubblica è il cuore del problema del consenso.

La verifica dell'età come caso di prova per l'infrastruttura di sorveglianza

I mandati di verifica dell'età sono un esempio attuale di come questo si manifesta. Tali misure sono di solito introdotte con un obiettivo che molti sostengono, proteggere i bambini online. La questione del consenso è se il pubblico stia anche acconsentendo all'infrastruttura necessaria per attuarle.

Verificare l'età di un utente su larga scala generalmente significa raccogliere informazioni identificative, che sia tramite documenti, dati biometrici o servizi di verifica di terze parti. Una volta costruita quella macchina, può sopravvivere alla specifica legge che l'ha creata ed essere adattata ad altri scopi. Gli operatori per la privacy sollevano ripetutamente questa preoccupazione, e la nostra copertura del KIDS Act e di come i controlli dell'età costruiscono un sistema di sorveglianza la esamina in dettaglio.

Il punto non è che la sicurezza dei minori sia irrilevante. È che una politica può avere uno scopo popolare e comunque creare capacità durature che meritano un proprio dibattito pubblico separato ed esplicito.

Cosa possono e non possono fare gli individui con VPN e crittografia

I lettori spesso chiedono se gli strumenti per la privacy risolvano questo. La risposta onesta è: in parte.

Una VPN può cambiare chi vede il tuo traffico. Può nascondere la tua attività di navigazione al tuo ISP e mascherare il tuo indirizzo IP dai siti che visiti, sebbene il fornitore VPN stesso possa poi vedere certe informazioni di connessione, quindi la fiducia nel fornitore conta. La messaggistica cifrata e la crittografia del dispositivo proteggono il contenuto delle tue comunicazioni e dei tuoi file. Sono salvaguardie significative contro specifici tipi di raccolta.

Ma hanno limiti che si collegano direttamente al tema della rubrica:

  • Una VPN non rimuove i tuoi dati dai database dei broker.
  • Non aiuta se un servizio richiede che tu invii documenti d'identità per accedervi.
  • Non può cambiare le leggi o l'infrastruttura che quelle leggi richiedono.

Gli strumenti per la privacy proteggono gli individui. Il consenso è una questione collettiva e politica. Le salvaguardie personali possono ridurre la tua esposizione, ma non sono un sostituto del dibattito pubblico su ciò che i governi sono autorizzati a costruire.

Cosa significa questo per te

L'inquadramento della rubrica ti offre una domanda pratica da porre ogni volta che appare una nuova proposta di tracciamento: il pubblico l'ha approvata in modo significativo, e comprendiamo cosa sarà costruito per applicarla? Non hai bisogno di un background tecnico per porla.

A livello personale, puoi ridurre l'esposizione non necessaria continuando comunque a partecipare alla conversazione più ampia.

Punti chiave concreti

  • Leggi le proposte oltre il titolo. Guarda quali dati richiede una misura e chi li detterrebbe.
  • Controlla le tue impostazioni. Rivedi cosa raccolgono il tuo ISP, le app e i dispositivi, e rinuncia alle inserzioni nei broker di dati dove tale opzione esiste.
  • Usa gli strumenti per la privacy in modo realistico. La crittografia e una VPN che hai studiato possono ridurre l'esposizione, ma non affrontano ogni forma di tracciamento.
  • Contatta i tuoi rappresentanti. Il consenso dei governati si esercita attraverso il voto e il commento pubblico, non solo attraverso le impostazioni personali.

Se vuoi vedere come un disegno di legge sulla sicurezza dei minori può creare infrastrutture durature, leggi il nostro articolo sul KIDS Act e i controlli dell'età. Poi valuta gli strumenti per la privacy come una salvaguardia parziale, accanto al lavoro più difficile di dibattere quale sorveglianza di massa il pubblico sia davvero disposto ad accettare secondo il principio del consenso dei governati.