La legge dello Utah sulla verifica dell'età va oltre la maggior parte delle altre

La maggior parte delle leggi sulla verifica dell'età si concentra sulla conferma dell'età di un utente prima di concedere l'accesso a determinati contenuti online. Le ultime modifiche dello Utah vanno significativamente oltre. La legge aggiornata dello stato prende di mira direttamente le VPN, in particolare la loro capacità di mascherare la posizione di un utente e potenzialmente aggirare l'applicazione geografica dei controlli sull'età. L'Electronic Frontier Foundation (EFF) ha lanciato l'allarme, avvertendo che queste disposizioni non si limitano a regolamentare l'accesso ai contenuti, ma sopprimono attivamente la discussione di strumenti legali per la privacy.

La legge, destinata a entrare in vigore nello Utah, crea quello che l'EFF descrive come un meccanismo di applicazione "non chiedere, non dire". I siti web soggetti alla legge sono di fatto scoraggiati dall'informare gli utenti dell'esistenza delle VPN o del fatto che possono essere utilizzate per proteggere la privacy. Questo effetto deterrente sulla libertà di espressione, sostiene l'EFF, supera un limite costituzionale.

Il problema del Primo Emendamento

Al centro della preoccupazione dell'EFF c'è una questione legale semplice ma seria: può un governo statale impedire ai siti web di condividere informazioni veritiere su strumenti leciti?

Le VPN sono legali negli Stati Uniti. Sono ampiamente raccomandate da professionisti della sicurezza informatica, difensori della privacy, giornalisti e persino agenzie governative per proteggere le comunicazioni sensibili. Una legge che scoraggia o vieta ai siti web di menzionare le VPN come opzione per la privacy non limita solo i comportamenti. Limita la libertà di espressione riguardo a comportamenti del tutto leciti.

L'EFF sostiene che questo crea significative preoccupazioni relative al Primo Emendamento. Quando i governi impongono il silenzio su argomenti legali, in particolare in modi progettati per rendere più difficile l'esercizio dei propri diritti, i tribunali sono storicamente stati scettici. Se la legge dello Utah supererà il controllo legale su questi presupposti resta da vedere, ma la struttura del meccanismo di applicazione sta già suscitando un serio esame.

La formulazione "non chiedere, non dire" è deliberata. Piuttosto che vietare esplicitamente l'uso delle VPN (il che affronterebbe sfide legali ancora più impegnative), la legge crea un ambiente in cui i siti web sono incentivati a tacere sulle VPN per evitare responsabilità regolatorie. L'effetto pratico è simile: gli utenti vengono lasciati meno informati riguardo a strumenti che hanno tutto il diritto di utilizzare.

Perché questo potrebbe diffondersi oltre lo Utah

Lo Utah è stato spesso un precursore nella legislazione che regola l'attività online dei minori. Le sue leggi attirano frequentemente l'attenzione di altri legislatori statali in cerca di modelli pronti all'uso. Questo rende questo particolare insieme di modifiche degno di attenta osservazione, anche per chi non vive nello Utah.

Se le disposizioni dello Utah che prendono di mira le VPN sopravvivono alle sfide legali e producono i risultati applicativi voluti dal legislatore, altri stati potrebbero adottare un linguaggio simile. Il risultato potrebbe essere un mosaico di leggi statali che collettivamente rendono più difficile per i siti web operanti a livello nazionale discutere apertamente di strumenti per la privacy con i propri utenti.

Per i difensori della privacy, questo rappresenta un'escalation significativa. I precedenti dibattiti sulla verifica dell'età si concentravano sui compromessi tra la protezione dei minori e la privacy degli adulti. Questa legge introduce una terza dimensione: la capacità dello stato di regolamentare non solo a quali contenuti le persone accedono, ma anche quali informazioni i siti web possono condividere riguardo alla protezione online.

Il potenziale di stabilire un precedente è significativo. Un quadro giuridico che tratta le informazioni sulle VPN come qualcosa da sopprimere, piuttosto che come un argomento neutro di interesse pubblico, potrebbe essere applicato in altri contesti. I legislatori di stati con motivazioni diverse potrebbero utilizzare meccanismi simili per scoraggiare la discussione di strumenti per la privacy per ragioni che non hanno nulla a che fare con la verifica dell'età.

Cosa significa per te

Se vivi nello Utah, questa legge influisce direttamente sulle informazioni che i siti web potrebbero essere disposti a condividere con te riguardo alla privacy online. Anche se non ci vivi, la traiettoria complessiva è importante.

Ecco i punti chiave da tenere a mente:

  • Le VPN rimangono legali. Nessuna legge statunitense vieta attualmente agli individui di utilizzare una VPN, e questa legge dello Utah non cambia tale situazione. Ciò che limita è la libertà di espressione dei siti web riguardo alle VPN, non l'uso personale.
  • Gli effetti deterrenti sono reali. Quando i siti web affrontano rischi regolatori per aver menzionato un argomento, spesso tacciono al riguardo, anche se la legge non richiede esplicitamente il silenzio. Gli utenti possono finire per essere meno informati senza che venga mai emesso alcun divieto formale.
  • Osserva i progetti di legge simili in altri stati. Gruppi di advocacy come l'EFF monitorano attentamente la legislazione statale. Seguire i loro aggiornamenti è uno dei modi più pratici per anticipare le leggi che potrebbero influire sui tuoi diritti alla privacy.
  • Sono in corso sfide legali. L'EFF e organizzazioni simili presentano frequentemente ricorsi basati sul Primo Emendamento contro leggi come questa. L'esito di qualsiasi contenzioso nello Utah potrebbe definire fino a che punto gli stati possono spingersi nel sopprimere il discorso relativo alla privacy.

La legge dello Utah è un promemoria del fatto che il contesto legale attorno agli strumenti per la privacy digitale non è statico. Le leggi che prendono di mira le VPN indirettamente, attraverso restrizioni alla libertà di espressione piuttosto che divieti espliciti, rappresentano una strategia più recente e giuridicamente più complessa. Rimanere informati è la cosa più importante che chiunque sia preoccupato per la privacy digitale possa fare in questo momento.