Hoeveel internetonderbrekingen werden er in 2025 gedocumenteerd?

De #KeepItOn-coalitie documenteerde 313 onderbrekingen wereldwijd in 2025, waarmee het het slechtste jaar ooit werd voor internetvrijheid.

Welke specifieke tools werden het vaakst door overheden aangevallen?

VPN-diensten, Telegram en Signal behoorden tot de voornaamste doelwitten, waarbij landen zoals Venezuela en Belarus deze tools specifiek blokkeerden om dissidentie te onderdrukken.

Wat is het verschil tussen een brede internetonderbreking en een gerichte blokkade?

Een brede onderbreking snijdt de internettoegang volledig af, terwijl een gerichte blokkade specifieke apps of diensten beperkt, zoals versleutelde berichtenapps of VPN's, waardoor een groot deel van het internet functioneel blijft.

Waarom geven overheden de voorkeur aan het aanvallen van privacytools boven brede internetonderbrekingen?

Gerichte blokkering van privacytools is preciezer en vermijdt de wijdverspreide economische verstoring en internationale aandacht die brede onderbrekingen met zich meebrengen, terwijl het toch het vermogen van dissidenten en journalisten om privé te communiceren beperkt.

Waarom worden VPN-diensten samen met versleutelde berichtenapps geblokkeerd?

De twee technologieën dienen verwante doeleinden: versleutelde berichtenapps beschermen de inhoud van communicatie, terwijl VPN's de toegang tot de platforms zelf kunnen beschermen, waardoor beide doelwitten zijn in pogingen om informatiestromen te controleren.

2025 Was het Slechtste Jaar voor Internetvrijheid

Een coalitie die internetonderbrekingen bijhoudt heeft bevindingen gepubliceerd die een alarmerend beeld schetsen van de wereldwijde connectiviteit: 2025 was het slechtste jaar ooit voor internetvrijheid. De #KeepItOn-coalitie documenteerde 313 onderbrekingen wereldwijd, waarbij een bijzonder verontrustende trend zichtbaar wordt: regeringen snijden het internet niet langer alleen in brede zin af. Ze richten zich nu op de specifieke hulpmiddelen die mensen gebruiken om die blokkades te omzeilen.

VPN-diensten, Telegram en Signal behoorden tot de voornaamste doelwitten. Landen waaronder Venezuela en Belarus worden in het rapport aangemerkt als landen die deze tools bewust blokkeren als onderdeel van gecoördineerde pogingen om dissidentie te onderdrukken en de informatiestromen te controleren.

Hoe een Internetonderbreking Er in de Praktijk Uitziet

De term "internetonderbreking" kan abstract klinken, maar de werkelijkheid is concreet en ontwrichtend. Onderbrekingen variëren van volledige nationale storingen tot gerichte blokkades van specifieke platforms of diensten. Die laatste categorie komt steeds vaker voor en is op bepaalde manieren ook verraderlijker.

Wanneer een overheid een specifieke app zoals Signal of Telegram blokkeert, wordt er niet alleen een communicatiekanaal afgesneden. Er wordt gericht aangevallen op de privacylaag die deze tools bieden. Versleutelde berichtenapps worden gebruikt door journalisten, activisten, oppositiegroepen en gewone burgers die reden hebben om te geloven dat hun communicatie wordt gevolgd. Het blokkeren ervan is een directe aanslag op privécommunicatie zelf.

VPN-diensten worden op dezelfde manier behandeld. Omdat VPN's het verkeer via servers in andere landen kunnen leiden, hebben ze gebruikers van oudsher in staat gesteld geblokkeerde inhoud te bereiken. Overheden die hiervan op de hoogte zijn, hebben geïnvesteerd in technologie om VPN-verkeer te detecteren en te blokkeren, soms met aanzienlijk succes. Het #KeepItOn-rapport maakt duidelijk dat deze kat-en-muisdynamiek in intensiteit toeneemt en dat staten steeds verfijnder worden in hun blokkeermogelijkheden.

Waarom Overheden Specifiek Deze Tools Aanvallen

Het patroon van gerichte aanvallen op VPN's en versleutelde apps onthult iets belangrijks over wat overheden vrezen. Brede onderbrekingen zijn botte instrumenten die economische activiteit verstoren, het bedrijfsleven tegen zich in het harnas jagen en internationale aandacht trekken. Gerichte blokkering van privacytools is preciezer: het beperkt het vermogen van dissidenten en journalisten om zich te organiseren en te communiceren, terwijl genoeg van het internet functioneel blijft om wijdverspreide maatschappelijke weerstand te vermijden.

Venezuela en Belarus zijn geen geïsoleerde gevallen. Het rapport documenteert deze aanpak in meerdere regio's en politieke contexten. Wat ze gemeen hebben is het besef dat het controleren van informatiestromen tijdens momenten van politieke spanning, verkiezingen of burgerlijke onrust vereist dat de tools worden verstoord die privé, censuurbestendige communicatie mogelijk maken.

Dit verklaart ook waarom het blokkeren van VPN's een prioriteit is geworden naast restricties op berichtenapps. De twee technologieën dienen verwante doeleinden: de ene beschermt de inhoud van communicatie, de andere kan de toegang beschermen tot de platforms waar die communicatie plaatsvindt. Samen vormen ze een betekenisvolle belemmering voor staatssurveillance en censuur, en dat is precies waarom ze worden aangevallen.

Wat Dit voor U Betekent

Voor de meeste lezers in landen met open internettoegang kunnen 313 onderbrekingen ver weg voelen. Maar de infrastructuur en de politieke logica achter deze beperkingen zijn het waard om te begrijpen, om meerdere redenen.

Ten eerste is internetvrijheid niet statisch. Landen die momenteel relatief open toegang toestaan, hebben in verschillende gevallen tijdelijke beperkingen ingevoerd tijdens verkiezingen of burgerlijke onrust. De tools en rechtvaardigingen die worden gebruikt in Belarus of Venezuela zijn beschikbaar voor elke overheid die bereid is ze in te zetten.

Ten tweede vertegenwoordigt de gerichte aanval op VPN's en versleutelde berichtendiensten een bredere uitdaging voor privacy als concept. Wanneer staten investeren in het blokkeren van privacytools, maken ze een beleidsverklaring over wie toegang zou moeten hebben tot privécommunicatie. Dat gesprek beïnvloedt normen wereldwijd, niet alleen in de landen waar onderbrekingen plaatsvinden.

Ten derde is het voor iedereen met persoonlijke, professionele of journalistieke verbindingen met getroffen regio's praktisch belangrijk om de huidige toegangssituatie te begrijpen. Communicatie met contacten in landen die te maken hebben met onderbrekingen kan onbetrouwbaar of gemonitord zijn, en de kanalen die eerder werkten, functioneren mogelijk niet meer.

Het is ook de moeite waard op te merken wat het rapport impliceert over de grenzen van technische oplossingen. VPN's en versleutelde apps worden gedocumenteerd als doelwitten juist omdat ze, tot op zekere hoogte, werken, maar ook omdat ze geblokkeerd kunnen worden. Geen enkel hulpmiddel biedt gegarandeerde bescherming tegen een vastberaden staatsactor met geavanceerde blokkeringsinfrastructuur.

Kernpunten

De #KeepItOn-coalitie documenteerde 313 internetonderbrekingen in 2025, het hoogste aantal ooit geregistreerd.
Overheden, waaronder Venezuela en Belarus, richten zich specifiek op VPN-diensten en versleutelde berichtenapps zoals Telegram en Signal.
Gerichte blokkering van privacytools krijgt steeds meer de voorkeur boven brede onderbrekingen omdat ze preciezer zijn en minder economische verstoring veroorzaken.
VPN's en versleutelde berichtendiensten kunnen worden gedetecteerd en geblokkeerd door actoren op staatsniveau, en dat gebeurt ook. Ze verminderen risico's, maar elimineren ze niet.
De situatie rondom internetvrijheid kan snel veranderen. Op de hoogte blijven van de toegangssituatie in regio's die relevant zijn voor uw werk of persoonlijke contacten is een praktische stap.
Het ondersteunen van organisaties die internetonderbrekingen documenteren en er actie tegen voeren, zoals #KeepItOn, draagt bij aan het bredere publieke register van deze beperkingen.

De bewapening van het internet zoals beschreven in dit rapport is geen ver verwijderd technisch probleem. Het weerspiegelt bewuste politieke keuzes over wie mag communiceren, met wie, en onder welke omstandigheden. Inzicht in de omvang en methoden van deze onderbrekingen is een vertrekpunt voor het serieus nemen van wat internetvrijheid daadwerkelijk vereist.