34% van ANZ-bedrijven betaalt nog steeds losgeld bij ransomware, blijkt uit onderzoek

Een derde van de ANZ-organisaties kiest er nog steeds voor om te betalen

Nieuw onderzoek van Commvault bevestigt wat veel beveiligingsprofessionals al lang vermoeden: het betalen van losgeld bij ransomware is verre van een betrouwbare oplossing. Uit het State of Data Resilience ANZ 2026-rapport van het bedrijf blijkt dat 34% van de organisaties in Australië en Nieuw-Zeeland die te maken kregen met een ransomware-aanval toch overgingen tot het betalen van het losgeld, zonder enige echte zekerheid dat hun gegevens zouden worden teruggegeven of hun systemen weer operationeel zouden worden.

Deze bevinding komt op een moment waarop ransomware minder een zeldzame crisisgebeurtenis is geworden en meer een operationele realiteit voor bedrijven in de regio. Toch wordt de beslissing om te betalen in veel gevallen nog steeds onder extreme druk genomen, midden in een actief incident, in plaats van als onderdeel van een rustige, vooraf geplande reactiestrategie.

Waarom betalen het echte probleem zelden oplost

Het belangrijkste in de bevindingen van Commvault is niet dat organisaties betalen, maar wat er gebeurt nadat ze dat hebben gedaan. Het overhandigen van losgeld betekent niet automatisch dat gestolen of versleutelde gegevens intact terugkomen, of dat de aanvaller de kopieën verwijdert die hij maakte voordat hij systemen vergrendelde. Dit onderscheid is vanuit privacyoogpunt enorm belangrijk. Veel ransomware-incidenten omvatten tegenwoordig zowel gegevensdiefstal als versleuteling, wat betekent dat klantgegevens, werknemersgegevens of financiële informatie het netwerk van de organisatie mogelijk al hebben verlaten voordat er überhaupt een losgeldgesprek begint.

Een verwante enquête over dezelfde regio onderstreept dit punt. Uit dat onderzoek bleek dat 36% van de losgeldbetalingen er niet in slaagt gegevens te herstellen, wat betekent dat meer dan een derde van de organisaties die betaalden uiteindelijk nog steeds systemen of bestanden had die niet goed werkten. Betalen is met andere woorden geen transactie met een gegarandeerde uitkomst. Het is een gok met een tegenstander die geen wettelijke of reputatieverplichting heeft om het af te maken.

Voor organisaties die gevoelige persoonsgegevens beheren, of het nu gaat om medische dossiers, financiële gegevens of klantidentificatiegegevens, creëert dit een groeiend privacyrisico. Zelfs een geslaagde betaling maakt de blootstelling die al heeft plaatsgevonden niet ongedaan. Gegevens die vóór de versleuteling door aanvallers zijn gekopieerd, kunnen nog steeds worden gelekt, verkocht of gebruikt voor verdere afpersing, ongeacht of er losgeld is betaald. Het onderzoek van Commvault suggereert dat te veel ANZ-organisaties het betalen van losgeld behandelen als een herstelstrategie, terwijl het eerder functioneert als een weddenschap die wordt geplaatst nadat de schade al is aangericht.

De druk om in een crisis te beslissen

Een deel van wat dit patroon hardnekkig maakt, is de omgeving waarin deze beslissingen worden genomen. Ransomware-aanvallen escaleren vaak snel, waardoor personeel soms binnen enkele uren geen toegang meer heeft tot kritieke systemen. Onder dat soort druk, met stilgelegde bedrijfsvoering en klanten of partners die vragen stellen, kan betalen aanvoelen als de snelste weg terug naar normaal. Het rapport van Commvault omschrijft dit als organisaties die ransomware-beslissingen met hoge inzet midden in een crisis nemen, in plaats van als onderdeel van een getest, reeds bestaand plan.

Juist dit crisisgestuurde besluitvormingsproces is de reden waarom voorbereiding zoveel belangrijker is dan reactie. Organisaties met geteste back-upsystemen, duidelijke incidentresponsplannen en vooraf overeengekomen criteria om al dan niet met aanvallers in zee te gaan, staan er veel sterker voor dan organisaties die ter plekke improviseren. De gegevens suggereren dat veel ANZ-bedrijven dat niveau van paraatheid nog niet hebben bereikt en in plaats daarvan standaard voor betaling kiezen, omdat dit op dat moment de enige beschikbare optie lijkt.

Wat dit voor u betekent

Als u consument, werknemer of klant van een organisatie bent, is dit onderzoek een herinnering dat een ransomware-betaling door een bedrijf niet betekent dat uw gegevens veilig zijn. Zelfs als een bedrijf aankondigt dat het een incident heeft opgelost, kunnen gegevens die tijdens de aanval zijn blootgesteld nog steeds circuleren. Het is de moeite waard om aandacht te besteden aan datalekmeldingen van elke dienst die u gebruikt, en deze serieus te nemen, zelfs als de organisatie aangeeft dat er losgeld is betaald of dat systemen zijn hersteld.

Als u in een bedrijf werkt, vooral in een bedrijf dat klant- of werknemersgegevens verwerkt, is de les directer: laat de beslissing om losgeld te betalen niet voor het eerst tijdens een daadwerkelijke aanval worden genomen. Organisaties die vooruit plannen, hun back-ups testen en een duidelijk responsprotocol hebben, krijgen veel minder vaak te maken met het soort no-win-scenario dat Commvault beschrijft, waarin betaling geen garantie biedt op teruggave van gegevens en privacygevoelige gegevens vaak al zijn blootgesteld tegen de tijd dat het losgeldbericht arriveert.

Belangrijkste conclusies

• Het betalen van losgeld bij ransomware garandeert niet dat uw gegevens of systemen worden hersteld, en het maakt eventuele gegevensdiefstal die al heeft plaatsgevonden niet ongedaan.
• Gegevensblootstelling en privacyrisico kunnen onafhankelijk van het al dan niet betalen van losgeld bestaan, omdat aanvallers informatie vaak stelen voordat ze deze versleutelen.
• Organisaties moeten ransomware-reactieplannen opstellen en back-ups testen vóór een incident plaatsvindt, niet tijdens een incident.
• Individuen moeten alert blijven op datalekmeldingen, zelfs wanneer een bedrijf meldt dat een incident is opgelost.

Ransomware verdwijnt niet, en het onderzoek van Commvault maakt duidelijk dat ANZ-organisaties deze beslissingen nog steeds reactief nemen in plaats van strategisch. Het opbouwen van veerkracht voordat een aanval plaatsvindt, blijft de meest betrouwbare manier om zowel de bedrijfsvoering als de persoonsgegevens te beschermen die organisaties geacht worden te beveiligen.