Een beleidsslachtoffer van de draaideur op 10 Downing Street

Andy Burnham wordt de zevende premier van het Verenigd Koninkrijk in slechts tien jaar tijd, en een van zijn eerste daden in functie lijkt het schrappen van een van Labours meest ambitieuze en meest omstreden technologieprojecten: een nationaal digitaal identiteitssysteem. Volgens berichtgeving is Burnham, die op 17 juli tot Labour-leider werd gekozen en op 20 juli premier wordt, de prioriteiten van Whitehall aan het herschikken en trekt hij de stekker uit het identiteitsprogramma dat door zijn voorganger Keir Starmer werd gepusht.

Voor een beleidsplan dat werd gepresenteerd als een moderniserend paradepaardje van Starmers regering, soms de "Brit Card" genoemd, is deze ommekeer een belangrijk moment. Het past ook in een breder patroon in de recente Britse politiek: grote digitale beleidsinitiatieven die met veel tamtam worden gelanceerd, om vervolgens te worden gestaakt, vertraagd of herschreven zodra de leiding wisselt. Met een geschatte kostprijs die volgens officiële begrotingsramingen in de komende jaren in de miljarden zou lopen, was het digitale ID-programma nooit een goedkoop experiment, en de annulering ervan weerspiegelt zowel budgettaire druk als Burnhams wens om de focus van de regering te verleggen.

Wat Burnhams koerswijziging feitelijk verandert

Het digitale ID-plan, zoals oorspronkelijk bedacht, zou een gecentraliseerd systeem hebben gecreëerd voor het online en mogelijk ook fysiek verifiëren van de identiteit van burgers, met gevolgen voor alles van recht-op-werk-controles tot de toegang tot overheidsdiensten. Critici waarschuwden vanaf het begin dat het concentreren van zoveel identiteitsgegevens in één door de overheid gecontroleerd systeem een ‘single point of failure’ zou creëren, zowel technisch als politiek. Voorstanders betoogden dat het de bureaucratie zou stroomlijnen en fraude zou verminderen.

Burnhams besluit om het plan te schrappen geeft aan dat de nieuwe regering prioriteit wil geven aan wat zij meer directe zorgen noemt, zoals de kosten van levensonderhoud en publieke diensten, boven een grootschalige uitbouw van digitale infrastructuur. Insiders in Whitehall zien dit wellicht als een pragmatische zet gezien het prijskaartje van het programma, maar het verwijdert ook, althans voorlopig, een beleidsplan dat in het hele land een bliksemafleider was geworden voor privacyzorgen.

Waarom privacyvoorvechters het nauwlettend volgen

Het debat over digitale ID's vond nooit in een vacuüm plaats. Het publieke onbehagen over overheidstracking groeit al enige tijd. Onlangs bleek uit een enquête dat een meerderheid van de Britten vreesde door de overheid gevolgd te worden als het plan door zou gaan, wat een diepgewortelde scepsis weerspiegelt over hoe een nationale identiteitsdatabase gebruikt, beveiligd of uitgebreid zou kunnen worden zodra deze gebouwd is.

Die scepsis is niet uniek voor Groot-Brittannië. Overheden wereldwijd worstelen met soortgelijke vragen over de balans tussen digitaal gemak en persoonlijke privacy. In India bijvoorbeeld, zijn functionarissen zo ver gegaan om voor de rechtbank te betogen dat privacy in de openbare ruimte in feite een oxymoron is, een standpunt dat illustreert hoe ver het debat over staatssurveillance kan afdwalen wanneer identiteits- en datasystemen ongecontroleerd uitbreiden.

Beveiliging is de andere helft van de vergelijking. Gecentraliseerde databases zijn aantrekkelijke doelwitten, en het VK heeft al gezien wat er mis kan gaan wanneer gevoelige persoonsgegevens in verkeerde handen vallen. De nasleep van het Synnovis NHS-datalek, waarbij gestolen patiëntgegevens op het dark web opdoken, is een herinnering dat zelfs goed gefinancierde institutionele systemen gecompromitteerd kunnen worden, en dat de gevolgen voor gewone mensen nog lang na het eerste incident kunnen voortduren.

Wat dit voor u betekent

Als u een inwoner van het VK bent die zich zorgen maakte over een verplicht of semi-verplicht nationaal digitaal ID, is dit nieuws waarschijnlijk een opluchting, althans voor de korte termijn. Het schrappen van het plan betekent geen onmiddellijke uitrol van een gecentraliseerde identiteitsdatabase gekoppeld aan overheidsdiensten. Maar het betekent niet dat het gesprek over digitale identiteit voorbij is. Gezien de frequentie van leiderschapswissels in Westminster de laatste tijd, zou een toekomstige regering een soortgelijk voorstel nieuw leven in kunnen blazen, mogelijk onder een andere naam en met andere waarborgen.

Het is ook goed om te onthouden dat digitale identiteitssystemen in verschillende vormen al deel uitmaken van het dagelijks leven via bankapps, belastingportalen en NHS-logins. Het ontbreken van één groots nationaal plan neemt niet de noodzaak weg om zorgvuldig na te denken over hoe persoonsgegevens worden opgeslagen, gedeeld en beschermd in de vele kleinere systemen die al bestaan.

Op de hoogte blijven terwijl het beleid blijft verschuiven

De snelle opeenvolging van premiers in Groot-Brittannië heeft het moeilijk gemaakt om langetermijntechnologiebeleid te plannen, en het digitale ID-plan is nu het nieuwste slachtoffer van die instabiliteit. Voorlopig lijken de directe privacyrisico's verbonden aan een gecentraliseerde nationale identiteitsdatabase van de baan te zijn.

Houd in de toekomst in de gaten hoe de nieuwe regering identiteitsverificatie en beleid rond gegevensuitwisseling vormgeeft, aangezien deze kwesties de neiging hebben in nieuwe vormen terug te keren in plaats van volledig te verdwijnen. Blijf betrokken bij openbare raadplegingen als die er komen, stel vragen over gegevensbewaring en beveiliging telkens wanneer een nieuwe digitale dienst om identiteitsverificatie vraagt, en blijf transparante verslaggeving over hoe dit beleid evolueert ondersteunen. Privacywaarborgen zijn het gemakkelijkst veilig te stellen vóórdat een systeem is gebouwd, niet erna.