Een federale aanklacht tegen de CEO van MonsterCloud vestigt de aandacht op een ongemakkelijke vraag in de ransomware-economie: wat gebeurt er wanneer het bedrijf dat je inhuurt om je gegevens te redden naar verluidt deel uitmaakt van het probleem? De aanklacht wegens ransomware-fraude tegen de CEO van MonsterCloud, waarover ProPublica berichtte, beschuldigt het hoofd van een gegevensherstelbedrijf ervan slachtoffers te hebben misleid over hoe hun bestanden werden ontgrendeld. Zoals bij elke aanklacht zijn dit beschuldigingen, en de aanklachten zijn niet bewezen in de rechtbank.

Wat de aanklacht tegen MonsterCloud beweert

Volgens de berichtgeving wordt de CEO van MonsterCloud beschuldigd van het heimelijk betalen van ransomware-aanvallers terwijl hij slachtoffers vertelde dat hij de versleuteling zelf had gekraakt. Met andere woorden, klanten geloofden dat ze een technische hersteldienst kochten, terwijl het Openbaar Ministerie beweert dat de echte oplossing was om stilletjes geld te sturen naar de criminelen die de gegevens in de eerste plaats hadden vergrendeld.

De zaak bouwt voort op eerdere berichtgeving. Voor de gedetailleerde beschuldigingen en factureringscijfers, zie onze rapporten over de eigenaar van MonsterCloud beschuldigd van een factureringsschema van $19 miljoen aan losgeld en de CEO van MonsterCloud aangeklaagd wegens geheime losgeldbetalingen.

Het is de moeite waard te benadrukken dat de aanklacht een beschuldiging is. Lezers moeten de beweringen als onbewezen beschouwen totdat een rechtbank uitspraak doet.

Hoe gegevensherstelbedrijven en verzekeraars de ransomware-cyclus voeden

De berichtgeving van ProPublica richtte zich op een breder patroon: Amerikaanse industrieën, van gegevensherstelbedrijven zoals MonsterCloud tot verzekeringsgiganten die losgeldbetalingen dekken, hielpen allemaal de afpersteconomie aan te wakkeren. Hackers vergrendelden de gegevens van overheden en andere slachtoffers, en eisen werden meestal gedaan in bitcoin en andere moeilijk te traceren cryptocurrencies.

Het prikkelprobleem is eenvoudig. Wanneer losgeld wordt betaald, verdienen aanvallers geld en hebben ze reden om door te gaan. Elk bedrijf dat de kost verdient met die betalingen, of door ze te bemiddelen, ze te dekken, of ze naar verluidt te verbergen in een servicevergoeding, heeft er belang bij dat de cyclus doorgaat. Dat betekent niet dat elk herstelbedrijf of elke verzekeraar zich ongepast gedraagt. Het betekent wel dat klanten beperkt inzicht hebben in wat er gebeurt nadat ze een probleem en een betaling hebben overgedragen.

Waarom het betalen van losgeld, direct of via een tussenpersoon, riskant is

De beschuldigingen tegen MonsterCloud illustreren verschillende risico's van het betalen van losgeld, zelfs indirect:

  • Je weet mogelijk niet dat je hebt betaald. Als een tussenpersoon de transactie afhandelt, kom je er misschien nooit achter dat aanvallers degenen waren die het geld ontvingen.
  • Je vertrouwt op beweringen die je niet kunt verifiëren. Een verklaring als "we hebben het zelf gekraakt" is moeilijk te controleren voor een niet-expert.
  • Betaling financiert toekomstige aanvallen. Geld dat naar criminelen wordt gestuurd, ondersteunt de operatie die jou heeft aangevallen.
  • Er is geen garantie op volledig herstel. Geld aan criminelen overhandigen, direct of niet, garandeert niet dat je gegevens intact terugkomen.

Als je ooit in deze situatie terechtkomt, stel dan directe vragen aan elke herstelaanbieder: hoe worden de gegevens hersteld, wordt er een betaling gedaan aan de aanvallers, en kan dat schriftelijk worden vastgelegd? Ontwijkende antwoorden zijn een waarschuwingssignaal.

Wat dit voor jou betekent

Voor individuen en kleine organisaties is de belangrijkste les dat redding het zwakste punt is in de ransomware-tijdlijn. Tegen de tijd dat bestanden zijn versleuteld, kies je tussen onvolmaakte opties, vaak onder druk en met weinig onderhandelingsruimte. Dat is precies de positie waarin mensen het kwetsbaarst zijn voor een aanbieder die zijn capaciteiten overdrijft.

Preventie is goedkoper, betrouwbaarder en volledig onder je eigen controle. Met een solide herstelplan hoef je misschien nooit te beslissen of je een reddingsdienst überhaupt vertrouwt.

Je eigen gegevens beschermen: offline back-ups, 2FA en patchen

Drie gewoonten doen het meeste werk:

  1. Houd versleutelde, offline back-ups bij. Bewaar kopieën op een losgekoppelde schijf of op een aparte locatie die ransomware niet kan bereiken vanaf je hoofdnetwerk. Versleutel ze zodat een gestolen back-up geen tweede probleem wordt. Test regelmatig het herstellen ervan.
  2. Schakel tweefactorauthenticatie (2FA) in. Activeer het voor e-mail, cloudopslag, tools voor externe toegang en beheerdersaccounts. Alleen gestolen wachtwoorden zouden niet genoeg moeten zijn om een aanvaller binnen te laten.
  3. Patch regelmatig. Houd besturingssystemen, browsers, routers en bedrijfssoftware up-to-date, en schakel software uit die geen updates meer ontvangt.

Het helpt ook om een eenvoudig incidentplan op te schrijven: wie te bellen, hoe getroffen apparaten los te koppelen, en waar je schone back-ups staan.

Belangrijkste punten

De aanklacht wegens ransomware-fraude tegen de CEO van MonsterCloud is een herinnering om sceptisch te zijn over elke belofte van een snelle, geheime oplossing na een aanval. De aanklachten blijven beschuldigingen, maar het onderliggende advies geldt hoe dan ook. Lees onze berichtgeving over de beschuldigingen van $19 miljoen aan facturering en de aanklachten over geheime losgeldbetalingen voor de details, en besteed deze week een uur aan het opzetten van versleutelde offline back-ups, het inschakelen van 2FA en het installeren van openstaande updates. Dat doen vóór een aanval is veel beter dan na een aanval op zoek te gaan naar een redder.