Wat het wetsvoorstel over gezichtsherkenning in NYC concreet voorstelt

Een meerderheid van de New Yorkse gemeenteraad steunt nu wetgeving die het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie in arena's, stadions en andere publiekgerichte faciliteiten zou beperken. Het doel, volgens berichtgeving over het wetsvoorstel, is eenvoudig: voorkomen dat locaties de gezichten van bezoekers scannen op manieren die hun rechten kunnen schenden, zonder hun betekenisvolle toestemming of medeweten.

Dit is geen marginale voorgestelde maatregel. De steun in de raad heeft naar verluidt een meerderheid bereikt, wat echte druk legt op locatie-exploitanten, arena-managementbedrijven en de bedrijven die biometrische scansystemen leveren aan entertainment- en sportfaciliteiten in de vijf stadsdelen. Als het wordt aangenomen, zou het wetsvoorstel zich voegen bij een kleine maar groeiende lijst van lokale en staatsmaatregelen die beperkingen opleggen aan de inzet van biometrische tools in commerciële en openbare ruimtes.

Het verbod op gezichtsherkenning in NYC, zoals het nu is geformuleerd, richt zich specifiek op publiekgerichte faciliteiten in plaats van op overheids-toezicht in brede zin. Dat onderscheid is belangrijk. Het richt zich op het moment waarop een gewoon persoon een concertlocatie, sportarena of vergelijkbare faciliteit binnenloopt en zijn of haar gezicht wordt gescand als voorwaarde voor toegang of terwijl men binnen is, vaak zonder duidelijke opt-out.

Waarom biometrische gegevens op openbare locaties de anonimiteit van bezoekers bedreigen

Gezichtsherkenning verschilt van andere vormen van gegevensverzameling omdat een gezicht niet kan worden gewijzigd, gereset of opnieuw uitgegeven zoals een wachtwoord of creditcardnummer. Zodra een gezichtssjabloon is vastgelegd, opgeslagen en mogelijk gedeeld of gelekt, blijft die blootstelling iemand permanent volgen.

In arena's en stadions worden de belangen versterkt door de schaal. Deze locaties verwerken duizenden bezoekers per evenement, wat betekent dat één gezichtsherkenningssysteem stilletjes een database kan opbouwen van aanwezigheidspatronen, associaties en bewegingen van een enorm aantal mensen die nooit expliciet hebben ingestemd met tracking. Combineer dat met ticketsystemen, loyaliteitsprogramma's en betaalgegevens, en een locatie kan een verrassend gedetailleerd profiel samenstellen van de gewoonten van een bezoeker.

De anonimiteitszorg is niet hypothetisch. Iedereen die een openbaar evenement bijwoont, heeft historisch gezien een zekere mate van anonimiteit in een menigte verwacht. Gezichtsherkenning tast die verwachting standaard aan en verandert een openbare bijeenkomst in een bewaakte bijeenkomst. Voorstanders van het NYC-wetsvoorstel stellen dat bezoekers die basisprivacy niet hoeven op te offeren alleen maar om naar een wedstrijd of show te gaan.

Er is ook de vraag wat er gebeurt met biometrische gegevens nadat ze zijn verzameld. Gezichtssjablonen zijn, net als andere gevoelige persoonlijke gegevens, alleen zo veilig als de systemen die ze opslaan. Wanneer grote opslagplaatsen van persoonlijke gegevens worden misbruikt of blootgesteld, kunnen de gevolgen ernstig en langdurig zijn voor de getroffen personen. De recente NYC Health + Hospitals datalek is een nuttige herinnering aan dit risico: zelfs instellingen met aanzienlijke middelen en toezicht kunnen er niet in slagen gevoelige persoonlijke informatie te beschermen, waardoor patiënten (of in dit geval mogelijk bezoekers van locaties) onzeker blijven over wat er is blootgesteld en hoe lang.

Hoe de stap van NYC zich verhoudt tot inspanningen van andere steden en staten

New York City opereert hier niet in isolatie. Andere steden zijn al overgegaan tot het beperken van gezichtsherkenning in verschillende contexten, en de staat New York heeft de technologie in december 2020 al verboden op scholen. Belangenbehartigingscampagnes die zich op dit onderwerp richten, vaak georganiseerd onder slogans als "Ban the Scan", hebben gemeenteraden in het hele land aangespoord om hiaten te dichten die particuliere bedrijven en openbare locaties in staat stellen biometrisch toezicht in te zetten met weinig toezicht.

Wat het huidige NYC-voorstel onderscheidt, is de specifieke focus op publiekgerichte faciliteiten in plaats van een algemeen verbod op alle vormen van gezichtsherkenning. Deze smallere reikwijdte kan de goedkeuring vergemakkelijken, omdat het direct een scenario adresseert (toegang en beweging door arena's en vergelijkbare locaties) dat veel raadsleden en inwoners zich gemakkelijk kunnen voorstellen en waarmee ze zich kunnen identificeren. Het bouwt ook voort op een bredere wetgevende impuls op raadsniveau die erop gericht is te beperken hoe particuliere bedrijven biometrische identificatiegegevens zoals stem- en gezichtsgegevens in het algemeen verzamelen en gebruiken, wat suggereert dat dit wetsvoorstel mogelijk een onderdeel is van een grotere regelgevingsinspanning in plaats van een op zichzelf staande maatregel.

Waar privacybewuste New Yorkers op moeten letten

Voorlopig heeft het wetsvoorstel meerderheidssteun in de raad, maar er is niet gerapporteerd dat het tot wet is verheven. Dat betekent dat het wetgevingsproces, inclusief commissiebeoordeling, mogelijke amendementen en een definitieve stemming, nog ruimte laat om de uiteindelijke regels vorm te geven. Belangrijke details die het volgen waard zijn, zijn onder meer hoe "publiekgerichte faciliteit" wordt gedefinieerd, welke uitzonderingen (indien van toepassing) gelden voor beveiligingsdoeleinden, en welke handhavingsmechanismen locaties aansprakelijk zullen houden als ze het verbod overtreden.

Inwoners en bezoekers moeten ook letten op hoe bestaande locaties in de tussentijd reageren. Sommigen zullen mogelijk vrijwillig het gebruik van gezichtsherkenning afbouwen vóór een mogelijk verbod, terwijl anderen mogelijk lobbyen voor uitzonderingen. Het volgen van commissievergaderingen en openbare verklaringen van indieners van het wetsvoorstel zal de duidelijkste manier zijn om de voortgang te volgen.

Wat dit voor jou betekent

Als je regelmatig evenementen bijwoont in arena's, stadions of vergelijkbare locaties in New York City, is dit wetsvoorstel het volgen waard, zelfs voordat het wet wordt. Een verbod zou niet alleen van invloed zijn op hoe je bij de deur wordt gescreend. Het zou een precedent scheppen voor hoeveel biometrische gegevens particuliere locaties op bezoekers kunnen verzamelen zonder expliciete toestemming, en dat precedent zou beleid in andere steden kunnen beïnvloeden die soortgelijke maatregelen overwegen.

In de tussentijd is het redelijk om aan locatiemedewerkers te vragen of gezichtsherkenning wordt gebruikt en of een opt-out mogelijk is. Het lezen van ticketvoorwaarden en privacybeleid van locaties vóór het bijwonen van grote evenementen kan je ook helpen begrijpen welke gegevens worden verzameld en hoe deze kunnen worden opgeslagen of gedeeld.

Belangrijkste punten

  • Een meerderheid van de NYC-gemeenteraad steunt naar verluidt een wetsvoorstel dat het gebruik van gezichtsherkenning bij publiekgerichte faciliteiten zoals arena's en stadions beperkt.
  • Het voorstel richt zich op het beschermen van de anonimiteit en toestemming van bezoekers in plaats van gezichtsherkenning in alle contexten volledig te verbieden.
  • De staat New York heeft gezichtsherkenning op scholen al verboden, en andere steden hebben soortgelijke biometrische beperkingen doorgevoerd, wat suggereert dat dit wetsvoorstel past in een bredere trend.
  • Onzorgvuldig omgaan met biometrische of gevoelige persoonlijke gegevens kan blijvende gevolgen hebben, zoals geïllustreerd door incidenten zoals het NYC Health + Hospitals-datalek.
  • Let op commissievergaderingen, wetswijzigingen en handhavingsdetails terwijl deze wetgeving door het raadsproces gaat.