Een gezichtsscan voordat je ook maar hallo hebt gezegd

Loop een bepaald gebouw in het centrum van Spokane binnen en je gezicht wordt data nog voordat je een woord hebt gezegd. Het systeem meet de afstand tussen je ogen, de vorm en grootte van je gelaatstrekken, de breedte van je lippen, zelfs de hoek van je wenkbrauw. Dit alles wordt omgezet in een unieke code die je identificeert, of je daar nu toestemming voor hebt gegeven of niet.

Dit is geen sciencefiction. Het gebeurt nu in Washington, en het legt een groeiende spanning bloot tussen commercieel gemak en persoonlijke privacy. Winkeliers en gebouwbeheerders zetten steeds vaker gezichtsherkenningstechnologie in voor beveiliging, het volgen van klanten en in sommige gevallen het meten van klantgedrag. Het probleem is dat er momenteel maar zeer weinig wetgeving is die regelt hoe particuliere bedrijven in Washington dit soort biometrische gegevens mogen verzamelen, opslaan of gebruiken.

Waarom gezichtsherkenning in de detailhandel anders is dan gebruik door de overheid

Een groot deel van het publieke debat over gezichtsherkenning richt zich op politie en overheidsinstanties, en niet zonder reden. Washington heeft wel een wet die ingaat op gezichtsherkenningstechnologie, maar die wet is specifiek gericht op staats- en lokale overheidsinstanties, inclusief wetshandhaving. De wet stelt eisen aan verantwoording, testen en toezicht wanneer publieke instanties de technologie inzetten.

Wat die wet niet dekt, is gebruik door particuliere bedrijven. Winkeliers, verhuurders en gebouwbeheerders die gezichtsherkenningssystemen gebruiken voor beveiliging of marketingdoeleinden vallen grotendeels buiten het bereik ervan. Dat laat een aanzienlijke lacune achter: dezelfde technologie die een doorzoekbare database van je gezicht kan opbouwen, kan worden ingezet in een winkelcentrum met veel minder transparantie dan wanneer de politie de technologie zou gebruiken.

Dit is geen hypothetische zorg. Walmart experimenteerde al in 2015 met gezichtsherkenningstechnologie en diende in 2012 zelfs een patentaanvraag in waarin werd onderzocht hoe de technologie kon worden gebruikt om de emoties van klanten te volgen terwijl ze winkelen, zo blijkt uit berichtgeving aangehaald door de Spokesman-Review. Dit soort toepassingen – het lezen van de stemming van een klant in plaats van alleen iemands identiteit te verifiëren – illustreert hoever commercieel gebruik van deze technologie kan gaan zodra de onderliggende gegevens zijn vastgelegd.

De parallel met inzet door wetshandhaving is leerzaam. In West-Australië heeft de politie onlangs live gezichtsherkenningstechnologie in de openbare ruimte gebruikt, wat vrijwel direct na de uitrol een resultaat opleverde: een arrestatie die rechtstreeks verband hield met de eerste praktijktest van het systeem. Die zaak laat zien hoe snel gezichtsherkenning van een proefproject naar actief gebruik kan overgaan zodra het is ingezet, of het nu door een overheidsinstantie of een particuliere exploitant gebeurt. De detailhandel in Washington lijkt een vergelijkbare weg te volgen, alleen zonder hetzelfde toezichtskader dat voor de publieke sector geldt.

Wat dit voor jou betekent

Als je winkelt, werkt of gewoon door bepaalde gebouwen in Washington loopt, is de kans reëel dat je gezicht al is gescand en omgezet in een biometrische identificator, zonder dat een duidelijk wettelijk kader voorschrijft hoe lang die gegevens worden bewaard, wie er toegang toe heeft of of ze kunnen worden verkocht of gedeeld met derden.

In tegenstelling tot financiële gegevens of surfgedrag is je gezicht niet iets dat je kunt veranderen als het wordt gecompromitteerd of misbruikt. Een uitgelekte biometrische database, of een database die zonder jouw medeweten wordt gedeeld voor marketingdoeleinden, brengt risico's met zich mee die moeilijker terug te draaien zijn dan een gestolen wachtwoord. En omdat gebruik in de particuliere sector in Washington niet streng gereguleerd is, rust de last momenteel op consumenten om op de bebording te letten, vragen te stellen en te beslissen of ze überhaupt een ruimte betreden.

Dit betekent niet dat gezichtsherkenningstechnologie inherent schadelijk is. Het kan de veiligheid daadwerkelijk verbeteren en diefstal verminderen. Maar het gebrek aan duidelijke regels rond toestemming, gegevensbewaring en delen met derden betekent dat klanten vaak in het ongewisse blijven over hoe hun biometrische informatie wordt gebruikt zodra deze is verzameld.

Actiepunten

  • Let op geplaatste bordjes bij winkelingangen of gebouwlobby's die het gebruik van gezichtsherkenning of biometrische scantechnologie melden, en noteer wie de ruimte beheert als je je zorgen maakt.
  • Vraag winkeliers rechtstreeks naar hun beleid voor gegevensbewaring en -deling wanneer gezichtsherkenning wordt gebruikt; bedrijven die privacy respecteren, moeten hier helder antwoord op kunnen geven.
  • Steun en volg wetgevingsinitiatieven van de staat die erop gericht zijn de kloof met de particuliere sector in de gezichtsherkenningswet van Washington te dichten, aangezien publieke druk historisch gezien heeft geleid tot sterkere consumentenprivacybescherming.
  • Overweeg om locaties waar een gezichtsscan verplicht is voor toegang te mijden als je je niet prettig voelt bij het verzamelen van biometrische gegevens, vooral als er geen opt-out wordt aangeboden.

De technologie achter gezichtsherkenning verdwijnt niet, en de aanwezigheid ervan in alledaagse winkelomgevingen zal zich waarschijnlijk uitbreiden voordat wetgevers de achterstand hebben ingehaald. Totdat Washington de regelgevingskloof tussen gebruik door de overheid en de particuliere sector dicht, blijft op de hoogte blijven van waar en hoe je gezicht wordt gescand een van de weinige middelen die consumenten hebben om hun eigen biometrische privacy te beschermen.