British Transport Police (BTP) wydała około 320 000 funtów na sześciomiesięczny pilotażowy program rozpoznawania twarzy na żywo. Zgodnie z doniesieniami The Register, pilotaż rozpoznawania twarzy British Transport Police wygenerował pojedynczy alert, który okazał się fałszywie pozytywny. Nie zarejestrowano żadnych autentycznych trafień.

Liczby są niewielkie, ale pytania, które się z nimi wiążą — ogromne. Co społeczeństwo i policja otrzymują w zamian za skanowanie twarzy w zatłoczonych przestrzeniach publicznych i jakie podstawy prawne to uzasadniają?

Co wykazał pilotaż BTP

Najważniejsze fakty, jak podano, są proste. Pilotaż trwał sześć miesięcy, kosztował około 320 tys. funtów i wygenerował jeden alert. Ten alert był błędny. W praktyce system nie zidentyfikował ani jednej osoby, którą miał znaleźć podczas pilotażu.

Rozpoznawanie twarzy na żywo (LFR) polega na porównywaniu twarzy uchwyconych przez kamery z listą obserwacyjną osób, których policja chce zlokalizować, takich jak osoby poszukiwane za przestępstwa lub zgłoszone jako zaginione. Gdy oprogramowanie znajdzie możliwe dopasowanie, generuje alert dla funkcjonariusza do weryfikacji. Fałszywie pozytywny wynik oznacza, że system oznaczył kogoś, kto w rzeczywistości nie znajdował się na liście.

Warto zachować ostrożność co do tego, co ten wynik pokazuje, a czego nie. Źródłowe doniesienia nie podają szczegółowego rozbicia liczby zeskanowanych twarzy, miejsc umieszczenia kamer ani sposobu tworzenia list obserwacyjnych, więc nie możemy wyciągać ogólnych wniosków o dokładności tej technologii. Inne jednostki policji raportowały odmienne wyniki swoich pilotaży, a te rezultaty nie są bezpośrednio porównywalne. To, co pokazują dane BTP, to wysoki koszt w połączeniu z brakiem potwierdzonych korzyści operacyjnych w tym okresie.

Dlaczego fałszywie pozytywny wynik ma znaczenie dla nadzoru biometrycznego

Jeden fałszywy alert może brzmieć jak drobna statystyka. Dla nadzoru biometrycznego ma znaczenie z kilku powodów.

Koszt błędu ponoszą jednostki. Fałszywie pozytywny wynik oznacza, że realna osoba, która nie zrobiła nic złego, zostaje zgłoszona funkcjonariuszom. W zależności od sposobu prowadzenia wdrożenia może to oznaczać zatrzymanie, przesłuchanie lub opóźnienie na oczach innych podróżnych.

Skanowani są wszyscy, nie tylko podejrzani. Aby wygenerować choćby jeden alert, system musi przetworzyć twarze wszystkich osób przechodzących przed kamerą. To zupełnie inna sytuacja niż ukierunkowane śledztwo. Naruszenie prywatności rozkłada się na dużą liczbę osób, podczas gdy korzyść zależy od znalezienia bardzo niewielu.

Proporcjonalność staje się trudniejsza do uzasadnienia. Od instytucji publicznych korzystających z inwazyjnych technologii oczekuje się wykazania, że jest ona konieczna i proporcjonalna. Sześciomiesięczny pilotaż bez autentycznych trafień utrudnia zbudowanie takiego uzasadnienia, przynajmniej na podstawie dowodów dostępnych z tego pilotażu.

Nic z tego nie dowodzi, że rozpoznawanie twarzy nigdy nie może działać w środowisku transportowym. Sugeruje jednak, że koszty, dokładność i wyniki powinny być publikowane i poddawane analizie, a nie zakładane.

Co brytyjskie prawo ochrony danych mówi o rozpoznawaniu twarzy

Obrazy twarzy przetwarzane w celu identyfikacji osoby są uznawane za dane biometryczne, które brytyjskie prawo traktuje jako szczególną kategorię danych osobowych. Wiążą się z tym surowsze wymagania niż w przypadku zwykłych danych osobowych. W przypadku wykorzystania przez organy ścigania zasady te określa głównie Data Protection Act 2018, który funkcjonuje równolegle z UK GDPR. Nasz przewodnik po Data Protection Act 2018 i jego siedmiu zasadach omawia te ramy bardziej szczegółowo, w tym sposób nakładania grzywien.

Ogólnie rzecz biorąc, od organizacji przetwarzających tego rodzaju dane oczekuje się:

  • Posiadania jasnej i zgodnej z prawem podstawy przetwarzania
  • Ograniczenia zbierania danych do tego, co niezbędne dla określonego celu
  • Zapewnienia bezpieczeństwa danych i przechowywania ich nie dłużej niż to konieczne
  • Bycia przejrzystym co do tego, co się robi i dlaczego

Wykorzystanie LFR przez policję podlega również nadzorowi Information Commissioner's Office, a jednostki policji zazwyczaj publikują oceny skutków i zawiadomienia o wdrożeniu. To, czy prawo jest wystarczająco szczegółowe w odniesieniu do rozpoznawania twarzy na żywo, jest przedmiotem ciągłej debaty w Wielkiej Brytanii i jest jednym z powodów, dla których wyniki takie jak pilotaż BTP przyciągają uwagę. Słabe rezultaty zaostrzają spór o to, czy kompromis w zakresie prywatności jest uzasadniony.

Co to oznacza dla Ciebie

Jeśli podróżujesz koleją w Wielkiej Brytanii, możesz przechodzić obok kamer będących częścią takiego pilotażu. Zasadniczo nie możesz zrezygnować z przejścia przez publiczną stację, dlatego przejrzystość ma znaczenie.

Praktyczne kwestie są następujące:

  • Wdrożenia policyjne są zazwyczaj oznaczone. Szukaj zawiadomień na stacjach i na oficjalnych stronach jednostek policji.
  • Masz prawa dotyczące danych osobowych, które są o Tobie przechowywane. Nasz przewodnik po prawach wynikających z UK GDPR i sposobach uzyskania dostępu, poprawiania lub usuwania danych wyjaśnia, jak złożyć wniosek.
  • Przetwarzanie przez organy ścigania ma własne zasady i pewne wyjątki, więc wniosek nie zawsze przyniesie oczekiwany rezultat. Mimo to możesz zapytać, a jeśli odpowiedź Cię nie zadowoli, możesz złożyć skargę do ICO.
  • VPN nie chroni Cię przed kamerami w miejscu publicznym. Chroni Twój ruch internetowy, a nie Twoją twarz, więc nie jest rozwiązaniem tego problemu.

Praktyczne wnioski

  1. Bądź na bieżąco. Śledź publikowane wyniki, dane kosztowe i oceny skutków od BTP i innych jednostek policji.
  2. Znaj swoje prawa. Zapoznaj się z tym, jak złożyć wniosek o dostęp do danych osobowych i o co możesz w nim poprosić.
  3. Zadawaj pytania. Bierz udział w konsultacjach publicznych i kontaktuj się ze swoim posłem, jeśli masz obawy dotyczące nadzoru biometrycznego.
  4. Eskaluj w razie potrzeby. Jeśli uważasz, że Twoje dane zostały niewłaściwie przetworzone, ICO przyjmuje skargi.

Pilotaż rozpoznawania twarzy British Transport Police to niewielki punkt danych, ale użyteczny: 320 tys. funtów, sześć miesięcy, jeden alert — i ten alert był błędny. Aby zrozumieć, na jakim stoisz stanowisku, zacznij od naszych przewodników po prawach wynikających z UK GDPR i Data Protection Act 2018 i wykorzystaj je do rozliczania instytucji publicznych.