Psiphon z siedzibą w Toronto, narzędzie antycenzuralne używane przez około 20 milionów ludzi w regionach objętych cenzurą i wysokiego ryzyka, twierdzi, że kanadyjska ustawa C-22 może zmusić je do osłabienia ochrony prywatności lub opuszczenia kraju. Ostrzeżenie Psiphon dotyczące ustawy C-22 w Kanadzie jest godne uwagi, ponieważ pochodzi od narzędzia praw człowieka, a nie komercyjnej usługi konkurującej o subskrybentów. Pokazuje też, jak wymogi dotyczące zgodnego z prawem dostępu mogą wykraczać daleko poza firmy, do których są skierowane.

Czego ustawa C-22 wymagałaby od usług VPN i usług obchodzenia cenzury

Ustawa C-22 to kanadyjska ustawa o zgodnym z prawem dostępie. Ogólnie rzecz biorąc, przepisy o zgodnym z prawem dostępie mają na celu ułatwienie organom uzyskiwania danych od usług komunikacyjnych i internetowych. Obawa podniesiona przez Psiphon polega na tym, że w obecnym brzmieniu ustawa może osłabić ochronę prywatności, na której opierają się narzędzia do obchodzenia cenzury.

Szczegóły dotyczące tego, jak prawo miałoby być stosowane do konkretnych usług, mają znaczenie, a czytelnicy powinni traktować ostateczny tekst jako źródło rozstrzygające, gdy zostanie ustalony. Badacze z Citizen Lab na Uniwersytecie w Toronto już przeanalizowali tę ustawę. Ich dokument zatytułowany „(Un)forced Errors” został omówiony w naszym raporcie o tym, jak Citizen Lab wskazał ryzyka związane z szyfrowaniem w kanadyjskiej ustawie C-22. Głównym przesłaniem jest to, że wymogi stworzone, by umożliwić dostęp, mogą tworzyć słabości w systemach mających chronić ludzi.

Dlaczego Psiphon twierdzi, że może być zmuszone opuścić Kanadę

Psiphon pomaga ludziom żyjącym pod opresyjnymi reżimami omijać cenzurę internetową. Jego użytkownicy często przebywają w miejscach, gdzie identyfikacja może mieć poważne konsekwencje. Według firmy, jeśli ustawa C-22 zostanie przyjęta w obecnym kształcie, może ona zostać zmuszona albo do osłabienia tych zabezpieczeń, albo do opuszczenia Kanady.

To trudny wybór dla narzędzia zbudowanego w Toronto. Usługa zaprojektowana, by chronić użytkowników przed inwigilacją, nie może łatwo dodać mechanizmów umożliwiających inwigilację bez podważenia swojego celu. Przeniesienie działalności poza Kanadę byłoby sposobem na zachowanie ochrony, ale oznaczałoby również, że zbudowane w Kanadzie narzędzie praw człowieka opuszcza swój kraj.

Psiphon nie jest jedynym podmiotem zgłaszającym obawy. Relacje na ten temat wskazują, że inne usługi skoncentrowane na prywatności również wyraziły sprzeciw wobec tej ustawy.

Co wyjście dostawcy oznacza dla użytkowników VPN na całym świecie

Kuszące jest odczytanie tego jako wyłącznie kanadyjskiej kwestii. Tak nie jest. Kilka punktów wyróżnia się dla użytkowników VPN i usług szyfrowanych na całym świecie:

  • Jurysdykcja ma znaczenie. To, gdzie dostawca ma siedzibę prawną, określa, jakim żądaniom może podlegać. Zmiana prawa może zmusić dostawcę do przeniesienia się lub zmiany projektu.
  • Osłabiona ochrona dotyczy wszystkich. Narzędzie zbudowane dla aktywistów w krajach objętych cenzurą pełni tę samą funkcję techniczną co narzędzie używane do codziennej prywatności. Jeśli projekt zostanie osłabiony dla jednej grupy, jest osłabiony dla wszystkich.
  • Wyjścia są sygnałem, nie gwarancją. Firma mówiąca, że może odejść, ostrzega przed prawem w obecnym brzmieniu. Ustawy mogą się zmienić przed uchwaleniem, a wynik nie jest przesądzony.

Dla osób, które polegają na narzędziach do obchodzenia cenzury, by dotrzeć do informacji lub bezpiecznie się komunikować, odejście dostawcy z kraju ma mniejsze znaczenie niż to, że dostawca nie jest w stanie utrzymać silnych zabezpieczeń gdziekolwiek.

Co to oznacza dla Ciebie

Jeśli mieszkasz w Kanadzie i używasz VPN lub szyfrowanych komunikatorów, dziś nic się nie zmienia. Ustawa C-22 to propozycja, a debata nad jej tekstem trwa. To ostrzeżenie jest jednak użyteczną zachętą do zastanowienia się, jak zbudowane są Twoje narzędzia i gdzie mają siedzibę ich operatorzy.

Jeśli nie mieszkasz w Kanadzie, ta historia nadal ma znaczenie. Propozycje dotyczące zgodnego z prawem dostępu są zwykle debatowane w wielu krajach jednocześnie, a argumenty podnoszone w jednym miejscu często są ponownie wykorzystywane w innym. Techniczny punkt, że mechanizmy dostępu mogą stać się słabymi punktami, ma szerokie zastosowanie.

Żadne pojedyncze narzędzie nie jest pełną odpowiedzią. Wybieraj usługi, które są przejrzyste co do swojej jurysdykcji prawnej i sposobu obsługi danych użytkowników, oraz aktualizuj swoje aplikacje.

Jak Kanadyjczycy mogą śledzić debatę o zgodnym z prawem dostępie i reagować na nią

  • Śledź postępy ustawy. Uważaj na poprawki, ponieważ ostateczne brzmienie zdecyduje o tym, jak wpłynie ona na usługi.
  • Czytaj analizy pierwotne. Dokumenty techniczne dostarczają więcej informacji niż nagłówki.
  • Skontaktuj się ze swoim przedstawicielem. Kanadyjczycy mogą podzielić się swoimi opiniami z członkiem parlamentu na temat polityki zgodnego z prawem dostępu i szyfrowania.
  • Przejrzyj własną konfigurację. Wiedz, od których narzędzi prywatności zależysz i gdzie mają siedzibę.

Najważniejszy wniosek

Historia Psiphon i ustawy C-22 w Kanadzie przypomina, że polityka prywatności i narzędzia prywatności są ze sobą ściśle powiązane. Prawo napisane w jednym celu może zmienić to, co deweloperzy są w stanie zbudować. Aby zrozumieć, co jest stawką, śledź dalej debatę nad ustawą C-22 i przeczytaj techniczną analizę Citizen Lab dotyczącą ryzyk szyfrowania w ustawie o zgodnym z prawem dostępie w naszym podsumowaniu dokumentu Citizen Lab.