Co Rand Paul zablokował 30 września?

Paul sprzeciwił się wnioskowi o jednomyślną zgodę, który pozwoliłby uchwalić Kids Online Safety Act bez formalnego głosowania imiennego. Wniosek złożyli senatorowie Richard Blumenthal i Marsha Blackburn.

Dlaczego Rand Paul zablokował głosowanie nad KOSA?

Źródłowy raport nie wchodzi w szczegóły dotyczące powodów Paula, choć inne materiały koncentrują się na obawach związanych z wolnością słowa, szczególnie wokół „obowiązku należytej staranności” zawartego w ustawie.

Czym jest „obowiązek należytej staranności” w KOSA?

„Obowiązek należytej staranności” to fragment ustawy, do którego krytycy wracają najczęściej; jak ujmuje to Reason, mógłby on skłaniać platformy do tłumienia zgodnego z prawem słowa w imię ochrony dzieci.

Rand Paul blokuje próbę przegłosowania KOSA podjętą przez Blumenthala i Blackburn

Q: Czym jest jednomyślna zgoda w Senacie?

Jednomyślna zgoda to senacki skrót, który pozwala środkowi przejść dalej bez czasu i debaty na forum, których wymaga głosowanie imienne, jeśli żaden senator nie zgłosi sprzeciwu. Wystarczy jeden sprzeciw, by go zatrzymać.

Q: Dlaczego krytycy obawiają się, że KOSA mogłaby prowadzić do weryfikacji wieku?

Krytycy postrzegają KOSA jako narzędzie do weryfikacji wieku, a zwolennicy prywatności obawiają się, że takie systemy oznaczają gromadzenie większej ilości danych osobowych, tworzenie nowych baz danych, które mogą zostać naruszone, oraz ograniczenie anonimowego przeglądania. Artykuł zauważa, że KOSA nie nakazuje żadnej konkretnej metody weryfikacji.

Senator Rand Paul (R-KY) powstrzymał w środę 30 września próbę szybkiej ścieżki mającej na celu uchwalenie Kids Online Safety Act (KOSA). To zdarzenie ma znaczenie dla czytelników dbających o prywatność, ponieważ rozstrzygnęło, czy ustawa w ogóle doczeka się głosowania imiennego. Gdy Rand Paul blokuje głosowanie nad KOSA, senatorowie muszą albo zapisać swoje nazwiska w protokole, albo pozostawić ustawę w martwym punkcie.

Co Rand Paul zablokował i dlaczego

Według Reclaim The Net, za pośrednictwem NaturalNews.com, Paul sprzeciwił się wnioskowi o jednomyślną zgodę, który pozwoliłby uchwalić KOSA bez formalnego głosowania imiennego. Wniosek złożyli senatorowie Richard Blumenthal (D-CT) i Marsha Blackburn (R-TN), dwupartyjni sponsorzy ustawy.

Jednomyślna zgoda to senacki skrót. Jeśli żaden senator nie zgłosi sprzeciwu, środek może zostać przyjęty bez czasu i debaty na forum, których wymaga głosowanie imienne. Oznacza to również, że jeden sprzeciw wystarczy, by go zatrzymać. Materiał od CT Public wskazuje na to samo: wystarczy jeden senator, by zablokować wniosek o jednomyślną zgodę.

Źródłowy raport nie wchodzi w szczegóły dotyczące powodów Paula. Inne materiały na ten temat, w tym komentarz Reason, koncentrują się na obawach związanych z wolnością słowa, szczególnie wokół „obowiązku należytej staranności” zawartego w ustawie. Zarówno procedurę, jak i argumenty dotyczące wolności słowa omawialiśmy w wcześniejszych raportach, do których linki znajdują się na końcu tego wpisu.

Czego KOSA wymagałaby od platform

KOSA to długo wyczekiwana ustawa mająca na celu ochronę dzieci w internecie, która zdobyła poparcie obu partii. Materiał źródłowy dostępny na potrzeby tego raportu nie przedstawia pełnego tekstu ustawy, dlatego warto być precyzyjnym co do tego, co można, a czego nie można tu powiedzieć.

Fragment ustawy, do którego krytycy wracają najczęściej, to „obowiązek należytej staranności”. Jak ujmuje to Reason, ta koncepcja mogłaby skłaniać platformy do tłumienia zgodnego z prawem słowa w imię ochrony dzieci. W praktyce prawny obowiązek skłania firmy do myślenia o odpowiedzialności. Gdy odpowiedzialność jest niejasna, firmy mają tendencję do nadmiernej korekty i usuwania lub ograniczania większej ilości treści, niż prawo ściśle wymaga.

Zwolennicy postrzegają ten sam nadzór jako sedno ustawy: pociągnięcie platform do odpowiedzialności za to, jak ich produkty wpływają na młodych użytkowników. Oba stanowiska są częścią debaty, a czytelnicy powinni rozważyć je w kontekście ostatecznego tekstu ustawy, a nie jakiegokolwiek pojedynczego podsumowania.

Obawy dotyczące prywatności i wolności słowa podnoszone przez krytyków

Raport NaturalNews, podsumowujący Reclaim The Net, zauważa, że krytycy postrzegają KOSA jako narzędzie do weryfikacji wieku. To kąt najbardziej istotny dla użytkowników VPN i osób dbających o prywatność.

Systemy weryfikacji wieku zazwyczaj wymagają jakiegoś sposobu ustalenia, kim jest użytkownik lub ile ma lat. Zwolennicy prywatności często obawiają się, że oznacza to gromadzenie większej ilości danych osobowych, tworzenie nowych baz danych, które mogą zostać naruszone, oraz ograniczenie możliwości anonimowego przeglądania. Nie twierdzimy, że KOSA nakazuje jakąkolwiek konkretną metodę weryfikacji, ponieważ materiał źródłowy tego nie mówi. Obawa dotyczy tego, że platformy stojące w obliczu ryzyka prawnego mogą same przyjąć takie systemy, aby się chronić.

Druga obawa dotyczy wolności słowa. Jeśli platformy zareagują na szeroki obowiązek należytej staranności agresywnym filtrowaniem, dorośli, jak i osoby niepełnoletnie, mogliby stracić dostęp do zgodnych z prawem treści. To argument, który Reason przedstawił w swoim komentarzu do sprzeciwu Paula.

Co dalej z ustawą

Sprzeciwiając się, Paul uniemożliwił Senatowi uchwalenie KOSA bez właściwego głosowania. To popycha ustawę z powrotem w stronę zwykłego procesu, w którym zwolennicy musieliby zapewnić sobie czas na forum i głosowanie imienne, jeśli chcieliby ją przeforsować. Jeden z naszych powiązanych raportów zauważa, że zwolennicy muszą teraz szukać innej drogi legislacyjnej, gdy Senat udaje się na przerwę.

Artykuł źródłowy nie podaje nowej daty głosowania i nie będziemy jej zgadywać. Ustala natomiast, że skrót zawiódł, a wszelkie przyszłe uchwalenie prawdopodobnie wymagałoby od senatorów zajęcia widocznego stanowiska.

Co to oznacza dla Ciebie

Nic w Twoim dostępie do internetu nie zmienia się dzisiaj. KOSA nie została uchwalona, a sprzeciw Paula powstrzymał ją przed przejściem przez Senat 30 września. Ale debata jest zapowiedzią tego, jak weryfikacja wieku i odpowiedzialność platform mogłyby przekształcić codzienne korzystanie z internetu.

Jeśli weryfikacja wieku stanie się powszechna, spodziewaj się większej liczby monitów o potwierdzenie tożsamości lub wieku na stronach, z których już korzystasz. VPN nie usuwa tych wymogów i nie zastępuje zrozumienia, jakie dane gromadzi dana usługa. Prywatność zależy od wyborów, których dokonujesz w przypadku każdej platformy, oraz od przepisów kształtujących to, o co platformy mogą lub muszą Cię pytać.

Wnioski i kolejne kroki

Śledź postępy ustawy. Wypatruj zaplanowanego głosowania imiennego, ponieważ pokazałoby ono, jakie stanowisko zajmuje każdy senator.
Czytaj tekst, nie tylko nagłówki. Obowiązek należytej staranności i wszelkie przepisy dotyczące wieku to miejsca, w których kryją się kwestie prywatności i wolności słowa.
Przejrzyj własne narażenie danych. Sprawdź, które konta przechowują Twój wiek, dokument tożsamości lub inne wrażliwe dane, i ogranicz to, czym się dzielisz, gdzie tylko możesz.
Skontaktuj się ze swoimi senatorami. Próba jednomyślnej zgody pokazuje, jak szybko ustawa może się poruszać; opinie wyborców są najbardziej przydatne przed głosowaniem, a nie po nim.

Aby dowiedzieć się więcej o tym ruchu proceduralnym, przeczytaj nasz raport o tym, jak Rand Paul zablokował w Senacie próbę jednomyślnej zgody w sprawie KOSA. Aby poznać argumenty dotyczące wolności słowa stojące za sprzeciwem, zobacz nasze omówienie tego, dlaczego Paul zablokował szybką ścieżkę głosowania nad KOSA z powodu ryzyka dla wolności słowa. Będziemy dalej relacjonować, jak ustawa posuwa się naprzód lub utknie w nadchodzących tygodniach.