Nowe ostrzeżenie dotyczące KOSA i SCREEN Act
Najnowszy przegląd badań opublikowany przez Repro Uncensored, którego autorką jest Hadley, dowodzi, że dwie federalne propozycje ustaw mające chronić dzieci w internecie – Kids Online Safety Act (KOSA) i SCREEN Act – mogą wyrządzić więcej szkody niż pożytku. Zamiast chronić nieletnich przed realnymi zagrożeniami, ustawy te – jak twierdzi raport – w dużym stopniu opierają się na weryfikacji wieku, wymogach dotyczących dowodu tożsamości i ograniczeniach treści, co rodzi poważne zagrożenia dla prywatności (KOSA privacy risks) każdego użytkownika internetu, nie tylko młodych ludzi.
Analiza przedstawia obie ustawy jako część szerszego schematu: prawodawcy odpowiadają na realne obawy o bezpieczeństwo dzieci w sieci, sięgając po narzędzia zwiększające inwigilację, zamiast zająć się przyczynami źródłowymi. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ mechanizmy weryfikacji wieku często wymagają gromadzenia wrażliwych danych również od dorosłych.
Weryfikacja wieku i problem dowodu tożsamości
W centrum obaw raportu znajduje się technologia weryfikacji wieku. Zarówno KOSA, jak i SCREEN Act popychają platformy w stronę systemów, które potwierdzają wiek użytkownika przed udostępnieniem określonych treści lub funkcji. W praktyce oznacza to często konieczność przesłania prawa jazdy, poddania się skanowaniu twarzy lub potwierdzenia tożsamości w inny sposób za pośrednictwem zewnętrznego serwisu weryfikacyjnego.
Nie jest to obawa czysto teoretyczna. Podobne obowiązki weryfikacji wieku wywołały już debaty na poziomie stanowym. Jak pisaliśmy w artykule List Lankforda do Pornhuba ponownie rozpala debatę o weryfikacji wieku, prawodawcy broniący stanowych wymogów okazywania dowodu twierdzą, że chronią one nieletnich, podczas gdy krytycy ostrzegają, że systemy te tworzą bazy wrażliwych danych osobowych powiązanych z historią przeglądania. Raport Repro Uncensored rozszerza tę krytykę na ustawodawstwo federalne, argumentując, że wymóg okazywania dowodu tożsamości w celu dostępu do legalnych treści ustanawia precedens, który dotyczy znacznie więcej niż tylko stron dla dorosłych.
Gdy system weryfikacji już powstanie, staje się celem. Scentralizowane bazy danych łączące dokumenty tożsamości z aktywnością online są atrakcyjne dla hakerów, brokerów danych i każdego, kto chce śledzić, co ludzie czytają, oglądają lub czego szukają. Głównym argumentem raportu jest to, że systemy te poświęcają wąski cel bezpieczeństwa na rzecz znacznie szerszego kosztu dla prywatności.
Cenzura, zasoby LGBTQIA+ i wpływ Big Techu
Poza prywatnością raport zwraca uwagę na obawy dotyczące cenzury. KOSA w szczególności spotkała się z krytyką za zapisy, które mogą wywierać presję na platformy, by ograniczały treści uznane za szkodliwe dla nieletnich – kategoria ta, zdaniem krytyków, jest na tyle niejasna, że może objąć materiały edukacyjne, w tym zasoby LGBTQIA+, edukację seksualną i informacje na temat zdrowia psychicznego, na których polega część młodych ludzi.
Raport wskazuje również na lobbing wielkich firm technologicznych jako czynnik komplikujący sprawę. Duże platformy miały wpływ na kształtowanie tych ustaw, a krytycy twierdzą, że koszty dostosowania się do wymogów weryfikacji wieku i moderacji treści mogą ostatecznie faworyzować największe firmy – te, które mają zasoby na budowę infrastruktury weryfikacyjnej – podczas gdy mniejsze lub niezależne serwisy będą miały trudności z ich spełnieniem lub po prostu zablokują dostęp, by uniknąć odpowiedzialności.
Zamiast inwigilacji i ograniczeń raport kładzie nacisk na kompetencje cyfrowe jako trwalsze rozwiązanie: uczenie młodych ludzi i ich rodzin, jak bezpiecznie poruszać się po internecie, zamiast budowania systemów, które monitorują wszystkich, by wyłapać niewielką grupę złych aktorów.
Co to oznacza dla Ciebie
Jeśli jesteś rodzicem, młodym dorosłym lub po prostu osobą ceniącą prywatność online, warto uważnie śledzić losy tych ustaw, nawet jeśli nigdy nie zamierzasz odwiedzać stron, na które są wymierzone. Infrastruktura weryfikacji wieku, raz zbudowana w jednym celu, ma tendencję do rozszerzania się. System zaprojektowany do sprawdzania wieku na stronach z treściami dla dorosłych można zaadaptować do blokowania dostępu do forów, zasobów zdrowotnych czy treści politycznych.
Dla czytelników zaniepokojonych zagrożeniami dla prywatności płynącymi z KOSA praktyczny wniosek jest taki, że wymogi potwierdzania tożsamości nie pozostają ograniczone do platform, dla których zostały napisane. Każdy, kto przekazuje dowód tożsamości, by uzyskać dostęp do treści online, tworzy ślad danych, a te dane muszą być gdzieś przechowywane, zabezpieczane i ostatecznie usunięte – o ile w ogóle zostaną usunięte.
Konkretne wnioski
Bądź na bieżąco z tym, jak KOSA i SCREEN Act ewoluują w trakcie prac w Kongresie, ponieważ poprawki mogą znacząco zmienić ich zakres i skutki. Czytaj rzeczywisty tekst ustaw lub zaufane streszczenia prawne, zamiast polegać wyłącznie na nagłówkach, gdyż zapisy dotyczące weryfikacji wieku i ograniczeń treści są często bardziej zniuansowane, niż się początkowo wydaje. Jeśli platforma prosi o dowód tożsamości w celu weryfikacji wieku, zastanów się, jakie istnieją alternatywne metody potwierdzania i czy platforma ma jasną politykę przechowywania i usuwania danych. Wspieraj działania na rzecz kompetencji cyfrowych w szkołach i społecznościach jako uzupełnienie – a nie zastępstwo – dla rozsądnych zabezpieczeń prywatności. Wreszcie, skontaktuj się ze swoimi przedstawicielami, jeśli masz obawy co do tego, jak te ustawy równoważą bezpieczeństwo dzieci z prawem do prywatności wszystkich użytkowników internetu. Ustawodawstwo mające chronić dzieci w sieci zasługuje na kontrolę nie dlatego, że cel jest niewłaściwy, lecz dlatego, że wybrane metody ukształtują to, jak będzie wyglądać prywatność dla każdego.
