Распознавание лиц на спортивных объектах становится нормой

Вход на стадион раньше означал поиск билета и стояние в очереди перед охранником, проверяющим документы. Всё чаще этот процесс заменяется сканированием лица камерой. Спортивные объекты по всему миру внедряют технологию распознавания лиц (FRT) для ускорения входа, проверки владельцев абонементов и выявления лиц, которым запрещён доступ на территорию.

Привлекательность очевидна: меньше очередей, меньше заторов и более комфортный опыт для болельщиков. Но, как отмечается в недавней статье The Conversation, главный вопрос не в том, работает ли технология. Он в том, действительно ли болельщики понимают, на что соглашаются, давая разрешение на сканирование и хранение своего лица.

Проблема согласия, о которой никто не говорит

В теории согласие звучит просто. Объект просит, вы соглашаетесь, ваше лицо сканируется, вы проходите через турникет. На практике осмысленное согласие требует, чтобы люди понимали, какие данные собираются, как долго они хранятся, кто имеет к ним доступ и что произойдёт, если они откажутся.

Большинство болельщиков не читают мелкий шрифт политики конфиденциальности стадиона перед игрой. Многим не сообщают, сравниваются ли их биометрические данные с актуальной базой лиц, которым запрещён вход, передаются ли они правоохранительным органам или сохраняются после мероприятия. Некоторые системы преобразуют лицо в числовой токен, который предположительно удаляется вскоре после проверки, но реальные сроки хранения варьируются в зависимости от объекта и не всегда чётко раскрываются. Именно этот разрыв между тем, что предполагают болельщики, и тем, что происходит на самом деле, представляет собой реальный риск.

Это не уникально для спортивных арен. Распознавание лиц незаметно стало частью повседневной жизни — от разблокировки телефонов до наблюдения в публичных местах, и те же вопросы о согласии актуальны везде, где оно применяется. Наше руководство по ИИ и конфиденциальности при распознавании лиц объясняет, как работает эта технология и какие, если таковые имеются, меры защиты сейчас существуют для людей, чьи лица она фиксирует.

Почему биометрические данные отличаются от пароля

Ставки при использовании распознавания лиц выше, чем с обычными учётными данными. Если пароль скомпрометирован, его можно изменить. С лицом так поступить нельзя — его не сбросишь. Как только биометрический шаблон создан, украден или неправомерно использован, аналога кнопки сброса пароля не существует.

Эта необратимость имеет значение, поскольку спортивные объекты, как и любые организации, хранящие конфиденциальные данные, являются потенциальными целями для кибератак. Крупные арены находятся на стыке индустрии развлечений, продажи билетов и, всё чаще, биометрических баз данных, что делает их привлекательными мишенями для хакеров, ищущих ценные данные для кражи или выкупа. Недавняя атака программ-вымогателей на голландскую олимпийскую ледовую арену «Тиалф» в Херенвене служит напоминанием о том, что спортивные объекты не застрахованы от шантажа, которому подвергаются больницы, школы и корпорации. Если базы данных распознавания лиц станут стандартной инфраструктурой стадионов, они превратятся ещё в один актив, к которому преступники могут попытаться получить доступ или использовать его.

Что это значит для вас

Если вы владелец абонемента или регулярно посещаете объект, где предлагается вход по распознаванию лица, стоит сделать паузу, прежде чем соглашаться. Задайте себе несколько вопросов:

  • Что именно собирается: живое изображение, сохранённый шаблон или и то, и другое?
  • Как долго эти данные хранятся и удаляются ли они после мероприятия?
  • Передаются ли данные третьим лицам, правоохранительным органам или партнёрам по продаже билетов?
  • Есть ли небиометрическая альтернатива, например обычное сканирование билета, если вы откажетесь?

Большинство объектов по закону обязаны предлагать какой-либо альтернативный способ входа, если вы не хотите участвовать, хотя это не всегда чётко афишируется. Уточнить свои возможности можно, обратившись в билетную кассу или изучив политику конфиденциальности объекта до дня игры.

Распознавание лиц на спортивных объектах само по себе не является опасной технологией. При прозрачном использовании, с чёткими ограничениями по хранению и реальным правом отказа, оно действительно может ускорить вход без ущерба для приватности болельщиков. Риск исходит от непрозрачности: системы, внедряемые без ясных объяснений, формы согласия, спрятанные в договорах купли-продажи билетов, и политика хранения данных, варьирующаяся от стадиона к стадиону при отсутствии публичной подотчётности.

Практические выводы

  • Прочтите политику конфиденциальности или правила входа перед следующей игрой, если на объекте предлагают распознавание лиц.
  • Напрямую спросите сотрудников объекта о хранении данных и наличии небиометрического способа входа.
  • Относитесь к согласию на распознавание лиц так же, как к любому запросу биометрических данных: обдуманно и только после понимания всех компромиссов.
  • Будьте в курсе того, как технология распознавания лиц развивается за пределами стадионов, поскольку те же вопросы о согласии актуальны для аэропортов, розничных магазинов и общественного транспорта.

По мере того, как распознавание лиц на спортивных объектах становится всё более распространённым, ответственность ложится как на организаторов, так и на болельщиков: организаторы должны прозрачно сообщать о том, что они собирают, а болельщики — задавать правильные вопросы, прежде чем согласиться предоставить свои биометрические данные.