Споры о приватности и обязанности проявлять должную осмотрительность в KOSA разгораются с новой силой после голосования в комитете

Закон о безопасности детей в интернете сделал значительный шаг вперед 5 августа, когда Комитет Сената по торговле единогласно проголосовал за продвижение законопроекта, сохранив положение об обязанности проявлять должную осмотрительность в полном объеме. Единогласное голосование свидетельствует о редком двухпартийном согласии относительно необходимости привлечения технологических компаний к ответственности, но оно также создает предпосылки для более серьезной борьбы: столкновения между палатами по вопросу о том, должны ли платформы нести гражданско-правовую ответственность в случае причинения вреда несовершеннолетним их продуктами. Тем временем сопутствующий законопроект SCREEN Act, который предусматривал бы федеральные требования к верификации возраста, провалился в тот же день из-за отсутствия кворума, что оставляет его будущее неопределенным.

Для читателей, следивших за извилистым путем этого законопроекта через Конгресс, такой результат не является совершенно неожиданным. KOSA уже проходил голосования в комитетах ранее, но затем застревал на более поздних этапах законодательного процесса. Однако на этот раз формулировка об обязанности проявлять должную осмотрительность — та часть законопроекта, которая вызывала наибольшие нарекания со стороны защитников приватности, — сохранилась без смягчения. Эта деталь важна, потому что именно это положение, вероятнее всего, изменит то, как платформы отслеживают и, возможно, следят за юными пользователями.

Что на самом деле требует положение об обязанности проявлять должную осмотрительность

По своей сути стандарт обязанности проявлять должную осмотрительность потребует от охватываемых платформ проявлять разумную осмотрительность при разработке и эксплуатации функций, которые могут нанести вред несовершеннолетним, включая доступ к контенту, связанному с самоповреждением, формирование аддиктивных моделей дизайна и другие выявленные риски. Сторонники представляют это как обязательство, основанное на здравом смысле, аналогичное тому, как производители физических товаров должны обеспечивать их безопасность.

Критики видят это иначе. Поскольку стандарт широк и практически не определен, платформы могут в ответ проявить чрезмерную осторожность, что часто означает расширение сбора данных и мониторинга для демонстрации соответствия требованиям. Чтобы доказать, что они соблюдают обязанность проявлять осмотрительность, компании могут ощущать давление в пользу более агрессивной верификации возраста, более пристального отслеживания поведения пользователей и сохранения большего объема данных, чем в настоящее время. Это противоречие между соблюдением требований и приватностью является именно той причиной, по которой данное положение вызывало столько споров на протяжении законодательной истории KOSA, что подробно рассматривается в предыдущей статье, оппонирующей правилу обязанности проявлять осмотрительность в KOSA.

Почему провал SCREEN Act не прекращает дискуссию о верификации возраста

Неспособность SCREEN Act продвинуться из-за проблемы с кворумом может показаться победой для защитников приватности, которые били тревогу по поводу обязательной верификации возраста. Но реальность сложнее. Отсутствие кворума — это процедурная заминка, а не политическое поражение. Законопроект может быть снова вынесен на голосование, как только в комитете соберется достаточное количество членов, а его основные требования по верификации возраста остаются весьма актуальными в более широких законодательных дискуссиях.

Это не первый случай, когда эти два законопроекта рассматриваются вместе в ходе работы комитета. Как сообщалось в более раннем репортаже о продвижении KOSA комитетом Сената на фоне опасений по поводу слежки за верификацией возраста, законодатели неоднократно пытались двигать положения KOSA и SCREEN Act параллельно, но каждый раз один из них добивался успеха, а другой — спотыкался. Такая закономерность говорит о том, что верификация возраста остается приоритетом для некоторых сенаторов, даже когда сам SCREEN Act испытывает процедурные трудности, а это означает, что аналогичные требования могут вновь появиться в привязке к другим законодательным актам.

Как требования к мониторингу платформ могут повлиять на использование VPN и инструментов приватности

Для обычных пользователей, и особенно для семей с подростками, практический вопрос заключается в том, как платформы отреагируют, если формулировка об обязанности проявлять осмотрительность в KOSA станет законом. Если компании придут к выводу, что для демонстрации соответствия требуется более строгая верификация личности или мониторинг поведения, это может усилить давление на инструменты приватности, такие как VPN, которые часто используются как раз для ограничения отслеживания и сохранения анонимности.

Это не гипотетическая проблема. Когда платформы подвергаются юридическим рискам, связанным с тем, как несовершеннолетние пользуются их услугами, самой безопасной стратегией соблюдения требований с корпоративной точки зрения часто является увеличение сбора данных, а не его сокращение. Это может означать более жесткое применение мер против инструментов, скрывающих местоположение или личность, или создание новых препятствий для пользователей, которые полагаются на VPN в законных целях обеспечения приватности, не связанных с обходом возрастных проверок. Как подробно описано в более раннем материале о голосовании Сената по KOSA, SCREEN Act и CHATBOT Act, этот пакет законопроектов неизменно поднимает вопросы о том, где заканчиваются обязательства по защите детей и начинается общая инфраструктура слежки.

Прецеденты ЕС/Великобритании: как выглядит принудительное применение обязанности проявлять осмотрительность на практике

Соединенные Штаты не являются первой юрисдикцией, экспериментирующей с обязательствами в стиле «обязанность проявлять осмотрительность» для онлайн-платформ. Закон Великобритании о безопасности в интернете и Закон Европейского союза о цифровых услугах содержат положения, требующие от платформ оценивать и минимизировать риски для несовершеннолетних, и оба этих закона привели к расширению инфраструктуры верификации возраста и модерации контента на крупных платформах, работающих в этих регионах.

Опыт этих рынков дает представление о том, как может выглядеть правоприменение в США, если KOSA станет законом без изменений раздела об обязанности проявлять осмотрительность. Платформы, работающие на международном уровне, часто применяют наиболее ограничительные меры соблюдения требований глобально, вместо того чтобы создавать отдельные системы для каждой юрисдикции, а это означает, что американские пользователи могут увидеть изменения в дизайне, вызванные нормативными актами, принятыми за тысячи километров. За этой динамикой стоит внимательно следить по мере того, как KOSA направляется к голосованию в Палате представителей, о чем сообщалось в более раннем репортаже о том, как KOSA прошел комитет Сената, а SCREEN Act застопорился.

Что это значит для вас

Если вы пользуетесь социальными сетями, мессенджерами или другими онлайн-платформами, и особенно если у вас есть дети, которые ими пользуются, практические последствия этого законодательства могут наступить не сразу, но за ними стоит следить. Стандарт обязанности проявлять осмотрительность может изменить то, как платформы проектируют функции, модерируют контент и проверяют личность пользователей, даже до того, как законопроект будет принят окончательно. Пользователи, заботящиеся о приватности, включая тех, кто полагается на VPN по законным причинам, таким как защита подключений к публичному Wi-Fi или защита персональных данных от рекламодателей, должны обращать внимание на то, как платформы реагируют на это давление, поскольку стратегии соблюдения требований могут повлиять на требования к верификации аккаунтов или географические ограничения.

Ключевые выводы

  • Положение KOSA об обязанности проявлять должную осмотрительность, та часть, которая подвергалась самой тщательной проверке со стороны защитников приватности, сохранилось в неизменном виде после голосования в Комитете Сената по торговле.
  • Отсутствие кворума при рассмотрении SCREEN Act — это процедурная задержка, а не окончательное поражение, и требования по верификации возраста могут вновь появиться в других законодательных инициативах.
  • Следите за тем, как платформы реагируют на давление, связанное с соблюдением требований, поскольку усиление мониторинга или требований к верификации может повлиять на то, как функционируют VPN и другие инструменты приватности на этих сервисах.
  • Международные прецеденты в Великобритании и ЕС показывают, что правила об обязанности проявлять осмотрительность часто приводят к созданию более широкой инфраструктуры мониторинга, а не к узконаправленным мерам защиты.
  • Оставайтесь в курсе событий по мере того, как KOSA направляется к голосованию в Палате представителей, поскольку процесс двухпалатных переговоров все еще может изменить окончательные формулировки законопроекта до того, как он станет законом.

По мере того как этот законопроект продолжает свой путь через Конгресс, оставаться в курсе конкретных положений, а не общих обещаний сторонников или критиков, по-прежнему является лучшим способом понять, как требования приватности в рамках обязанности проявлять осмотрительность по KOSA могут в конечном итоге повлиять на ваш повседневный онлайн-опыт.