Сенатор Рэнд Пол (республиканец от Кентукки) остановил попытку ускоренного принятия Закона о безопасности детей в интернете (KOSA) в среду, 30 сентября. Этот эпизод важен для читателей, озабоченных приватностью, поскольку он решил, получит ли законопроект поименное голосование вообще. Когда Рэнд Пол блокирует голосование по KOSA, обходящие процедуру сенаторы должны либо поставить свои имена в протокол, либо оставить законопроект без движения.

Что заблокировал Рэнд Пол и почему

Согласно Reclaim The Net, в пересказе NaturalNews.com, Пол возразил против запроса о единогласном согласии, который позволил бы принять KOSA без формального поименного голосования. Запрос исходил от сенаторов Ричарда Блюменталя (демократ от Коннектикута) и Марши Блэкберн (республиканка от Теннесси), двухпартийных спонсоров законопроекта.

Единогласное согласие — это сенатский сокращённый путь. Если ни один сенатор не возражает, мера может продвинуться без времени и прений в зале, которых требует поименное голосование. Это также означает, что одного возражения достаточно, чтобы её остановить. Материал CT Public отмечает ту же мысль: чтобы заблокировать запрос о единогласном согласии, достаточно одного сенатора.

В исходном отчёте не уточняются причины Пола. Другие материалы об этом эпизоде, включая комментарий Reason, сосредоточены на concerns свободы слова, особенно вокруг «обязанности заботы» в законопроекте. Мы освещали и процедуру, и аргументы о свободе слова в предыдущих отчётах, ссылки на которые приведены в конце этого поста.

Что KOSA потребовал бы от платформ

KOSA — это долгожданный законопроект, направленный на защиту детей в интернете, и он заручился поддержкой обеих партий. Доступный для этого отчёта исходный материал не излагает полный текст законопроекта, поэтому стоит быть точными в том, что здесь можно и нельзя утверждать.

Часть законопроекта, к которой критики возвращаются чаще всего, — это «обязанность заботы». Как формулирует это Reason, такая концепция могла бы побудить платформы подавлять законную речь под предлогом защиты детей. На практике юридическая обязанность заставляет компании думать об ответственности. Когда ответственность размыта, компании склонны к чрезмерной корректировке и удаляют или ограничивают больше контента, чем строго требует закон.

Сторонники видят в том же надзоре сам смысл законопроекта: привлечь платформы к ответственности за то, как их продукты влияют на юных пользователей. Обе точки зрения — часть дебатов, и читателям следует взвешивать их против окончательного текста законопроекта, а не против какого-либо отдельного резюме.

Опасения по поводу приватности и свободы слова, поднятые критиками

Отчёт NaturalNews, суммирующий Reclaim The Net, отмечает, что критики рассматривают KOSA как инструмент для проверки возраста. Это аспект, наиболее relevant для пользователей VPN и тех, кто заботится о приватности.

Системы проверки возраста, как правило, требуют какого-либо способа установить, кто пользователь или сколько ему лет. Защитники приватности часто опасаются, что это означает сбор большего объёма персональных данных, создание новых баз данных, которые могут быть взломаны, и снижение возможности анонимного просмотра. Мы не утверждаем, что KOSA предписывает какой-либо конкретный метод проверки, поскольку в исходном материале этого не сказано. Опасение в том, что платформы, сталкивающиеся с юридическим риском, могут принять такие системы самостоятельно, чтобы защитить себя.

Вторая проблема — свобода слова. Если платформы отреагируют на широкую обязанность заботы агрессивной фильтрацией, взрослые, как и несовершеннолетние, могут потерять доступ к законному контенту. Именно этот аргумент Reason выдвинул в своём комментарии к возражению Пола.

Что дальше с законопроектом

Возразив, Пол не позволил Сенату принять KOSA без надлежащего голосования. Это возвращает законопроект к обычному процессу, где сторонникам потребуется обеспечить время в зале и поименное голосование, если они хотят его продвинуть. В одном из наших связанных отчётов отмечается, что теперь сторонникам придётся искать другой законодательный путь, поскольку Сенат уходит на каникулы.

В исходной статье не приводится новая дата голосования, и мы не будем её угадывать. Что она действительно устанавливает, так это то, что обходной путь провалился, и любое будущее принятие, вероятно, потребует от сенаторов занять видимую позицию.

Что это значит для вас

Сегодня в вашем доступе к интернету ничего не меняется. KOSA не принят, и возражение Пола не позволило ему пройти Сенат 30 сентября. Но эти дебаты — предвестие того, как проверки возраста и ответственность платформ могут изменить повседневное использование интернета.

Если проверка возраста станет обычной, ожидайте больше запросов подтвердить вашу личность или возраст на сайтах, которыми вы уже пользуетесь. VPN не устраняет эти требования и не заменяет понимание того, какие данные собирает сервис. Приватность зависит от решений, которые вы принимаете с каждой платформой, и от законов, которые определяют, что платформам разрешено или предписано спрашивать у вас.

Выводы и дальнейшие шаги

  • Следите за продвижением законопроекта. Ждите любых запланированных поименных голосований, поскольку они покажут, какую позицию занимает каждый сенатор.
  • Читайте текст, а не только заголовки. Обязанность заботы и любые положения о возрасте — это то, где кроются вопросы приватности и свободы слова.
  • Проверьте свою собственную подверженность риску утечки данных. Проверьте, какие аккаунты хранят ваш возраст, удостоверение личности или другие чувствительные данные, и по возможности ограничьте то, чем вы делитесь.
  • Свяжитесь со своими сенаторами. Попытка единогласного согласия показывает, как быстро может продвинуться законопроект; отзывы избирателей наиболее полезны до голосования, а не после.

Подробнее о процедурном шаге читайте в нашем отчёте о том, как Рэнд Пол заблокировал попытку единогласного согласия по KOSA в Сенате. Об аргументах о свободе слова, стоящих за возражением, см. наш материал о том, почему Пол заблокировал ускоренное голосование по KOSA из-за рисков для свободы слова. Мы продолжим освещать события по мере продвижения или остановки законопроекта в ближайшие недели.