การศึกษาใหม่ที่ได้รับมอบหมายจาก EU สรุปว่าการยืนยันอายุสามารถปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐานได้ด้วยต้นทุนที่ modest และเรียกร้องให้ขยายการใช้แบบพิมพ์เขียวการตรวจสอบอายุของ EU ให้กว้างขึ้น สำหรับผู้อ่านที่ใส่ใจเรื่องความเป็นนิรนามออนไลน์ พาดหัวข่าวฟังดู reassuring คำถามที่ยากกว่าคือวลี "ความเสี่ยงที่สามารถจัดการได้" ครอบคลุมอะไรบ้าง บทความนี้มอง ความเป็นส่วนตัวของแบบพิมพ์เขียวการตรวจสอบอายุของ EU จากมุมปฏิบัติ: การศึกษากล่าวอะไร การตรวจสอบเหล่านี้เกี่ยวข้องกับข้อมูลอะไร และผู้ใช้ VPN อยู่ตรงไหน

หมายเหตุเกี่ยวกับแหล่งที่มา: สรุปการศึกษาที่เรามีนั้นสั้น เมื่อเราเกินเลยไปจากมัน เราจะอธิบายว่าการตรวจสอบอายุโดยทั่วไปทำงานอย่างไรและระบุให้ชัดเจน แทนที่จะ atribuite รายละเอียดให้กับการศึกษาที่อาจไม่มี

การศึกษาของ EU ค้นพบอะไรจริงๆ

ตามรายงานจาก Biometric Update การศึกษาได้รับมอบหมายจาก EU และได้ข้อสรุปหลักสองประการ ประการแรก การยืนยันอายุสามารถดำเนินการในลักษณะที่ปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐานได้ ประการที่สอง ต้นทุนค่อนข้างต่ำ ควบคู่กับข้อค้นพบเหล่านั้น การศึกษาแนะนำให้ déployer แบบพิมพ์เขียวการตรวจสอบอายุของ EU อย่างกว้างขวางขึ้น

แบบพิมพ์เขียวคือแนวทางทางเทคนิคที่ EU เสนอสำหรับการพิสูจน์อายุของผู้ใช้ทางออนไลน์ ข้อความของการศึกษาคือเทคโนโลยีและเศรษฐศาสตร์ไม่ใช่อุปสรรคหลัก กล่าวอีกนัยหนึ่ง กรณีสำหรับการขยาย rests on ความคิดที่ว่าความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัวสามารถควบคุมได้ผ่านการออกแบบ และราคาของการทำเช่นนั้นไม่ prohibitive

นั่นเป็นจุดยืนที่มีความหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะผู้กำหนดนโยบายกำลังชั่งน้ำหนักว่าควรกำหนดให้แพลตฟอร์มต้องตรวจสอบอายุของผู้ใช้ตามกฎหมายหรือไม่ vpn.social ได้รายงานการตรวจสอบคำถามนั้นของ Commission เองที่มีความยาว 150 หน้าในรายงานก่อนหน้าของเราเกี่ยวกับรายงานการยืนยันอายุของ EU ซึ่งมองผลกระทบด้านความเป็นส่วนตัวด้วยท่าทีระมัดระวังมากกว่า

การตรวจสอบอายุเก็บข้อมูลอะไรจากผู้ใช้

ประเภทของข้อมูลที่เกี่ยวข้องขึ้นอยู่กับวิธีการที่ใช้ การยืนยันอายุเป็นคำกว้างๆ โดยทั่วไป วิธีการอาจรวมถึง:

  • การตรวจสอบจากเอกสาร ซึ่งผู้ใช้แสดง ID หรือ digital credential
  • การประมาณอายุจากใบหน้า ซึ่งวิเคราะห์ภาพจากกล้องเพื่อเดาช่วงอายุ
  • สัญญาณจากบัญชีหรือพฤติกรรม ซึ่งบริการอนุมานอายุจากการใช้งานบัญชี
  • การพิสูจน์จาก credential ซึ่งผู้ใช้แสดงคุณลักษณะที่ได้รับการยืนยัน (เช่น อายุเกินเกณฑ์หนึ่ง) โดยไม่ต้องเปิดเผยตัวตนทั้งหมด

แนวทางเหล่านี้มีโปรไฟล์ความเป็นส่วนตัวที่แตกต่างกันมาก การอัปโหลด ID จากรัฐบาลไปยังบุคคลที่สามสร้างบันทึกที่ละเอียดอ่อน credential ที่ยืนยันเพียงเกณฑ์อายุเปิดเผยน้อยกว่ามาก ข้อกล่าวอ้างของการศึกษาที่ว่าสิทธิสามารถได้รับการปกป้องนั้น plausibly ขึ้นอยู่กับการออกแบบประเภทหลังที่ถูกใช้อย่างสม่ำเสมอ มากกว่าการที่การนำไปใช้ที่อ่อนแอที่สุดกลายเป็นบรรทัดฐาน

สำหรับผู้อ่าน คำถามที่มีประโยชน์ที่ควรถามกับการตรวจสอบอายุใดๆ นั้นง่าย: เก็บอะไร ใครได้รับ เก็บนานแค่ไหน และสามารถเชื่อมโยงกลับไปยังกิจกรรมของฉันได้หรือไม่?

VPN อยู่ตรงไหนในการยืนยันอายุ

สรุปการศึกษาที่เรามีไม่ได้กล่าวถึง VPN โดยตรง ดังนั้นเราจึงไม่สามารถบอกได้ว่ามันสรุปอะไรเกี่ยวกับ VPN สิ่งที่เราบอกได้คือปัญหานี้มักเกิดขึ้นอย่างไร VPN เปลี่ยนตำแหน่งเครือข่ายที่ปรากฏของการเชื่อมต่อ ซึ่งสำคัญเมื่อกฎแตกต่างกันตามประเทศ ข้อกำหนดการตรวจสอบอายุมักผูกกับเขตอำนาจที่บริการดำเนินการหรือที่ผู้ใช้ตั้งอยู่ ดังนั้นผู้คนจึงมักสงสัยว่า VPN เปลี่ยนว่าการตรวจสอบจะปรากฏหรือไม่

หากการตรวจสอบอายุผูกกับเอกสารระบุตัวตน credential หรือบัญชี แทนที่จะเป็นที่อยู่ IP ของผู้ใช้ VPN ไม่ได้ทำให้มันหายไป มันเพียงไม่เปลี่ยนสิ่งที่การตรวจสอบกำลังขอ ในทางกลับกัน VPN เป็นเครื่องมือความเป็นส่วนตัว ไม่ใช่เครื่องมือตรวจสอบอายุ และไม่ได้ปกป้องข้อมูลที่คุณส่งโดยสมัครใจระหว่างการตรวจสอบ หากคุณส่ง ID หรือการสแกนใบหน้า VPN ไม่สามารถยกเลิกการแชร์ได้

นี่คือเหตุผลที่การออกแบบแบบพิมพ์เขียวสำคัญสำหรับผู้ใช้ VPN ระบบที่ยืนยันอายุโดยไม่เปิดเผยตัวตนหรือประวัติการท่องเว็บนั้นเข้ากันได้ง่ายกว่ากับเป้าหมายของผู้ใช้ที่ใส่ใจความเป็นส่วนตัวมากกว่าระบบที่สร้างบันทึกส่วนกลาง

ทำไมความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัวของแบบพิมพ์เขียวการตรวจสอบอายุของ EU จึงยังเป็นที่ถกเถียง

"สามารถจัดการได้" ไม่เหมือนกับ "ไม่มี" ความเสี่ยงสามารถจัดการได้บนกระดาษในขณะที่ยังขึ้นอยู่กับเงื่อนไขที่ยากต่อการรับประกันในทางปฏิบัติ: การนำไปใช้ที่สม่ำเสมอ across แพลตฟอร์มหลายแห่ง การจำกัดการเก็บรักษาข้อมูลที่เข้มงวด การกำกับดูแลที่เป็นอิสระ และการป้องกัน function creep ซึ่งระบบที่สร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์หนึ่งถูกใช้ในภายหลังเพื่อวัตถุประสงค์อื่น

ต้นทุนเป็นประเด็นแยกต่างหาก ต้นทุนต่ำสำหรับแพลตฟอร์มและรัฐบาลไม่ได้คำนึงถึงต้นทุนที่ผู้ใช้แบกรับ เช่น การกีดกันสำหรับผู้ที่ไม่มีเอกสารที่เหมาะสมหรือความไม่สบายใจกับการสแกนใบหน้า ข้อค้นพบของการศึกษาเกี่ยวกับต้นทุน modest นั้นน่าจดจำ แต่ไม่ใช่คำตอบที่สมบูรณ์สำหรับความกังวลเกี่ยวกับใครแบกรับภาระ

รายงานก่อนหน้าของ Commission ซึ่งเราได้รายงานในรายงานการยืนยันอายุของ EU ชูธงแดงด้านความเป็นส่วนตัว เน้นความกังวลที่อยู่ไม่สบายใจเคียงข้างการ framing ที่มองโลกในแง่ดีกว่าของการศึกษานี้ การอ่านทั้งสองเคียงข้างกันเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการเห็นว่าการ débats ที่แท้จริงอยู่ที่ไหน: ไม่ใช่ว่าการตรวจสอบอายุเป็นไปได้ทางเทคนิคหรือไม่ แต่ควรมีอยู่ภายใต้การป้องกันใด

สิ่งนี้หมายความสำหรับคุณ

ไม่มีอะไรในการศึกษาเปลี่ยนภาระหน้าที่ของคุณในวันนี้ แต่มันส่งสัญญาณทิศทางของการเดินทาง การขยายแบบพิมพ์เขียวการตรวจสอบอายุของ EU ให้กว้างขึ้นจะทำให้การตรวจสอบอายุเป็นส่วนหนึ่งของroutine ในการใช้บริการออนไลน์ใน EU มากขึ้น สิ่งนี้ส่งผลต่อความเป็นส่วนตัวของคุณมากแค่ไหนจะขึ้นอยู่กับวิธีการที่แพลตฟอร์มเลือกและความเข้มงวดในการบังคับใช้ข้อจำกัดข้อมูล

ประเด็นที่นำไปปฏิบัติได้

  • เลือกการตรวจสอบอายุที่ยืนยันเพียงว่าคุณมีคุณสมบัติตามเกณฑ์ ไม่ใช่แบบที่เก็บเอกสารระบุตัวตนทั้งหมด
  • ก่อนส่ง ID หรือการสแกนใบหน้า ตรวจสอบว่าใครประมวลผลและเก็บไว้นานแค่ไหน
  • จำไว้ว่า VPN ปกป้องการเชื่อมต่อของคุณ ไม่ใช่ข้อมูลที่คุณเลือกแชร์ระหว่างการตรวจสอบ
  • มอง "ความเสี่ยงที่สามารถจัดการได้" เป็นข้อกล่าวอ้างที่ต้องทดสอบ ไม่ใช่การรับประกัน
  • ติดตามว่าแบบพิมพ์เขียวถูกนำไปใช้อย่างไร เนื่องจากรายละเอียดจะสำคัญกว่าพาดหัวข่าว

เพื่อดูว่าการมองโลกในแง่ดีของการศึกษาเปรียบเทียบกับความกังวลก่อนหน้าอย่างไร อ่านรายงานของ vpn.social เกี่ยวกับรายงานของ Commission: รายงานการยืนยันอายุของ EU ชูธงแดงด้านความเป็นส่วนตัว การชั่งน้ำหนักทั้งสองเป็นวิธีที่ชัดเจนที่สุดในการตัดสินความเป็นส่วนตัวของแบบพิมพ์เขียวการตรวจสอบอายุของ EU ด้วยตัวคุณเอง