ศาลได้ตัดสินแล้วว่าการค้นหาข้อมูลจากเครื่องอ่านป้ายทะเบียนของ Flock โดยไม่มีหมายค้นถือเป็นการสอดส่องมวลชน โดยถูกอธิบายว่าเป็นคำตัดสินแรกในลักษณะนี้ แต่รายงานเดียวกันยังชี้ให้เห็นถึงแนวโน้มที่สองที่ดำเนินไปเคียงข้างกัน: ขณะที่ศาลเริ่มบีบการค้นหาตำแหน่งโดยไม่มีหมายค้น ตำรวจกำลังเรียนรู้ที่จะซื้อข้อมูลแทน การเปลี่ยนแปลงนี้คือช่องโหว่หมายค้นจากการที่ตำรวจซื้อข้อมูลตำแหน่ง และมันสำคัญสำหรับทุกคนที่พกโทรศัพท์หรือขับรถ
สิ่งที่ศาลตัดสินเกี่ยวกับการค้นหาของ Flock
Flock ดำเนินการเครือข่ายเครื่องอ่านป้ายทะเบียนอัตโนมัติ และเจ้าหน้าที่สามารถค้นหาข้อมูลนั้นข้ามเขตอำนาจได้ คำตัดสินนี้ศูนย์กลางอยู่ที่คำถามง่ายๆ: ตำรวจสามารถค้นหาข้อมูลนั้นโดยไม่ต้องขอหมายค้นจากผู้พิพากษาก่อนได้หรือไม่?
ตามรายงานก่อนหน้าของเรา ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางพบว่าการค้นหาเครือข่ายทั่วประเทศของ Flock โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจโดยไม่มีหมายค้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ โดยอ้างอิงรายงานจาก 404 Media รายงานใหม่กว่านี้นำเสนอคำตัดสินในวงกว้างมากขึ้น ในฐานะศาลแรกที่ถือว่าการค้นหาเหล่านี้เป็นการสอดส่องมวลชนโดยไม่มีหมายค้น
ความสำคัญอยู่ที่ทิศทางที่กำลังเป็นไป ศาลกำลังใช้ข้อจำกัดตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่กับเครื่องมือติดตามตำแหน่งที่จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ดำเนินการโดยมีการตรวจสอบทางกฎหมายน้อยมาก ข้อกำหนดหมายค้นบังคับให้ตำรวจต้องแสดงต่อผู้พิพากษาว่าทำไมพวกเขาต้องการข้อมูลเฉพาะเกี่ยวกับบุคคลเฉพาะ
ตำรวจหลีกเลี่ยงหมายค้นอย่างไรด้วยการซื้อข้อมูล
หมายค้นเป็นสิ่งที่จำเป็นเมื่อรัฐบาลบังคับให้บริษัทหรือบุคคลส่งมอบข้อมูลที่ได้รับการคุ้มครอง เมื่อรัฐบาลเป็นเพียงลูกค้า ภาพทางกฎหมายก็ดูแตกต่างออกไป นายหน้าข้อมูลเชิงพาณิชย์เก็บรวบรวมและขายข้อมูลตำแหน่งที่รวบรวมจากแอป เครือข่ายโฆษณา และแหล่งอื่นๆ หากหน่วยงานซื้อข้อมูลนั้นในตลาดเปิด พวกเขาสามารถโต้แย้งว่าไม่มีการค้นหาเกิดขึ้น จึงไม่จำเป็นต้องมีหมายค้น
นี่คือวิธีการหลีกเลี่ยงที่บทความต้นฉบับชี้ให้เห็น: ตำรวจกำลังปรับตัวเข้ากับกฎของศาลที่เข้มงวดขึ้นโดยการเปลี่ยนวิธีการได้มาซึ่งข้อมูล ไม่ใช่การหยุดปฏิบัติ คำตัดสินนี้จัดการกับช่องทางหนึ่ง (การค้นหาเครือข่ายเครื่องอ่านป้ายทะเบียนของ Flock โดยไม่มีหมายค้น) แต่เพียงลำพังไม่ได้ปิดช่องทางอื่น (การซื้อข้อมูลจากนายหน้า)
นี่ก็เป็นเหตุผลที่นักวิจัยด้านความเป็นส่วนตัวและนักวิชาการกฎหมายใช้เวลาหลายปีเรียกร้องให้ปฏิบัติเช่นนี้ว่าเป็นช่องโหว่ คำถามทางกฎหมายว่าการซื้อข้อมูลควรต้องผ่านกระบวนการเดียวกับการบังคับให้ส่งข้อมูลหรือไม่ยังคงถูกโต้แย้งอยู่ และชัยชนะต่อเครื่องมือหนึ่งไม่ได้ส่งผลต่ออีกเครื่องมือหนึ่งโดยอัตโนมัติ
VPN ซ่อนอะไรได้และซ่อนอะไรไม่ได้จากการติดตามตำแหน่ง
เนื่องจากนี่คือเว็บไซต์ที่เน้น VPN จึงควรพูดตรงๆ: VPN ไม่ได้ปกป้องคุณจากทั้งสองวิธีนี้
เครื่องอ่านป้ายทะเบียน กล้อง Flock อ่านป้ายทะเบียนบนรถของคุณขณะที่คุณขับผ่าน นั่นคือการสังเกตทางกายภาพในโลกจริง การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตของคุณไม่ได้เกี่ยวข้อง ดังนั้น VPN จึงไม่มีผลใดๆ ต่อมัน
ข้อมูลตำแหน่งจากนายหน้าข้อมูล นายหน้ามักได้รับสัญญาณตำแหน่งจากแอปบนโทรศัพท์ของคุณ เช่น พิกัด GPS สัญญาณ Wi-Fi และบลูทูธ และตัวระบุโฆษณา VPN ปกปิดที่อยู่ IP ของคุณและเข้ารหัสการรับส่งข้อมูลระหว่างอุปกรณ์ของคุณกับเซิร์ฟเวอร์ VPN มันไม่ได้ปิด GPS และไม่ได้หยุดแอปที่มีสิทธิ์เข้าถึงตำแหน่งจากการอ่านและแชร์ว่าคุณอยู่ที่ไหน
สิ่งที่ VPN ทำได้คือจำกัดสิ่งที่ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตและเครือข่ายท้องถิ่นมองเห็น และปกปิดที่อยู่ IP ของคุณจากเว็บไซต์ที่คุณเยี่ยมชม นั่นมีประโยชน์ แต่จัดการกับปัญหาที่แตกต่างจากที่คำตัดสินนี้ยกขึ้นมา
สิ่งนี้หมายความว่าอะไรสำหรับคุณ
คำตัดสินนี้เป็นสัญญาณที่ดีสำหรับผู้ที่ใส่ใจการคุ้มครองตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่ แต่ไม่ควรตีความว่าเป็นการสิ้นสุดของการติดตามตำแหน่งโดยไม่มีหมายค้น ตำรวจมีมากกว่าหนึ่งเส้นทางสู่ข้อมูลเดียวกัน และการคุ้มครองทางกฎหมายกำลังถูกคลี่คลายทีละเครื่องมือ
สำหรับผู้อ่านส่วนใหญ่ การเปิดเผยในทางปฏิบัติมาจากสองแห่ง: ป้ายทะเบียนรถของคุณ ซึ่งคุณเปลี่ยนแปลงได้ยาก และข้อมูลตำแหน่งบนโทรศัพท์ของคุณ ซึ่งคุณสามารถควบคุมได้ในระดับที่มีนัยสำคัญ แห่งที่สองคือจุดที่คุณมีอำนาจต่อรองมากที่สุด
ขั้นตอนปฏิบัติเพื่อลดการเปิดเผยข้อมูลตำแหน่งของคุณ
- ตรวจสอบสิทธิ์การเข้าถึงตำแหน่งของแอป ตั้งค่าการเข้าถึงตำแหน่งเป็น "ขณะใช้งาน" หรือ "ไม่เลย" สำหรับแอปที่ไม่จำเป็นต้องใช้ สภาพอากาศ ช้อปปิ้ง และเกมแทบไม่จำเป็นต้องใช้ตำแหน่งที่แม่นยำ
- ปิดตำแหน่งที่แม่นยำ ในกรณีที่พื้นที่ใกล้เคียงก็เพียงพอ
- รีเซ็ตหรือลบ ID โฆษณาของคุณ ระบบปฏิบัติการมือถือหลักทั้งสองระบบให้คุณลบหรือรีเซ็ตได้ ซึ่งทำให้ยากขึ้นสำหรับนายหน้าที่จะเชื่อมโยงจุดตำแหน่งกับคุณเมื่อเวลาผ่านไป
- ตรวจสอบการตั้งค่าการสแกน Wi-Fi และบลูทูธ ซึ่งสามารถเปิดเผยตำแหน่งได้แม้ GPS จะปิดอยู่
- ลบแอปที่คุณไม่ได้ใช้อีกแล้ว เนื่องจากแอปที่ไม่ได้ใช้งานอาจยังแชร์ข้อมูลต่อไป
- ติดตามพัฒนาการทางกฎหมาย การสนับสนุนข้อกำหนดหมายค้นที่ครอบคลุมทั้งการค้นหาโดยตรงและการซื้อข้อมูลคือจุดที่การเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายน่าจะเกิดขึ้น
สรุป
คำตัดสินแรกที่ถือว่าการค้นหาของ Flock โดยไม่มีหมายค้นเป็นการสอดส่องมวลชนเป็นก้าวจริง แต่ช่องโหว่หมายค้นจากการที่ตำรวจซื้อข้อมูลตำแหน่งแสดงให้เห็นว่าทำไมคำตัดสินของศาลเพียงครั้งเดียวจึงไม่ยุติปัญหา VPN เป็นชั้นที่มีประโยชน์สำหรับการปกป้องการท่องเว็บของคุณ แม้ว่ามันจะไม่หยุดเครื่องอ่านป้ายทะเบียนหรือนายหน้าข้อมูล ใช้มันควบคู่กับการตั้งค่าโทรศัพท์ที่เข้มงวดขึ้นและนิสัยในการตรวจสอบว่าแอปของคุณเก็บข้อมูลอะไร สำหรับพื้นฐานทางกฎหมายของคำตัดสินนี้ อ่านรายงานของเราเกี่ยวกับคำตัดสินของผู้พิพากษาเกี่ยวกับการค้นหาของ Flock โดยไม่มีหมายค้น จากนั้นใช้เวลาสิบนาทีวันนี้เพื่อตรวจสอบว่าแอปใดบนโทรศัพท์ของคุณสามารถเห็นว่าคุณอยู่ที่ไหน
FAQ: Q1: ศาลตัดสินอะไรเกี่ยวกับการค้นหาข้อมูลจากเครื่องอ่านป้ายทะเบียนของ Flock? A1: ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางพบว่าการค้นหาเครือข่ายทั่วประเทศของ Flock โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจโดยไม่มีหมายค้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ และคำตัดสินนี้ถูกอธิบายว่าเป็นครั้งแรกในลักษณะนี้ที่ถือว่าการค้นหาเหล่านี้เป็นการสอดส่องมวลชนโดยไม่มีหมายค้น Q2: ตำรวจหลีกเลี่ยงข้อกำหนดหมายค้นอย่างไร? A2: แทนที่จะบังคับให้บริษัทส่งมอบข้อมูล ตำรวจกำลังซื้อข้อมูลตำแหน่งจากนายหน้าข้อมูลเชิงพาณิชย์ โดยโต้แย้งว่าไม่มีการค้นหาเกิดขึ้น จึงไม่จำเป็นต้องมีหมายค้น Q3: คำตัดสินเรื่อง Flock หยุดตำรวจจากการซื้อข้อมูลตำแหน่งจากนายหน้าได้หรือไม่? A3: ไม่ คำตัดสินนี้จัดการเพียงการค้นหาเครือข่ายเครื่องอ่านป้ายทะเบียนของ Flock โดยไม่มีหมายค้นเท่านั้น ไม่ได้ปิดช่องทางการซื้อข้อมูลจากนายหน้าที่แยกต่างหาก Q4: VPN สามารถซ่อนตำแหน่งของฉันจากเครื่องอ่านป้ายทะเบียนได้หรือไม่? A4: ไม่ กล้อง Flock อ่านป้ายทะเบียนของคุณเป็นการสังเกตทางกายภาพในโลกจริงที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตของคุณ ดังนั้น VPN จึงไม่มีผลใดๆ ต่อมัน Q5: นายหน้าข้อมูลได้ข้อมูลตำแหน่งที่พวกเขาขายมาจากไหน? A5: นายหน้ามักรวบรวมสัญญาณตำแหน่งจากแอปบนโทรศัพท์ของคุณ เช่น เครือข่ายโฆษณาและแหล่งอื่นๆ
---END---




