Proofpoint: 22% ของผู้จ่ายค่าไถ่ต้องเผชิญกับการรีดไถซ้ำ

ข้อมูลใหม่แสดงว่าบริษัทต่าง ๆ ยังคงจ่ายค่าไถ่

แม้จะมีคำแนะนำหลายปีที่เร่งเร้าให้องค์กรปฏิเสธข้อเรียกร้องค่าไถ่ แต่หลายบริษัทยังคงจ่ายเงินให้กับอาชญากรไซเบอร์ การศึกษาใหม่จากบริษัทรักษาความปลอดภัย Proofpoint พบว่าเกือบหนึ่งในสี่ (22%) ของบริษัทที่จ่ายค่าไถ่ถูกโจมตีอีกครั้งด้วยการเรียกร้องให้รีดไถครั้งที่สอง ซึ่งเป็นตัวเลขที่ทำให้เกิดคำถามสำคัญว่าการจ่ายเงินช่วยแก้ปัญหาได้จริงหรือไม่

งานวิจัยนี้เปิดเผยออกมาในช่วงที่หน่วยงานภาครัฐผลักดันหนักกว่าที่เคยให้องค์กรยืนหยัดต่อต้านผู้โจมตี ศูนย์ความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์แห่งชาติของสหราชอาณาจักร (NCSC) ได้แนะนำมานานแล้วว่าไม่ควรจ่ายค่าไถ่ โดยเตือนว่าการจ่ายเงินจะส่งเสริมให้เกิดการโจมตีเพิ่มขึ้น และไม่ได้รับประกันว่าข้อมูลที่ถูกขโมยหรือเข้ารหัสจะถูกส่งคืนจริง อย่างไรก็ตาม ผลการค้นพบของ Proofpoint ชี้ให้เห็นว่าคำแนะนำอย่างเป็นทางการกับการตัดสินใจทางธุรกิจในโลกความจริงมักจะเป็นคนละเรื่องกัน

เหตุใดธุรกิจถึงยังจ่าย

การโจมตีด้วยแรนซัมแวร์ทำให้บริษัทต่าง ๆ อยู่ในสถานะที่ไม่มีใครอยากเป็น เมื่อระบบถูกล็อกหรือข้อมูลสำคัญถูกขู่ว่าจะเผยแพร่สู่สาธารณะ ผู้บริหารมักถูกบีบให้ต้องชั่งน้ำหนักระหว่างความเสียหายด้านชื่อเสียง ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ และเวลาที่ระบบหยุดทำงาน กับค่าใช้จ่ายในการจ่ายค่าไถ่ สำหรับหลายองค์กร การจ่ายเงินอาจให้ความรู้สึกว่าเป็นหนทางที่เร็วที่สุดในการกลับสู่ภาวะปกติ แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยจะเตือนว่ามันแทบจะไม่จบลงอย่างราบรื่นเช่นนั้น

การตัดสินใจแบบนี้ยิ่งซับซ้อนมากขึ้นเมื่อธุรกิจแรนซัมแวร์เองได้พัฒนากลายเป็นอาชีพอย่างมืออาชีพ การเจรจาต่อรองได้กลายเป็นธุรกิจเล็ก ๆ โดยมีบริษัทที่ถูกว่าจ้างมาเพื่อสื่อสารกับผู้โจมตีและพยายามลดจำนวนค่าไถ่ ทว่าอุตสาหกรรมนี้ไม่ได้ปราศจากข้อถกเถียง ในคดีเด่นคดีหนึ่ง ผู้เจรจามืออาชีพถูกตัดสินจำคุก 70 เดือนจากบทบาทของเขาในข้อตกลงแรนซัมแวร์ BlackCat ซึ่งเป็นเครื่องเตือนใจอย่างชัดเจนว่าคนที่ทำหน้าที่เป็นนายหน้าในการจ่ายเงินเหล่านี้ไม่ได้ดำเนินการเพื่อประโยชน์สูงสุดของบริษัทเสมอไป อีกคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้เจรจาคนเดียวกันซึ่งปรากฏในบันทึกของศาลในชื่อ Martino ยิ่งตอกย้ำว่าระบบนิเวศการจ่ายค่าไถ่มีความคลุมเครือและเสี่ยงทางกฎหมายเพียงใดเมื่อมีคนกลางเข้ามาเกี่ยวข้อง

ต้นทุนด้านความเป็นส่วนตัวของการยอมจ่าย

สถิติการถูกกรรโชกซ้ำ 22% ถือว่ามีนัยสำคัญ เพราะมันขัดแย้งกับเหตุผลหลักที่บริษัทส่วนใหญ่อ้างในการจ่ายเงิน กล่าวคือทำให้ปัญหาหมดไป หากเหยื่อเกือบหนึ่งในสี่ตกเป็นเป้าหมายอีกครั้งหลังจ่ายเงิน นั่นหมายความว่าการจ่ายเงินไม่ได้ซื้อความปลอดภัย แต่อาจเป็นเพียงการยืนยันให้ผู้โจมตีรู้ว่าองค์กรนั้นเต็มใจและสามารถจ่ายได้ ซึ่งทำให้มันกลายเป็นเป้าหมายที่น่าสนใจยิ่งขึ้นสำหรับการโจมตีในอนาคต

ยังมีมิติด้านความเป็นส่วนตัวที่มักถูกมองข้ามไปในการถกเถียงเหล่านี้ การโจมตีด้วยแรนซัมแวร์มักเกี่ยวข้องกับการขโมยข้อมูลสำคัญ บันทึกของลูกค้า ข้อมูลพนักงาน รายละเอียดทางการเงิน ก่อนที่การเข้ารหัสจะเกิดขึ้น การจ่ายค่าไถ่ไม่ได้ลบล้างการเปิดเผยนั้น ผู้โจมตีอาจคัดลอกข้อมูลไปแล้ว และการจ่ายเงินก็ไม่ได้รับประกันที่ตรวจสอบได้ว่าข้อมูลนั้นจะถูกลบ แทนที่จะถูกขายหรือรั่วไหลในภายหลัง สำหรับบุคคลที่ข้อมูลของพวกเขาอยู่ในระบบของบริษัทที่ถูกละเมิด การเจรจาค่าไถ่ที่เกิดขึ้นลับ ๆ แทบไม่มีผลต่อความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของพวกเขาแต่อย่างใด

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ

หากคุณเป็นผู้บริโภค ข้อมูลนี้เป็นเครื่องย้ำเตือนว่าการตัดสินใจจ่ายค่าไถ่ของบริษัทไม่จำเป็นต้องคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของคุณ การแจ้งเตือนการละเมิดและข้อเสนอบริการตรวจสอบเครดิตหลังเกิดเหตุแรนซัมแวร์เป็นสิ่งที่ควรให้ความสำคัญ แม้ว่าบริษัทที่ได้รับผลกระทบจะบอกว่าได้จัดการสถานการณ์กับผู้โจมตีแล้วก็ตาม

หากคุณทำงานในด้านไอที ความปลอดภัย หรือเป็นผู้บริหารระดับสูง ผลการค้นพบของ Proofpoint ควรนำไปใช้โดยตรงในการวางแผนรับมือกับเหตุการณ์ การจ่ายเงินไม่ควรถูกมองว่าเป็นทางแก้ไขที่รวดเร็ว องค์กรที่เคยจ่ายไปแล้วครั้งหนึ่งดูเหมือนจะยังคงเป็นเป้าหมายที่น่าสนใจ ซึ่งหมายความว่าแผนการกู้คืนจำเป็นต้องรวมถึงการเสริมความแข็งแกร่งหลังเกิดเหตุที่เข้มข้นขึ้น ไม่ใช่แค่เพียงการโอนเงินและถอนหายใจด้วยความโล่งอก

ข้อปฏิบัติที่สามารถนำไปใช้ได้จริง

ขั้นตอนปฏิบัติสองสามข้อสามารถช่วยลดทั้งโอกาสเกิดการโจมตีและผลกระทบหากเกิดขึ้น:

• สำรองข้อมูลแบบออฟไลน์ที่ผ่านการทดสอบแล้ว เพื่อให้ข้อเรียกร้องการเข้ารหัสหมดอำนาจต่อรอง
• ปฏิบัติต่อเหตุการณ์แรนซัมแวร์ทุกกรณีเสมือนเป็นการละเมิดข้อมูลโดยปริยาย เนื่องจากผู้โจมตีมักจะขโมยข้อมูลออกไปก่อนทำการเข้ารหัส
• ปรึกษาหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและองค์กรอย่าง NCSC ตั้งแต่เนิ่น ๆ แทนที่จะรีบจ่ายเงินหรือเจรจา
• หากมีผู้เจรจาเข้ามาเกี่ยวข้อง ควรตรวจสอบประวัติอย่างรอบคอบ เนื่องจากมีความเสี่ยงทางกฎหมายดังที่เห็นจากการดำเนินคดีเมื่อไม่นานนี้
• สื่อสารอย่างโปร่งใสกับลูกค้าหรือพนักงานที่ได้รับผลกระทบ ไม่ว่าจะมีการจ่ายค่าไถ่หรือไม่

แรนซัมแวร์ไม่ได้หายไปไหน และแรงล่อใจที่จะจ่ายเพื่อให้ปัญหาได้รับการแก้ไขอย่างรวดเร็วจะยังคงมีอยู่สูง แต่ข้อมูลใหม่นี้เพิ่มน้ำหนักให้กับสิ่งที่หน่วยงานกำกับดูแลได้กล่าวไว้หลายปีว่า การจ่ายค่าไถ่แทบจะไม่ใช่จุดจบของเรื่อง และมันอาจเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของเรื่องราวบทต่อไป