สมาชิกสภานิติบัญญัติในรัฐวิสคอนซินและมิชิแกนกำลังเสนอกฎหมายเพื่อแบนหรือจำกัดการใช้งาน VPN โดยมีสาเหตุหลักมาจากการที่ผู้คนใช้ VPN เพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมายยืนยันอายุสำหรับเนื้อหาออนไลน์ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าการแบนดังกล่าวไม่สามารถทำได้จริงในทางเทคนิค คุกคามความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยสำหรับการใช้งานที่ชอบด้วยกฎหมาย (เช่น การทำงานจากระยะไกล การเข้าถึงทรัพยากรทางการศึกษา และการปกป้องบุคคลที่เปราะบาง) และอาจนำไปสู่การเฝ้าระวังมวลชน

ควรแบน VPN หรือไม่? เหตุใดกฎหมายใหม่เหล่านี้จึงพลาดเป้า

สมาชิกสภานิติบัญญัติในรัฐวิสคอนซินและมิชิแกนได้เสนอกฎหมายที่จะแบนหรือจำกัดการใช้งาน VPN อย่างมีนัยสำคัญภายในรัฐของตน เป้าหมายที่ระบุไว้ฟังดูสมเหตุสมผลเพียงพอ นั่นคือ ป้องกันไม่ให้ผู้คนใช้ VPN เพื่อหลีกเลี่ยงระบบยืนยันอายุสำหรับเนื้อหาออนไลน์ อย่างไรก็ตาม วิธีการดังกล่าวเผยให้เห็นความเข้าใจผิดพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีที่ VPN ทำงานจริง และใครที่ต้องพึ่งพามันในทุกวัน

นี่ไม่ใช่แค่เรื่องราวของนโยบายเทคโนโลยี แต่เป็นบทเรียนเตือนใจเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อกฎหมายนำหน้าความเข้าใจ และเหตุใดการแบน VPN จึงมีผลกระทบที่ไกลเกินกว่าที่ผู้สนับสนุนตั้งใจ

เหตุใดการแบน VPN จึงไม่สามารถบังคับใช้ได้ในทางเทคนิค

เริ่มต้นด้วยปัญหาที่เห็นได้ชัด นั่นคือ คุณไม่สามารถแบนการใช้งาน VPN ได้อย่างมีประสิทธิภาพในระดับรัฐ อินเทอร์เน็ตไม่เคารพพรมแดนของรัฐ และโปรโตคอล VPN ถูกถักทอเข้าไว้ในโครงสร้างของวิธีที่เครือข่ายสมัยใหม่ดำเนินงาน

การบล็อกการเข้าถึง VPN จะต้องใช้การตรวจสอบแพ็กเก็ตเชิงลึกและการเฝ้าระวังเครือข่ายในระดับที่ในทางปฏิบัติแล้วไม่มีอยู่ในสหรัฐอเมริกา นอกจากในกรอบเผด็จการอำนาจนิยมอย่างมาก ประเทศอย่างจีนและรัสเซียใช้เวลาหลายปีและทรัพยากรมหาศาลในการพยายามระงับการใช้งาน VPN และแม้แต่พวกเขาก็ยังไม่ประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์ คำสั่งในระดับรัฐในวิสคอนซินหรือมิชิแกนต้องเผชิญกับกำแพงทางเทคนิคเดียวกัน แต่มีโครงสร้างพื้นฐานการบังคับใช้เพียงเศษเสี้ยว

นอกเหนือจากอุปสรรคทางเทคนิคแล้ว ความพยายามอย่างจริงจังใดๆ ในการบังคับใช้การแบนดังกล่าวจะต้องอาศัยการติดตามสิ่งที่ผู้อยู่อาศัยทุกคนกำลังทำออนไลน์ นั่นไม่ใช่ผลข้างเคียงของกฎหมายนี้ แต่เป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับมัน เพื่อจับผู้ที่ใช้ VPN เจ้าหน้าที่จะต้องดูการรับส่งข้อมูลของทุกคน ยาแก้โรคจึงเลวร้ายยิ่งกว่าตัวโรคเสียอีก

การใช้งานที่ชอบด้วยกฎหมายที่สมาชิกสภานิติบัญญัติกำลังเพิกเฉย

สมมติฐานที่แฝงอยู่ในข้อเสนอเหล่านี้คือ VPN เป็นเครื่องมือหลักสำหรับการหลีกเลี่ยงกฎระเบียบ สมมติฐานนั้นผิด

ทุกวัน ผู้คนหลายล้านคนใช้ VPN เพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเข้าถึงเนื้อหาที่ถูกจำกัดแต่อย่างใด:

• คนทำงานจากระยะไกล ใช้ VPN เพื่อเชื่อมต่ออย่างปลอดภัยกับระบบภายในของบริษัท นี่ไม่ใช่ทางเลือก แต่เป็นข้อกำหนดด้านความปลอดภัยพื้นฐานสำหรับธุรกิจและหน่วยงานรัฐบาลนับไม่ถ้วน
• นักข่าว นักกิจกรรม และผู้แจ้งเบาะแส พึ่งพา VPN เพื่อสื่อสารโดยไม่ถูกเฝ้าระวังหรือระบุตัวตน
• ผู้รอดชีวิตจากความรุนแรงในครอบครัว และผู้อื่นที่อยู่ในสถานการณ์เปราะบางใช้ VPN เพื่อซ่อนตำแหน่งที่ตั้งและปกป้องความปลอดภัยทางกายภาพของตน
• นักเรียนและนักวิจัย ใช้ VPN เพื่อเข้าถึงทรัพยากรทางวิชาการ ฐานข้อมูล และเนื้อหาทางการศึกษาที่อาจถูกจำกัดตามพื้นที่ทางภูมิศาสตร์
• นักเดินทาง ใช้ VPN เพื่อปกป้องข้อมูลของตนบนเครือข่าย Wi-Fi สาธารณะ ซึ่งการเชื่อมต่อที่ไม่ได้เข้ารหัสเป็นเป้าหมายทั่วไปสำหรับผู้โจมตี

การแบน VPN อย่างครอบคลุมไม่ได้ผ่าตัดเอาผู้กระทำผิดออกไป แต่กลับลบชั้นความปลอดภัยที่ปกป้องทุกคนออกไปด้วย

ความหมายของสิ่งนี้สำหรับคุณ

หากคุณอาศัยอยู่ในวิสคอนซิน มิชิแกน หรือรัฐใดก็ตามที่กฎหมายที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้น ผลกระทบที่ตามมานั้นควรค่าแก่การพิจารณาอย่างจริงจัง

ประการแรก ความสามารถในการทำงานจากบ้านอย่างปลอดภัยของคุณอาจถูกกระทบกระเทือน นายจ้างหลายรายกำหนดให้มีการเชื่อมต่อ VPN สำหรับการเข้าถึงระยะไกล การแบนในระดับรัฐอาจทำให้พนักงานตกอยู่ในสถานการณ์ที่เป็นไปไม่ได้ระหว่างการปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐและการปฏิบัติตามนโยบายความปลอดภัยของนายจ้าง

ประการที่สอง ความเป็นส่วนตัวส่วนบุคคลของคุณออนไลน์อาจกัดกร่อนอย่างรวดเร็ว การบังคับใช้การแบน VPN ต้องการโครงสร้างพื้นฐานการเฝ้าระวัง และเมื่อโครงสร้างพื้นฐานนั้นมีอยู่แล้ว มันแทบจะไม่มีขอบเขตที่แคบอีกต่อไป

ประการที่สาม บรรทัดฐานมีความสำคัญ หากรัฐบาลระดับรัฐสามารถแบนเครื่องมือความเป็นส่วนตัวภายใต้ร่มของการควบคุมเนื้อหา หลักการนี้ก็สามารถขยายออกไปได้ วันนี้เป็น VPN และการยืนยันอายุ พรุ่งนี้อาจเป็นแอปส่งข้อความที่เข้ารหัสหรือโหมดการท่องเว็บแบบส่วนตัว

ควรสังเกตว่าความกังวลพื้นฐาน ซึ่งก็คือการปกป้องผู้เยาว์จากเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมออนไลน์นั้นมีความชอบธรรม แต่การลบเครื่องมือความเป็นส่วนตัวออกจากประชากรทั้งหมดไม่ใช่การตอบสนองที่สมส่วนหรือมีประสิทธิภาพต่อความกังวลนั้น วิธีแก้ปัญหาที่มุ่งเป้าหมายได้ดีกว่า ซึ่งไม่ต้องการการเฝ้าระวังมวลชนเป็นรากฐาน สมควรได้รับการสำรวจอย่างจริงจังแทน

ความเป็นส่วนตัวไม่ใช่ช่องโหว่

กรอบของข้อเสนอเหล่านี้มองความเป็นส่วนตัวออนไลน์ว่าเป็นสิ่งที่ผู้คนใช้เพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ กรอบนั้นเข้าใจสิ่งต่างๆ ในทางกลับกัน ความเป็นส่วนตัวคือสิ่งที่ช่วยให้ผู้คนค้นหาข้อมูลทางการแพทย์โดยไม่เขินอาย รายงานความผิดโดยไม่หวาดกลัว และสื่อสารอย่างตรงไปตรงมาโดยไม่มีผู้ฟังที่พวกเขาไม่ได้เลือก

การแบน VPN ไม่ได้ปกป้องผู้คน แต่กลับเปิดเผยพวกเขา

ที่