ผลสำรวจเผยให้เห็นอะไรเกี่ยวกับการโจมตีภาคการผลิตในสหราชอาณาจักร

ผลสำรวจใหม่ที่เผยแพร่โดย The Guardian แสดงภาพที่น่ากังวลสำหรับภาคอุตสาหกรรมของสหราชอาณาจักร: เกือบหนึ่งในสามของผู้ผลิตถูกโจมตีทางไซเบอร์ในปีที่ผ่านมา ที่น่ากังวลยิ่งกว่านั้นคือ มีเพียงประมาณครึ่งหนึ่งของบริษัทที่ตอบแบบสำรวจเท่านั้นที่มีแผนรับมืออย่างเป็นทางการเมื่อเกิดการโจมตีขึ้น บริษัทขนาดใหญ่บรรยายว่าตนเองอยู่ภายใต้ภัยคุกคามตลอดเวลา แต่หลายแห่งยังคงดำเนินงานโดยไม่มีแนวทางพื้นฐานที่สามารถจำกัดความเสียหายและเร่งการฟื้นตัว

ช่องว่างระหว่างความเสี่ยงและการเตรียมพร้อมคือประเด็นสำคัญในเรื่องนี้ การยอมรับว่าการโจมตีเกิดขึ้นบ่อยครั้งเป็นเรื่องหนึ่ง แต่การสร้างกระบวนการ กำหนดบทบาท และวางมาตรการป้องกันทางเทคนิคที่จำเป็นเพื่อตอบสนองอย่างรวดเร็วเป็นอีกเรื่องหนึ่ง ผู้ผลิตที่ขาดแผนรับมือเท่ากับตัดสินใจว่าจะตอบสนองต่อการละเมิดอย่างไรท่ามกลางวิกฤต ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ความผิดพลาดมีต้นทุนสูงที่สุด

ทำไมผู้ผลิตจึงเป็นเป้าหมายหลักของแฮ็กเกอร์

ความเสี่ยงด้านไซเบอร์ต่อผู้ผลิตในสหราชอาณาจักรไม่ได้เพิ่มขึ้นโดยบังเอิญ โรงงานและบริษัทอุตสาหกรรมอยู่ในจุดตัดที่ลำบาก: พวกเขาถือครองทรัพย์สินทางปัญญาที่มีค่า มีซัพพลายเชนที่ซับซ้อนซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้จัดหาภายนอกหลายสิบราย และพึ่งพาเทคโนโลยีปฏิบัติการที่เชื่อมต่อกันมากขึ้น ซึ่งแต่เดิมไม่ได้ถูกออกแบบมาโดยคำนึงถึงความปลอดภัยทางไซเบอร์ ระบบควบคุมอุตสาหกรรมเก่า ซอฟต์แวร์รุ่นเดิม และเครื่องมือการเข้าถึงระยะไกลหลากหลายที่ผู้รับเหมาและวิศวกรใช้ ล้วนขยายพื้นผิวการโจมตี

ผู้ผลิตยังเป็นเป้าหมายที่น่าสนใจเพราะการขัดขวางส่งผลกระทบที่เห็นได้ทันทีและชัดเจน การโจมตีด้วยแรนซัมแวร์ที่หยุดสายการผลิตไม่เพียงแต่เสียค่าใช้จ่ายในการจ่ายค่าไถ่เท่านั้น ยังทำให้การจัดส่งหยุดชะงัก ละเมิดข้อตกลงด้านซัพพลาย และส่งผลกระทบเป็นลูกโซ่ไปยังทุกธุรกิจปลายน้ำ แรงกดดันนี้ทำให้ผู้ผลิตมีแนวโน้มที่จะต้องจ่ายเงินอย่างรวดเร็ว ซึ่งกลับทำให้พวกเขากลายเป็นเป้าหมายที่น่าดึงดูดยิ่งขึ้นตั้งแต่แรก

ผู้โจมตียังเก่งขึ้นในการหลบเลี่ยงมาตรการป้องกันที่บริษัทคิดว่าจะปกป้องพวกเขาได้ กรณีการโจมตีด้วยแรนซัมแวร์ D1R บน ARM เป็นตัวอย่างที่ให้ข้อคิดในเรื่องนี้: กลุ่มที่อ้างว่าอยู่เบื้องหลังสามารถเจาะระบบบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ในสหราชอาณาจักรได้สำเร็จ ทั้งที่มีการยืนยันตัวตนแบบสองปัจจัย ซึ่งเป็นมาตรการที่หลายธุรกิจมองว่าเพียงพอในตัวเอง เหตุการณ์นั้นย้ำเตือนว่าไม่มีมาตรการใดเพียงอย่างเดียว ไม่ว่าจะเป็นมาตรฐานแค่ไหน ที่รับประกันการปกป้องได้ การป้องกันเป็นชั้นสำคัญกว่าแค่การทำเครื่องหมายถูกในช่องใดช่องหนึ่ง

การปิดช่องว่าง: VPN การควบคุมการเข้าถึง และพื้นฐานการตอบสนองต่อเหตุการณ์

ความเสี่ยงส่วนใหญ่ที่อธิบายไว้ในผลสำรวจสืบย้อนกลับไปที่วิธีการจัดการการเข้าถึงระยะไกลและเครือข่ายภายใน ผู้ผลิตมักมีวิศวกร ผู้รับเหมา และทีมบำรุงรักษาภายนอกเชื่อมต่อเข้าระบบภายในจากภายนอกอาคาร บางครั้งใช้เครื่องมือระดับผู้บริโภคหรือซอฟต์แวร์การเข้าถึงระยะไกลที่ล้าสมัยซึ่งไม่ได้รับการตรวจสอบมานานหลายปี

VPN ที่กำหนดค่าอย่างเหมาะสม ควบคู่กับการควบคุมการเข้าถึงที่เข้มงวด เป็นหนึ่งในวิธีที่ตรงไปตรงมาที่สุดในการลดความเสี่ยงนี้ VPN เข้ารหัสการรับส่งข้อมูลระหว่างผู้ใช้ระยะไกลกับระบบภายใน ทำให้ผู้โจมตีดักจับข้อมูลประจำตัวหรือข้อมูลเซสชันระหว่างทางได้ยากขึ้นมาก แต่ VPN เพียงอย่างเดียวไม่ใช่ยาวิเศษ ดังที่กรณีของ ARM แสดงให้เห็น มันต้องอยู่คู่กับการยืนยันตัวตนที่แข็งแกร่ง การแบ่งส่วนเครือข่ายที่จำกัดว่าผู้โจมตีสามารถเคลื่อนที่ไปได้ไกลแค่ไหนหากพวกเขาเข้ามาได้ และการตรวจสอบอย่างสม่ำเสมอว่าใครมีสิทธิ์เข้าถึงอะไรจริงๆ

สำหรับผู้ผลิตที่ยังคงพึ่งพาเครือข่ายแบบแบนที่บัญชีที่ถูกบุกรุกเพียงบัญชีเดียวสามารถเข้าถึงระบบการผลิต ซอฟต์แวร์การเงิน และข้อมูลลูกค้าได้ทั้งหมดในคราวเดียว การแบ่งส่วนเครือข่ายควรได้รับการปฏิบัติเป็นเรื่องสำคัญเร่งด่วน ไม่ใช่สิ่งที่มีก็ดี เมื่อรวมกับการเข้าถึงระยะไกลที่รักษาความปลอดภัยด้วย VPN สิ่งเหล่านี้คือมาตรการอนามัยพื้นฐาน ไม่ใช่การป้องกันขั้นสูงที่สงวนไว้สำหรับองค์กรขนาดใหญ่

การสร้างแผนรับมือก่อนที่คุณจะจำเป็นต้องใช้

ข้อค้นพบที่นำไปปฏิบัติได้มากที่สุดจากผลสำรวจอาจเป็นสิ่งที่ง่ายที่สุด: มีเพียงครึ่งหนึ่งของผู้ผลิตเท่านั้นที่มีแผนตอบสนองต่อเหตุการณ์ นั่นหมายความว่าอีกครึ่งหนึ่งจะต้องด้นสดระหว่างการถูกละเมิดจริง โดยตัดสินใจแบบเรียลไทม์ว่าจะโทรหาใคร ต้องแยกระบบใด และจะสื่อสารกับลูกค้าและหน่วยงานกำกับดูแลอย่างไร

แผนรับมือพื้นฐานไม่จำเป็นต้องซับซ้อน ควรระบุว่าใครรับผิดชอบในการตัดสินใจระหว่างเกิดเหตุการณ์ แสดงรายการขั้นตอนทางเทคนิคสำหรับการแยกระบบที่ได้รับผลกระทบ และรวมแผนการสื่อสารสำหรับพนักงาน ลูกค้า และหน่วยงานกำกับดูแลที่เกี่ยวข้อง การทดสอบแผนนั้นเป็นระยะ แม้จะผ่านแบบฝึกหัดบนโต๊ะง่ายๆ ก็สำคัญพอๆ กับการเขียนแผนไว้

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ

หากคุณทำงานในภาคการผลิตหรือดำเนินธุรกิจที่พึ่งพาพันธมิตรด้านการผลิต ผลสำรวจนี้เป็นสัญญาณให้ตรวจสอบความเสี่ยงของคุณเอง อย่าคิดว่าเป็นปัญหาของคนอื่น ถามว่าการเข้าถึงระยะไกลเข้าสู่ระบบของคุณปลอดภัยด้วย VPN และการยืนยันตัวตนที่แข็งแกร่งหรือไม่ เครือข่ายของคุณถูกแบ่งส่วนเพื่อให้การละเมิดเพียงจุดเดียวไม่สามารถแพร่กระจายไปทุกที่ได้หรือไม่ และมีแผนที่เป็นลายลักษณ์อักษรจริงๆ ว่าจะทำอย่างไรหากผู้โจมตีเข้ามาได้ ความเสี่ยงด้านไซเบอร์ต่อผู้ผลิตในสหราชอาณาจักรที่อธิบายในผลสำรวจนี้ไม่ใช่เรื่องนามธรรม มันสะท้อนถึงช่องว่างที่มีอยู่ในการตัดสินใจด้านไอทีประจำวันทั่วไป

ประเด็นสำคัญ

  • เกือบหนึ่งในสามของผู้ผลิตในสหราชอาณาจักรถูกโจมตีในปีที่ผ่านมา แต่มีเพียงครึ่งหนึ่งเท่านั้นที่มีแผนรับมือ
  • ผู้ผลิตเป็นเป้าหมายที่น่าสนใจเนื่องจากมีทรัพย์สินทางปัญญาที่มีค่า ซัพพลายเชนที่ซับซ้อน และเทคโนโลยีปฏิบัติการรุ่นเก่า
  • มาตรการมาตรฐานเช่นการยืนยันตัวตนแบบสองปัจจัยสามารถถูกหลบเลี่ยงได้ ดังที่เห็นในการละเมิดของ ARM ดังนั้นการรักษาความปลอดภัยแบบเป็นชั้นจึงสำคัญ
  • การเข้าถึงระยะไกลที่ปลอดภัยด้วย VPN และการแบ่งส่วนเครือข่ายคือการป้องกันพื้นฐาน ไม่ใช่สิ่งเสริมที่เลือกได้
  • แผนตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่เขียนไว้และผ่านการทดสอบควรเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรกสำหรับผู้ผลิตที่ยังไม่มีแผนดังกล่าว